LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

Lxd vs docker

 , ,


0

2

Избитая тема, в которую я не врубился.

Конкретный юзер кейс, есть мини-пк, на котором планируется развернуть Ubuntu server, а на нем будут крутиться десяток скриптов, nextcloud, php сайт, медиа-сервер и ещё может чего.

Каждое крутое приложение хотелось бы запускать в контейнере, но так и не понял, что лучше подойдёт для конкретно этих целей. Да, в gitlab-omnibus большинство зависимостей и так изолированы, но не у всех все так хорошо.

Подскажите, что было бы лучше выбрать и в чем профит выбора


Ответ на: комментарий от anonymous

Понимание на уровне «и на том, и на том могу развернуть», но не на том «я знаю зачем мне именно это, а не то» или не " это менее требовательно будет к ресурсам, чем второе"

Wulf ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Я читал тот тред. Пару персонажей повыясняли отношения, кто-то вбросил объяснения, что сравнивать их - это как сравнивать теплое/мягкое, которые я и до этого читал по запросу в Гугле.

И ответа на свой вопрос «что лучше выбрать для моих целей и в чем профит выбора» не нашел

Wulf ()

Docker-compose

Удобен тем, что можно сделать один конфиг файл. У меня это всё работает с traefik. Правда пришлось потратить время, чтобы разобраться, как traefik правильно настроить и подружить все сервисы с let’s encrypt

NoobeR ★★★★ ()

Конкретный юзер кейс, есть мини-пк, на котором планируется развернуть Ubuntu server, а на нем будут крутиться десяток скриптов, nextcloud, php сайт, медиа-сервер и ещё может чего.

Каждое … приложение хотелось бы запускать в контейнере

Но, зачем?

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Wulf

Если посмотреть на форум, то даже с администрированием одной системы у некоторых проблем очень много, а в случае с lxc, считай, каждый контейнер админить придётся, плюс всю инфраструктуру. С докером свой оверхед и свои заморочки.

И всё это на мини-пк.

В чём удобство? )

vvn_black ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Artamudo

Если вы читали выше, я уже говорил, что все это и до вас читал.

Вопрос в том, может ли кто-то, обосновать, почему именно для приложений докер. Если я использую для этих целей lxd, это будет некорректно, только потому что кто-то написал что для приложений -докер? Или есть более внятные причины?

Я пришел за знанием, а не чужими интроектами.

Wulf ()
Ответ на: комментарий от Wulf

Товарищ, ты бы лучше не хамил, а слушал.

может ли кто-то, обосновать

Может. Объяснение с обоснованием было дано. Если тебя оно не устраивает — что ж, добро пожаловать в Job за услугами личного преподавателя.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Если вас искренне задели мои слова, прошу меня извинить, у меня не было такой цели.

Если на вопрос «почему вы считаете так», отвечают «Для приложений – Docker, для осей LXC. Чего не понятного то?», И вы считаете это «Объяснение с обоснованием было дано», то, видимо, у нас с вами разный подход к познанию.

Wulf ()
Ответ на: комментарий от Wulf

Подскажите, что было бы лучше выбрать и в чем профит выбора

Вообще лучше всего попробовать и Docker и LXC, и убедиться что для твоих задач Docker уместнее, а не хамить. У нас разные задачи, и разные решения для них.

Artamudo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Artamudo

Вообще лучше всего убедиться, а не хамить.

Вообще, лучше всего бы приложить немного усилий, чтобы понять, пытаюсь ли я вам сказать что-то ещё, кроме нафантазированного «нагрубить».

Если

  1. Вы пришли в тред, в котором задаётся вопрос «почему нужно есть овощи»
  2. Вы выдаете каламбур «крутых овощей не увидел»
  3. Даёте совет «просто ешьте овощи, что непонятного?» И с вами не согласны, потому что ответ не соответствует вопросу - это не всегда значит, что вам хамят.

Если и вас так сильно оскорбило мое сообщение, прошу извинить, я пытаюсь вам объяснить свою логику, чтобы, возможно, мы могли бы понять друг друга, и пообщаться по теме, потому что устраивать срачи не очень интересно. (По крайней мере, мне)

По теме: Я пробовал работал и с тем и с другим. И свои разные задачи, как я уже сказал, могу сделать и в lxd и в докере. Но в ходе моего опыта, убеждения, что для моих задач лучше докер не появилось.

В любом случае, если кроме @NoobeR ни у кого больше объяснений нет, тогда всем спасибо, наверное действительно докер будет лучше тем, что можно написать конфиг файлы для приложений.

Wulf ()
Последнее исправление: Wulf (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Wulf

Тогда жми на «Отметить как решённую».

И свои разные задачи, как я уже сказал, могу сделать и в lxd и в докере. Но в ходе моего опыта, убеждения, что для моих задач лучше докер не появилось.

Ты написал что тебе нужно, а это контейнеризация приложения, для этого лучше использовать Докер потому что LXD контейнеризирует не приложение, а ось. Ты же развёл «объясните мне пожалуйста, я хочу понимать» не понимая что уже сам знаешь ответ, если конечно действительно обе технологии использовал.

Artamudo ★★★ ()

Каждое крутое приложение хотелось бы запускать в контейнере

что лучше подойдёт для конкретно этих целей

Контейнер.

Будь у тебя более конкретные пожелания типа «мне нужна только изоляция и квоты ресурсов» или «хочу простой и воспроизводимый процесс создания образов» - тебе бы ответили по делу. Хотя ты, похоже, и сам знаешь, что отличия докера от lxc лежат на поверхности.

melkor217 ★★★★★ ()
Последнее исправление: melkor217 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от melkor217

Спасибо, если я правильно понял общую идею, то если нужно изолировать приложение, и у меня нет более конкретных запросов, решить которые может изолированная ос - мне не нужна изолированная ос.

Спасибо всем откликнувшимся

Wulf ()
Последнее исправление: Wulf (всего исправлений: 1)