LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Нормально ли это?

 , ,


1

1

Короче, забиваю диск рандомом. По ошибке указал большой размер буфера, и теперь в логах появляется это:

[ 4302.025672] INFO: task pool:4638 blocked for more than 120 seconds.
[ 4302.025680]       Tainted: P           O      4.20.3 #1
[ 4302.025683] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message.
[ 4302.025687] pool            D    0  4638      1 0x00000000
[ 4302.025691] Call Trace:
[ 4302.025703]  ? __schedule+0x3f5/0x880
[ 4302.025708]  ? __flush_work+0x57/0x1d0
[ 4302.025712]  schedule+0x32/0x80
[ 4302.025716]  schedule_preempt_disabled+0xa/0x10
[ 4302.025719]  __mutex_lock.isra.7+0x296/0x4d0
[ 4302.025726]  ? __blkdev_get+0x149/0x4c0
[ 4302.025729]  __blkdev_get+0x149/0x4c0
[ 4302.025734]  ? bd_acquire+0xd0/0xd0
[ 4302.025737]  blkdev_get+0x122/0x310
[ 4302.025741]  ? inode_permission+0x29/0x130
[ 4302.025745]  ? bd_acquire+0xd0/0xd0
[ 4302.025749]  do_dentry_open+0x1de/0x340
[ 4302.025753]  path_openat+0x782/0x1400
[ 4302.025759]  do_filp_open+0x99/0x110
[ 4302.025763]  ? _cond_resched+0x16/0x40
[ 4302.025766]  ? _cond_resched+0x16/0x40
[ 4302.025769]  ? __check_object_size+0x161/0x1a0
[ 4302.025774]  ? do_sys_open+0x12e/0x210
[ 4302.025778]  do_sys_open+0x12e/0x210
[ 4302.025782]  do_syscall_64+0x55/0x100
[ 4302.025787]  entry_SYSCALL_64_after_hwframe+0x44/0xa9
[ 4302.025793] RIP: 0033:0x7fba08d5083d
[ 4302.025801] Code: Bad RIP value.
[ 4302.025803] RSP: 002b:00007fb9f6ffcb40 EFLAGS: 00000293 ORIG_RAX: 0000000000000002
[ 4302.025806] RAX: ffffffffffffffda RBX: 000055870f907e70 RCX: 00007fba08d5083d
[ 4302.025808] RDX: 000055870f8edf60 RSI: 0000000000000800 RDI: 000055870f8edf60
[ 4302.025810] RBP: 00007fb9f8002810 R08: 000055870f8c6508 R09: 000055870f8cb568
[ 4302.025812] R10: aaaaaaaaaaaaaaab R11: 0000000000000293 R12: 00007fb9f6ffccd8
[ 4302.025813] R13: 00007fb9f6ffcc00 R14: 0000000000000000 R15: 00007fb9f8002810
[ 7630.523689] AVX2 instructions are not detected.
Что это и нормально ли это? Вот команда, которая выполняется в фоне:
dd if=/dev/urandom|pv|dd of=/dev/sdb  bs=192M

★★★★★

Это нормально.

anonymous ()

offtop:

Чего так сложно и не недежно? Затирать в один проход не надежно, а запустить:

badblocks -vws /dev/sdb
- и проще и надежнее (затрет четыре раза, четырьмя патернами).

funky ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мнение на мнение? Это уже вопрос к топикастеру, насколько он параноик. Но судя по тому, что он озаботился затиркой рандомом, а не просто 0xFF, то мое предложение, для него, актуально.

funky ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Это не защитит от конфискации и может(будет) расценено как противодействие «правосудию». А вот публичный реестр запрещенных сайтов, рекламирющий оные, не конфискуют как предмет правонарушения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как тогда они определяют, что именно с этого компьютера бол отправлен плохой материал, чтобы по ошибке не конфисковать другой компьютер. Например, во время размещения был один компьютер а потом через год появился новый. Может ли он попасть под конфискацию?

ne-vlezay ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не защитит от конфискации и может(будет) расценено как противодействие «правосудию». А вот публичный реестр запрещенных сайтов, рекламирющий оные, не конфискуют как предмет правонарушения.

Но, это в том случае, если это сделать на глазах у полицейских.

ne-vlezay ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Зачем ты задаешь «глупые» вопросы? Как скажет «эксперт» (приглашенный стороной обвиения, кто сказал «заинтересованное лицо»?), так и будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот что пишет Российская газета:

Любой прибор - ноутбук, планшет, даже мобильный телефон - может быть конфискован, если доказано, что именно через него нарушитель выложил в Сеть то, что нельзя публично демонстрировать.

как видим, это означает, что по закону должна производится идентификация предметов административного правонарушения, и следовательно, если на диске ничего не найдут, такой комп должны вернуть владельцу как не относящейся к уголовному делу.

ne-vlezay ★★★★★ ()

По теме.
Может шедулер не установлен?

# cat /sys/block/sdb/queue/scheduler
Был баг, который исправили, вроде

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

Чтобы «доказать», нужно сперва «конфисковать», а дальше будет, как сказал «эксперт». И не надейся, что вернут «предмет» в том же состоянии и внутреннем содержании (после деструктивного доказательства).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ne-vlezay

«Эксперт» скажет, что «реестр запрещенных сайтов» не содержит «запрещенки». А вот рутрекер - содержит. Как ты думаешь, что еще можно «доказать» такой «непротиворечивой» логикой?
PS. У меня есть подозрение, что ты из «этих» из-за своей показной «глупости».

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.