LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

raid 5 [UUUUU_]

 ,


0

2

не долго думая создал (в первый раз) рейд 5 

mdadm --create --verbose /dev/md1 --level=5 --raid-devices=6 /dev/sdc /dev/sdd /dev/sde /dev/sdf /dev/sdg /dev/sdh
Смотрю на него 
md1 : active raid5 sdh[6] sdg[4] sdf[3] sde[2] sdd[1] sdc[0]
      4883156480 blocks super 1.2 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [6/5] [UUUUU_]
      [====>................]  recovery = 23.3% (227639680/976631296) finish=1363.9min speed=9152K/sec
      bitmap: 1/8 pages [4KB], 65536KB chunk

# mdadm --query --detail /dev/md1
/dev/md1:
        Version : 1.2
  Creation Time : Wed Apr  5 10:55:56 2017
     Raid Level : raid5
     Array Size : 4883156480 (4656.94 GiB 5000.35 GB)
  Used Dev Size : 976631296 (931.39 GiB 1000.07 GB)
   Raid Devices : 6
  Total Devices : 6
    Persistence : Superblock is persistent

  Intent Bitmap : Internal

    Update Time : Wed Apr  5 15:58:09 2017
          State : active, degraded, recovering 
 Active Devices : 5
Working Devices : 6
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 1

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 512K

 Rebuild Status : 23% complete

           Name : s1:1  (local to host s1)
           UUID : c59f91ba:1683a43c:9a0d81f2:f058dd2b
         Events : 40725

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8       32        0      active sync   /dev/sdc
       1       8       48        1      active sync   /dev/sdd
       2       8       64        2      active sync   /dev/sde
       3       8       80        3      active sync   /dev/sdf
       4       8       96        4      active sync   /dev/sdg
       6       8      112        5      spare rebuilding   /dev/sdh
Оно UUUUU_ потом станет UUUUUU или скрипты мониторинга переписывать?

★★★★★

По умолчанию у тебя один диск стал горячим резервом. О чем тебе собственно и пишет detail команда.

Spare Devices : 1

При создании массива видимо нужно было указать ключик который бы сказал mdadm, не создавать диска для горячей замены. Пропадёт или нет после синхронизации - не знаю. :)

DALDON ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DALDON

Пропадёт или нет после синхронизации - не знаю. :)

Посмотрим, свистну.

petav ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DALDON

Пропадёт или нет после синхронизации - не знаю. :)

md1 : active raid5 sdh[6] sdg[4] sdf[3] sde[2] sdd[1] sdc[0]
      4883156480 blocks super 1.2 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]
      bitmap: 0/8 pages [0KB], 65536KB chunk

b# mdadm --query --detail /dev/md1
/dev/md1:
        Version : 1.2
  Creation Time : Wed Apr  5 10:55:56 2017
     Raid Level : raid5
     Array Size : 4883156480 (4656.94 GiB 5000.35 GB)
  Used Dev Size : 976631296 (931.39 GiB 1000.07 GB)
   Raid Devices : 6
  Total Devices : 6
    Persistence : Superblock is persistent

  Intent Bitmap : Internal

    Update Time : Wed Apr  5 23:33:14 2017
          State : clean 
 Active Devices : 6
Working Devices : 6
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 512K

           Name : s1:1  (local to host s1)
           UUID : c59f91ba:1683a43c:9a0d81f2:f058dd2b
         Events : 84321

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8       32        0      active sync   /dev/sdc
       1       8       48        1      active sync   /dev/sdd
       2       8       64        2      active sync   /dev/sde
       3       8       80        3      active sync   /dev/sdf
       4       8       96        4      active sync   /dev/sdg
       6       8      112        5      active sync   /dev/sdh
petav ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от post-factum

Пятый рейд на шести девайсах? Ты просто так попробовать, или тебе реально за это платят?

Что плохого в пятом рейде на шести девайсах?

bigbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bigbit

Что плохого в пятом рейде на шести девайсах?

Шесть девайсов.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bigbit

bigbit

Что плохого в пятом рейде на шести девайсах?

RAID 5 в современном мире вообще штука спорная, это мягко выражаясь. Ведь объем жестких дисков большой, скорость чтения низкая, rebuild, в случае смерти одного диска, занимает много времени и не факт, что закончится успешно. Одна история - это когда я дома создаю RAID 5 на 8 IDE дисках и храню там музыку - я не сильно расстроюсь, если всю ее потеряю, а совсем другая - хранить на нем критически важную информацию. В общем, смотрите хотя бы в сторону RAID 6.

ravdinve ★
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

Ведь объем жестких дисков большой, скорость чтения низкая, rebuild, в случае смерти одного диска, занимает много времени и не факт, что закончится успешно

Полностью согласен, но хозяин барин. Нужно из 6*1Tb дисков состряпать максимальный дисковый массив по объему и наплевать на время rebuild и надежность (Просто диски в LVM том собрать и получить 6Tb считается не надежным).

petav ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от post-factum

Пятый рейд на шести девайсах? Ты просто так попробовать, или тебе реально за это платят?
не долго думая создал

anonymous
()
Ответ на: комментарий от bigbit

Что плохого в пятом рейде на шести девайсах?

Особенность местного контингента - где-то что-то услыхал краем уха, особо не понимая о чём речь, и давай всем рассказывать как он в теме. Но тут вопрос может быть уместен, не думаю, что у Петюни есть sas диски под это дело.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

anonymous

Особенность местного контингента - где-то что-то услыхал краем уха, особо не понимая о чём речь, и давай всем рассказывать как он в теме. Но тут вопрос может быть уместен, не думаю, что у Петюни есть sas диски под это дело.

Есть вариант, что для него надежность не так принципиальна, как объем. Так бывает.

ravdinve ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Admin