grep по двум значениям

egrep «^$a[[:space:]]+$b[[:space:]]+.*» filename.txt

grep '^5[[:space:]]*4[[:space:]]'

Спасибо, этот вариант работает.

Ну да, * тут не годится :(

А лучше, наверное, как-то так: awk '$1 == 5 && $2 = 4{print}'

Тогда попадает вот такая строка:

54	77	1	256000	2010-11-17 12:59:04	45	2

Пометь тему как решённую

awk '$1 == 5 && $2 == 4'

Самый правильный вариант, игры с grep/sed в данном случае тупость.

grep «^$a.*$b»

grep -E «^$a\s+$b»

awk '$1 == 5 && $2 == 4' Самый правильный вариант, игры с grep/sed в данном случае тупость.

а что у тебя awk, а не C#? Как жиденько...

Поясню: по условию надо проверять столбцы (поля), т.е. split & compare логичнее, быстрее и читабельнее, чем регексп.

Впрочем это и так понятно грамотным людям.

Неправда, надо так:

grep -E "^($a|$b)\s.*"

Поясню: по условию надо проверять столбцы (поля), т.е. split & compare логичнее, быстрее и читабельнее, чем регексп.

вот на счёт «быстрее» попытайся доказать.

логичнее/читабельнее — вопрос привычки. Не принимается.

Впрочем это и так понятно грамотным людям.

грамотному человеку ничего не стоит аргументировать свою т.з.

Для всей этой рутины и предназначен awk

попробовал-бы, прежде чем позориться...

$ a=1;b=2;echo "2 33" | grep -E "^($a|$b)\s.*"
2 33

Охх. Беру слова назад. Прочитал, что в первой колонке должно быть либо $a либо $b.

Не поленишься написать регексп для аналогичной задачи, но для проверки 4-го и 7-го столбцов, например, тогда и поговорим.

но для проверки 4-го и 7-го столбцов,

(\S+\s+){3}(\S+\s+)

(\S+\s+){6}(\S+\s+)

При выполнении некоего условия «print $0» акция по умолчанию, так что писать её необязательно - см. выше.

CentOS 5/x86_64, 10 прогонов, I блок - «grep -E», II - «awk»:

real   0m8.456s  0m8.266s  0m8.384s  0m8.390s  0m8.430s  0m8.412s  0m8.318s  0m8.464s  0m8.343s  0m8.358s
user   0m8.101s  0m8.145s  0m8.193s  0m8.105s  0m8.113s  0m8.169s  0m8.169s  0m8.141s  0m8.153s  0m8.149s
sys    0m0.092s  0m0.020s  0m0.036s  0m0.080s  0m0.084s  0m0.020s  0m0.048s  0m0.044s  0m0.020s  0m0.072s

real   0m0.798s  0m0.755s  0m0.729s  0m0.766s  0m0.735s  0m0.727s  0m0.738s  0m0.731s  0m0.807s  0m0.739s
user   0m0.592s  0m0.656s  0m0.632s  0m0.620s  0m0.648s  0m0.652s  0m0.648s  0m0.620s  0m0.632s  0m0.616s
sys    0m0.128s  0m0.076s  0m0.088s  0m0.112s  0m0.072s  0m0.068s  0m0.064s  0m0.100s  0m0.092s  0m0.112s

Плюс, «\s» grep не понял, только «[[:space:]]», плюс, не очень понятно, у ТС первые 2 колонки целочисленные или не обязательно, и во втором случае grep выдаст феерию в случае, поиска, например, «2.8».

Плюс, «\s» grep не понял, только «[[:space:]]»

надо было sed. Ну и пример искусственный, IRL в столбцах что-то есть, что нужно тоже фильтровать (имя юзера и т.п.)

grep выдаст феерию в случае, поиска, например, «2.8».

потому что точка матчится с любым символом. Надо искать «2\.8».

> Надо искать «2\.8».

Ну так и стоит оно (искейпить переменные) ради десятикратного замедления скорости работы?

Ну так и стоит оно (искейпить переменные) ради десятикратного замедления скорости работы?

ЩИТО? Переменные не имеют никакого отношения к grep, их работает оболочка, а grep жрёт as is.

Если ты намекаешь на длину регулярки, то она тоже не имеет никакого значения. Регулярки == ЯП. Причём компилируемый. Т.е. grep сначала ОДИН раз компилирует регулярку, а потом выполняет её для каждой строки. Т.о. регулярка 2.2 срабатывает медленнее 2\.2, ибо первая является нечёткой. Мало того, размер «точки» может составлять 1,2,3 и даже больше байт.

Так во всяком случае в glibc. А теперь наверное и в grep(с 2.17). Я не смотрел сырцы 2.17.