LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление LightDiver, (текущая версия) :

И вот иногда возникают споры чем же так плохи лицензиии и патенты. Мне тут много раз пытались втюхать, что опенсорсные лицензии это благо, что они разрешают, а не запрещают.

И что мы видим тут? Автор взял очевидные рабочие куски кода, нужные для проекта. Но они уже «запатентованы», видите ли. Вот такой вот забавный опенсорс. Тебе нельзя пользоваться опенсорсом, он приоткрыт на одну форточку. А чтобы пользоваться банальными шаблонными алгоритмами, надо их как нибудь поменять. А то видимо недостаточно открыто получается.

Причем тебе еще тыкать будут - «а вот там такой алгоритм уже написали однажды!». Не посрать ли мне что там уже однажды написали, если мне нужен вот в этом месте такой же алгоритм? Чем дальше я наблюдаю это беснование в рамках «опенсорса», тем меньше он мне в принципе нравится. Очередная клетка.

Такими темпами мы придем к тому, что проще закрыть проект и пилить его нормально без этого вот всего. Хотя бы под руку нудеть никто не будет.

Что еще больше меня убеждает: любые лицензии и патенты - однозначное зло. Информация должна быть свободна.

При этом заметьте абсурдность ситуации. Закрытый код запрещает меньше, чем открытый. Такой вот мамкин программист придумал в определенном порядке соединить кирпичики и теперь без его позволения так соединять их никто не имеет права. Ай какой он мололец, да?

Если ваш код что то мне запрещает, причем запрещает самым очевиднымо бразом, можете засунуть себе ваш этот код туда, где солнце не светит. Благодетели. Потому что я сам сделаю так же и никому запрещать не буду. Потому что если ты сделал что то первым и закрыл возможность это делать другим - это нихрена не благо. Это вредительство. Ты втыкаешь палки в колеса другим.

Исправление LightDiver, :

И вот иногда возникают споры чем же так плохи лицензиии и патенты. Мне тут много раз пытались втюхать, что опенсорсные лицензии это благо, что они разрешают, а не запрещают.

И что мы видим тут? Автор взял очевидные рабочие куски кода, нужные для проекта. Но они уже «запатентованы», видите ли. Вот такой вот забавный опенсорс. Тебе нельзя пользоваться опенсорсом, он приоткрыт на одну форточку. А чтобы пользоваться банальными шаблонными алгоритмами, надо их как нибудь поменять. А то видимо недостаточно открыто получается.

Причем тебе еще тыкать будут - «а вот там такой алгоритм уже написали однажды!». Не посрать ли мне что там уже однажды написали, если мне нужен вот в этом месте такой же алгоритм? Чем дальше я наблюдаю это беснование в рамках «опенсорса», тем меньше он мне в принципе нравится. Очередная клетка.

Такими темпами мы придем к тому, что проще закрыть проект и пилить его нормально без этого вот всего. Хотя бы под руку нудеть никто не будет.

Что еще больше меня убеждает: любые лицензии и патенты - однозначное зло. Информация должна быть свободна.

При этом заметьте абсурдность ситуации. Закрытый код запрещает меньше, чем открытый. Такой вот мамкин программист придумал в определенном порядке соединить кирпичики и теперь без его позволения так соединять их никто не имеет права. Ай какой он мололец, да?

Если ваш код что то мне запрещает, причем запрещает самым очевиднымо бразом, можете засунуть себе ваш этот код туда, где солнце не светит. Благодетели. Потому что я сам сделаю так же и никому запрещать не буду.

Исправление LightDiver, :

И вот иногда возникают споры чем же так плохи лицензиии и патенты. Мне тут много раз пытались втюхать, что опенсорсные лицензии это благо, что они разрешают, а не запрещают.

И что мы видим тут? Автор взял очевидные рабочие куски кода, нужные для проекта. Но они уже «запатентованы», видите ли. Вот такой вот забавный опенсорс. Тебе нельзя пользоваться опенсорсом, он приоткрыт на одну форточку. А чтобы пользоваться банальными шаблонными алгоритмами, надо их как нибудь поменять. А то видимо недостаточно открыто получается.

Причем тебе еще тыкать будут - «а вот там такой алгоритм уже написали однажды!». Не посрать ли мне что там уже однажды написали, если мне нужен вот в этом месте такой же алгоритм? Чем дальше я наблюдаю это беснование в рамках «опенсорса», тем меньше он мне в принципе нравится. Очередная клетка.

Такими темпами мы придем к тому, что проще закрыть проект и пилить его нормально без этого вот всего. Хотя бы под руку нудеть никто не будет.

Что еще больше меня убеждает: любые лицензии и патенты - однозначное зло. Информация должна быть свободна.

При этом заметьте абсурдность ситуации. Закрытый код запрещает меньше, чем открытый. Такой вот мамкин программист придумал в определенном порядке соединить кирпичики и теперь без его позволения так соединять их никто не имеет права. Ай какой он мололец, да?

Если ваш код что то мне запрещает, причем запрещает самым очевиднымо бразом, можете засунуть себе ваш этот код туда, где солнце не светит. Благодетели.

Исправление LightDiver, :

И вот иногда возникают споры чем же так плохи лицензиии и патенты. Мне тут много раз пытались втюхать, что опенсорсные лицензии это благо, что они разрешают, а не запрещают.

И что мы видим тут? Автор взял очевидные рабочие куски кода, нужные для проекта. Но они уже «запатентованы», видите ли. Вот такой вот забавный опенсорс. Тебе нельзя пользоваться опенсорсом, он приоткрыт на одну форточку. А чтобы пользоваться банальными шаблонными алгоритмами, надо их как нибудь поменять. А то видимо недостаточно открыто получается.

Причем тебе еще тыкать будут - «а вот там такой алгоритм уже написали однажды!». Не посрать ли мне что там уже однажды написали, если мне нужен вот в этом месте такой же алгоритм? Чем дальше я наблюдаю это беснование в рамках «опенсорса», тем меньше он мне в принципе нравится. Очередная клетка.

Такими темпами мы придем к тому, что проще закрыть проект и пилить его нормально без этого вот всего. Хотя бы под руку нудеть никто не будет.

Что еще больше меня убеждает: любые лицензии и патенты - однозначное зло. Информация должна быть свободна.

При этом заметьте абсурдность ситуации. Закрытый код запрещает меньше, чем открытый. Такой вот мамкин программист придумал в определенном порядке соединить кирпичики и теперь без его позволения так соединять их никто не имеет права. Ай какой он мололец, да?

Исходная версия LightDiver, :

И вот иногда возникают споры чем же так плохи лицензиии и патенты. Мне тут много раз пытались втюхать, что опенсорсные лицензии это благо, что они разрешают, а не запрещают.

И что мы видим тут? Автор взял очевидные рабочие куски кода, нужные для проекта. Но они уже «запатентованы», видите ли. Вот такой вот забавный опенсорс. Тебе нельзя пользоваться опенсорсом, он приоткрыт на одну форточку. А чтобы пользоваться банальными шаблонными алгоритмами, надо их как нибудь поменять. А то видимо недостаточно открыто получается.

Причем тебе еще тыкать будут - «а вот там такой алгоритм уже написали однажды!». Не посрать ли мне что там уже однажды написали, если мне нужен вот в этом месте такой же алгоритм? Чем дальше я наблюдаю это беснование в рамках «опенсорса», тем меньше он мне в принципе нравится. Очередная клетка.

Такими темпами мы придем к тому, что проще закрыть проект и пилить его нормально без этого вот всего. Хотя бы под руку нудеть никто не будет.

Что еще больше меня убеждает: любые лицензии и патенты - однозначное зло. Информация должна быть свободна.