РАСПО опубликовала письмо по поводу стандарта на СПО

«А Баба Яга — против» (с)

/thread

AP (23.12.2011 19:44:05)

Я дурак и не понимаю, что тут стандартизировать. Поясните, кому не лень.

dogbert (23.12.2011 22:52:45)

В России СПО на нелегальном положении. Есть противоречия с ГК и неясности с налоговиками.

Помнится представитель ГНУ приезжал в свое время в Россию, что бы вникнуть в наше законодательство и адаптировать русский вариант лицензии для соответствия, но ни черта не понял и уехал ни с чем. Пруф дать не могу, но в гугле найти не сложно.

А теперь вроде наши хотят все в соответствие привести, что получиться - не известно. Быть может по Российскому ГОСТу все вывернут (как обычно) - я не удивлюсь.

Всё равно читаю как Ghost R

discoverer (24.12.2011 0:27:41)

Это было с Creative Commons.

trycatch (24.12.2011 0:32:29)

что? линукс нелегален? омг!

teod0r (24.12.2011 1:04:34)

Есть подозрения, что как раз после появления такого ГОСТа и появятся противоречия. Я вообще не понимаю, как это может быть ГОСТ на СПО - что там вообще додумались стандартизировать?

anonymous_incognito (24.12.2011 1:07:56)

Вызывает, всё-таки, некоторую настороженность. Хорошо, если ГОСТ просто разъясняет терминологию СПО и некоторые юридические моменты, но плохо, если это попытка заставить всех строем шагать.

anonymous_incognito (24.12.2011 1:16:10)

Была хорошая попытка(?) с ODF, но всем по...

ados (24.12.2011 1:21:03)

ГОСТ, как я понимаю, ортогонален лицензиям, там будут собраны в кучу какие-то стандарты, которые будут считаться требуемыми. Это всё бумажки, имхо, и никакой пользы для сообщества не представляют, а термин "СПО" - только заслонка.

Если бы сделали перевод GPL на русский язык легитимным/официальным... Но это не выгодно тем, кто продвигает СПО, так как удобнее лицензии продавать.

backbone (24.12.2011 1:35:58)

А чё CC, вон на сайте Путина контент публикуется под Creative Commons BY, как это ни внезапно.

firestarter (24.12.2011 1:43:21)

ОК, твои оценки объёма рынка продаваемых лицензий на СПО в России? Мы все слушаем, затаив дыхание :)

AP (24.12.2011 1:58:09)

Ну так ГОСТ и создавался для того, чтобы все ходили строем :)

AP (24.12.2011 2:00:07)

Случайно не в курсе, что там всё-таки придумали? Встретил в обсуждениях упоминание, что в Кодексе есть предварительная версия этого госта, но никаких цитат, ничего. Хоть бы на флибусту кто-то залил, если чего-то стесняется ;-)

anonymous_incognito (24.12.2011 2:03:22)

Уж лучше бы ГК пофиксили под свободные лицензии и всю михалковщину заодно убрали.

static_lab (24.12.2011 2:10:58)

Я вижу проблему не в объёме этого рынка, а в самом факте наличия лицензий, косвенно подтверждающих "легальность" свободного ПО. С другой стороны, смотрю на это с небольшим пофигизмом. Если дело делается и иначе не получается, то на эти мелочи можно и забить.

backbone (24.12.2011 2:14:18)

Нет, не в курсе :)

AP (24.12.2011 2:20:21)

обычный fud от m$евангелистов

thunar (24.12.2011 2:25:48)

Бла-бла-бла... Я задал тебе этот вопрос ровно с одной целью: наглядно показать, что ты ляпнул про продажи лицензий первое, что тебе пришло в голову.

Спасибо, ты дал тот единственный ответ, который мог. Хотя было бы, конечно, лучше, если бы ты честно признался, что не представляешь себе реальную ситуацию :)

А ситуация эта состоит в том, что денег на продаже с коробками СПО не заработаешь. Поэтому альт занимается заказными разработками и работами по тендерам, Этерсофт занимается внедрениями своей версии WINE, ну и так далее.

AP (24.12.2011 2:25:50)

Обеспокоенность вызывают следующие тексты: "рынка свободного программного обеспечения", "стандартизации СПО", "какими-либо профильными ассоциациями и отраслевым Министерством", "данный ГОСТ не проходил общественного обсуждения"

у на что, действительно есть министерство по GNU/Linux, или эта заглавная "м" означает имя нарицательное? и что, действительно нужно GNU/Linux "стандартизировать"? и на каком рынке у нас собираются продавать свободное программное обеспечение? и что, они действительно хотят обсудить это на лоре или где?

AGUtilities (24.12.2011 2:51:32)

> стандарта на СПО

Что?

Лучше вот что продвигайте: ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010

И объясните людям, что стандарты более частного уровня (ОСТ и тем более всякими СТП) теряют силу (частично это относится и к ТУ, но там немного другое) при выходе стандарта более общего уровня (ИСО, ГОСТ над частными для всяких конторок) после даты выхода частного стандартика.

И уж тем более, что "везде у партнёров де-факто майкрософт" не может быть аргументом вообще.

powerpc (24.12.2011 2:59:51)

Сомнений в том, что не заработаешь на продаже лицензий и не было. Что в голову приходит - это поиск мотивов "Зачем и почему делают так, а не иначе". Одна общая GPL существенно облегчила бы жизнь и дала уверенность в том, что завтра правила не изменятся и не придётся платить деньги незнакомым лицам за свой же код.

backbone (24.12.2011 3:04:03)

Есть национальная программная платформа (НПП), которую разные участники рынка видят по-разному, а тупые журналисты называют национальной ОС (поскольку одна извилина, да и та ведёт прямо к выходу).

Есть РАСПО и НПП. Пингвин Софтваре (якобы) вместе с некоторыми компаниями из РАСПО под пиво и чипсы )якобы) нарисовали 2 см бумаги с (якобы) концепцией НПП, но спустя почти 2 месяца так их и не показали сообществу несмотря на клятвенные уверения в открытости.

Вдруг откуда ни возьмись появляется концерн «Сириус», который поддерживает ТП НПП, с выполненным тендером по созданию ГОСТ на СПО, который [ГОСТ] к тому же вступает в силу на 5 дней раньше чем его опубликуют.

Реакция РАСПО: галактека опасносте!!!!111111

AP (24.12.2011 3:04:38)

Давай вместе перечитаем, что ты там понаписал:

«Если бы сделали перевод GPL на русский язык легитимным/официальным... Но это не выгодно тем, кто продвигает СПО, так как удобнее лицензии продавать.»

Иными словами ты хочешь сказать, что каждый раз, когда у меня на глазах в офисе альта чуть ли не каждому звонящему объясняют, что достаточно купить одну коробку с «Открытым офисом» на организацию, это на самом деле такой такой хитровыдуманный план, да? :)

Ты бы вообще для начала поинтересовался, кто у нас в стране лоббирует все эти дебильные поправки к закону об авторском праве, и уже потом рассуждал, что и кому выгодно. Даю подсказку: продвигающие СПО в их число не входят.

AP (24.12.2011 3:11:27)

ГОСТ на ПО - это я могу представить,
но что значит "ГОСТ на СПО"? бывают вообще ГОСТы на договора/лицензии?

http://habrahabr.ru/blogs/linux/59397/
"Из указанного следует, что использование свободного программного обеспечения, с соблюдением условий соответствующей версии лицензии GNU GPL, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об авторском праве и является правомерным."
из ответа Минэкономразвития России на запрос в Администрацию Президента

Anonymous (24.12.2011 3:47:55)

Ну не разобрался. Я задал на конференции мягко этот вопрос представителям Pingwin Software, но заострять внимания не стал, дабы не провоцировать ненужной дискуссии ввиду, как и сказал, малой важности, поэтому полного ответа не получил . Альт, насколько мне известно, продаёт законченные решения + техническую поддержку на какой-то срок. Тот вопрос, что я имел в виду, касался проблемы малых организаций. Андрей Евгеньевич по поводу лиц, отсутствующих на конференции тоже высказался, я понял, что законы пишутся другими товарищами.
Будь я на месте распостраниталей ПО и разработчиков конечных решений, меня бы мало заботила "чистота" и соответствие лицензий. Пиши мы законы, нас бы мало заботило
Так кто у нас будет защищать Свободное ПО? Как мне убедить товарищей, с которыми работаю, что ЖНУ/Линукс - это не ПО, за которое нужно платить "большие деньги, нельзя увидеть исходный код и пересобрать ядро под нужды компани?
//поздно, пишу с телефона, ответственности за возможные ошибки не несу

backbone (24.12.2011 3:53:05)

Выдвинул ошибочную гипотезу.

Те, кто лоббирует - не способствуют созданию беспроблемных условий развития СПО в России.

backbone (24.12.2011 4:05:04)

*ГНУ

backbone (24.12.2011 4:07:26)

Ага. Вы ещё попросите бабушку стать дедушкой.

Oleaster (24.12.2011 5:06:43)

Чоэта они среди ночи стандарты начали публиковать?

darkshvein (24.12.2011 6:13:36)

Что как бы намекает...

darkshvein (24.12.2011 6:14:20)

Так ЛОР еще не называли. Они о нас слишком хорошего мнения.

mopsene (24.12.2011 6:31:05)

Да, представь себе, но это так. Проверяющим органам глубоко наплевать, что у вас стоит. Они требуют документы на русском языке, с указанной стоимостью, и кучу других бумажек. И если у вас нет нотариально-заверенного перевода лицензии, то вы тоже под ударом. Поэтому при внедрениях линукса, да и любого СПО в масштабах предприятия, выгоднее заключить с некой фирмой договор, по которому вам эти Линуксы установят, скажем за 1 рубль на машину, со всей документацией. Я не любитель АльтЛинукса, но в данном свете (Российского законодательства) они выгодно отличаются от остальных дистрибутивов. Особенно если еще вспомнить 152ФЗ и требования сертификации. Хотя кажется еще Мандрива в эту же сторону тоже капает.

Вот так вот. Абсурд? Полностью согласен. Но факт - неоспоримый.

Смешно. Попильщики хотят подмять ГОСТ под себя. Но ГОСТ создавать для этого таки перебор. Препятствие к однозначности - это самопротиворечие ГК РФ.

Quasar (24.12.2011 9:35:36)

Элькин, Массух - антисемиты, молчать!

> Руководителю > Заместителю Министра > Копия

Зачем заглавные буквы? Исправьте, пожалуйста.

К сожалению все это не так на деле... Когда вы с этим столкнетесь, надеюсь ваша уверенность вам поможет (хотя и искренне сомневаюсь в этом). Одно дело, слова кого-то там, пусть и шишки. Другое дело явные противоречия в законодательстве с СПО. Особенно не повезет, если "К" придет вместе с ФСТЭК и налоговиками. У каждого свои вопросы, свои требования, свои предписания.

Ну, это оно сверху так видно. А ВП МО зачастую хочет, например, испытаний техники по ОСТ 92-чего-то-там, потому что в стандарты МОМ верит, а в стандарты государственные - нет. Тут вопрос сложный и неоднозначный.

Кстати, наше все Роскосмос очень любит стандарты В и РВ, и побороть его указаниями на гражданский ГОСТ практически невозможно.

Плагиатор! :) Моя старая ава почти один в один, только у меня "скользи" было шрифтом напечатано. Мог бы Марлу вместо пингвина выбрать, тоже вариант зачетный.

A-234 (24.12.2011 10:57:31)

Нашу обеспокоенность также вызывает тот факт, что данный ГОСТ не проходил общественного обсуждения с участием онолитегов ЛОРа

sidor (24.12.2011 10:59:20)

Как тонко подмечено, однако...

backbone (24.12.2011 11:41:06)

За то теперь на некоторых дистрибутивах появится надпись "Соответствует ГОСТу"

Именно поэтому хорошо, что тебя среди них нет :)

AP (24.12.2011 12:30:12)

Ну, отстал от стаи белых и пушистых кроликов. Ждём оглашения стандартов. :)

backbone (24.12.2011 12:43:59)

Gnome HIG наверное...
Чёрт! Написал и самому смешно.

imul (24.12.2011 13:42:46)

И чтобы каждому линуксоиду досталось по пелотке.

imul (24.12.2011 13:44:18)

Как оказывается всё запутано. Бразильские сценаристы нервно курят в сторонке. А чёрный полковник всё ещё в деле? Или занялся более перспективными мероприятиями?

imul (24.12.2011 13:48:14)

Ждем ответа на письмо. Хочется ответа вида "Because nobody cares".

cattail (24.12.2011 14:09:09)

А можно им там давать советы о составлении? А то понапишут 13%...

darkshvein (24.12.2011 14:23:18)

> А чёрный полковник всё ещё в деле?

Он в политику опять ударился. По крайней мере был удивлен 4 декабря найти его ФИО в билютене. В мособлдуму вроде хотел попасть, надеюсь промахнулся.

BigAlex (24.12.2011 15:06:11)

Не испытываю ни малейшего интереса к его судьбе.

AP (24.12.2011 15:36:58)