РАСПО опубликовала письмо по поводу стандарта на СПО

Да читали мы высеры этих "квалифицированных юристов". Половина даже не открывала первую часть ГК, где про договоры. Часть их в сути вопроса не разбирается, про то, что GPL они не читали, я вообще не говорю.

Ttt (25.12.2011 13:40:17)

Тебе уже показывали, где там рассказано, что такое письменная форма.

Ttt (25.12.2011 13:41:35)

> Можете мне пояснить по хардкору, какие пункты из GPL противоречат Рашкинскому законодательству?

Никакие. Программа как объект авторского права может распространяться автором на любых условиях. Как обладатель всех исключительных прав, автор предоставляетвсем остальным право использовать программу для любых целей при соблюдении условий на распространение.

Никакого нарушения законодательства, в принципе.

Да, с юристами обсуждали. С бухгалтерией тоже

no-dashi (25.12.2011 13:42:02)

ГКРФ Статья 1235.п.2.

Обсудите с представителями закона, узнаете очень много нового. Кто то здесь про юристов недоучек говорил. Не забывайте, что у проверяющий органов юристы такие же.

И что же там такого интересного написано, противоречащего определению письменной формы договора, данной в этом же кодексе, но относительно всех договоров?

Ttt (25.12.2011 13:59:19)

Проводить программное обеспечение как расходники, и все дела. Вы же не можете продать ненужную программу вместе с лицензией или серийником, так что как только выписали со склада можно списывать, как тонер или скрепки.

Зачем? Есть такой документик, вроде назывался "Учёт нематериальных активов". И вот он такие вопросы снимает.

Ttt (25.12.2011 14:45:37)

Поделись мудростью, будь человеком. Или хотяб ссылкой на вменяемое решение проблемы.

ГОСТ - это вам не какие-нибудь C99 и C11, которые гордо называются стандартами и на которые все банально "кладут с пробором".

Ищи, например, здесь по пользователям "zluka" и "popov", а точнее по ответам на их высеры. Ну и, например, это, если до сих пор не слышал.

Ttt (25.12.2011 15:58:59)

Какой же ты наивный. Надеюсь что к тебе в скорейшем времени придут "органы", и ты им попытаешься все это объяснить. Заодно послушаешь их точку зрения, которую я уже слышал, и, после консультации с юристами и разбирании данного вопроса по палочкам, пришли к выводу, что дешевле потратить один раз на "приведение данного вопроса в соответствие", чем каждый раз им отдавать на лапу. Последние два их прихода ограничились лишь демонстрацией им документов, без выплаты "оброка".

Так как же у Вас получилось сделать бумажки в соответствие с ДЕЙСТВУЮЩИМ законодательством?

Так что же Вы тут уже третью страницу пытаетесь всех убедить, что текущее законодательство не соответствует принципам СПО?

Но зато вот теперь с принятием ГОСТа ... :-)

Если брали на лапу, то неужели непонятно, что это вымогательство? Берут плохо изученную сферу деятельности и начинают угрожать.

Если органы нарушают закон, то никакие ГОСТы и поправки в гражданское законодательство тебе не помогут, это совсем другая отрасль права. Может быть, посетители магазина, которых убил Денис Евсюков, тоже что-то нарушили, какую-то бумажку дома забыли?

Ttt (25.12.2011 16:41:31)

***в любую фирму поставщик и заказываем*** ***После идем в нотариальную контору *** ***идем в магазин***

Даём КРЕДИТЫ для использования СПО! Банк "Честное путинское правительство" предлагает до мая 50% годовых.

Не соответствует СПО нашим законам, сколько раз уже обсуждали и про ГК и про бухгалтерский учет и про русский язык и письменные формы, и про безвозмездность, и про то, что эл. версии не имеют юр. силы.

Тебе ещё раз повторить? Сколько раз на такие высеры давали ответы (в том числе и я давал) со ссылками на конкретные статьи законов и подзаконных актов, и ни разу их не опровергли конкретными статьями законов и подзаконных актов. Ну раз такие умные, что утверждаете, что СПО в России именно НЕЗАКОННО (а не служит почвой для рэкета), то, раз вы такие умные юризды, от объяснили бы, почему моя трактовка законов и подзаконных актов ложная. Я конкретные статьи приводил много раз, ещё раз приводить лень. Да и часть их уже тут приводили. И даже от противного пытался доказать: типа а где тогда купить лицензию на драйвер или на какой-нибудь flash plugun. Ведь даже упоротые вендоузятники пользуются множеством программ, которые распространяются только через Интернет и не требуют никаких отчислений. Но без них работать невозможно. Так что же, получается, у нас все преступники?

Ttt (25.12.2011 17:24:52)

На колу мочало - начинай сначала. Сколько раз обсуждали, столько и приходили к выводу, что всё тут соответствует. Не без некоторых пограничных моментов, но соответствует.

Самое главное - по российским законам за использование СПО _нельзя_ вменить нарушение чьих-то авторских прав! Потому что именно автор определяет порядок и способ использования, который он и выражает в тексте лицензии. Всё. Грубо говоря, нет тут пострадавшей стороны. Остальное - переливание из пустого в порожнее.

Про договор в письменном виде тоже говорили, что по закону для программ он может быть на экземпляре этой программы. Оферта такая.

Бухгалтерский учёт здесь вообще сбоку стоял. Нет в законе требования каждый скрипт, написанный сисадмином вносить в бухгалтерию. Бухгалтерия учитывает нематериальный актив, вернее стоимость прав по нему, но если не было финансовой движухи, бухгалтерия ничего и не обязана учитывать в этом случае.

anonymous_incognito (25.12.2011 17:28:46)

dogbert твоя аватарка служит иллюстрацией для этой новости в группе убунтуводов в Контакте.

maxcom, может что-то надо делать, чтобы парсеры из других сайтов брали логотип сайта, а не аватарку того, кто парсеру показался интерестным?

sphericalhorse (25.12.2011 23:54:14)

рюска языка

бугага. тогда закопайте сразу флэш и жабку. и ряд продуктов от мс кстати тоже.

mumpster (26.12.2011 8:59:42)

ГОСТ не читал, но предполагаю что он нужен для сертификации СПО для использования его в госучреждениях. И если это так - то появится контора, которая будет тратить денежки собственно на его сертификацию, а потом банчить им... А какие еще могут быть варианты?

Что именно? Какие положения ГК требуют такого "фикса"?

Вы под ударом в любом случае, хоть с переводом, хоть без, хоть с ГПЛ, хоть с Еулой, man коррупция.

Если этот фактор не действует в конкретной ситуации, то всех требовальщиков надо смело слать лесом, мало ли чего еще они захотят. Нотариально заверенный перевод поможет только от случайного наезда, типа зашли-проверили_перевод-ушли.

> Что именно? Какие положения ГК требуют такого "фикса"?

Ст. 1235, п. 1 ГК РФ:

Насчёт лицензии-оферты «в электронном виде» я статьи не нашёл.

static_lab (26.12.2011 15:08:59)

Другая статья.

Ура, спасибо. Я же знал, что оно где-то есть.

static_lab (26.12.2011 15:57:47)

В ГК есть целый раздел про договоры. Вот прочитай его, а то мне лень сейчас лезть. Там всё написано.

Ttt (26.12.2011 17:15:23)

Обычно они в комплекте с ПО, см. файл COPYING.

Если одна из сторон не из РФ, это не обязательно.

Она почти всегда многократно указана на сайте поставщика. В лицензии её быть не может, т.к. цену устанавливает поставщик, а не автор.

Если Вы действительно имеете опыт взаимодействия с "органами" по поводу использования СПО, а не просто поFUDить зашли, Вам имеет смысл зарегистрироваться или хотя бы представиться.

В течении месяца...

AlexVR (27.12.2011 9:36:18)