LINUX.ORG.RU

Во всех школах г. Дзержинска установлен Linux

 , ,


0

1

На персональные компьютеры во всех школах и образовательных учреждениях города Дзержинска по инициативе городского управления образования была установлена операционная система Linux. Об этом сообщила заместитель начальника управления образования Администрации г. Дзержинска на совещании, посвящённом подготовке образовательных учреждений города к новому учебному году. Установка прошла силами специалистов нижегородской компании ООО «Элсис» с привлечением участников Нижегородской группы пользователей Linux, при поддержке специалистов компании ООО «Пингвин Софтвер» и нижегородского представительства компании «ГНУ/Линуксцентр».

Дзержинск — второй по населению город в Нижегородской области, в нём проживает чуть более 250 тысяч человек. В акции участвовало 39 школ и 11 специализированных учебных заведений дополнительного образования, всего было переведено почти 500 персональных компьютеров, включая рабочие компьютеры непосредственно в управлении образования. Управление образования Администрации г. Дзержинска планирует за оставшееся до конца года время провести обучение учителей, с тем, чтобы к 1 января все школы были полностью готовы к переходу на свободное программное обеспечение.

>>> Пресс-релиз

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: Aceler (всего исправлений: 4)

Ответ на: комментарий от Nxx

Но сейчас не начало 90-х. После VB6 или Delphi мало кто согласится переходить на такое.

Можете называть меня старпером, но писать консольные программы в IDE - дебилизм чистой воды!

А начинать изучать GUI следует лишь после того, как ученик полностью освоит язык программирования. Т.е. никогда (в школе). И да, GUI-программы можно тоже преспокойно писать в текстовом редакторе, не щелкая мышью для связи «сигналов» со «слотами»...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Если в школе еще было более-менее, то в институте вообще стоял кошмар какой-то

Если что, UNIX, обладающий врождёнными возможностями быстрого программирования через shell, появился ещё в 1969 на таких компах, что любой кошмар в институте покажется раем. И да, там был скриптовый язык.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Из-за которого каждую неделю новости про очередную уязвимость переполнения буфера.

Так даже в манах ко всяким strcpy пишется, что следует проверять размеры буфера и входной строки явно, либо же использовать безопасные функции. Если соблюдать все проверки, С - самый удобный язык (для определенных целей). Если же вам нужно ООП - пожалуйста, используйте С++, который еще и проверки за вас будет делать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А начинать изучать GUI следует лишь после того, как ученик полностью освоит язык программирования.

Ты, видимо, тот кролик, который не будет есть траву без детального понимания процессов фотосинтеза. Школьники в массе своей не такие.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если что, UNIX, обладающий врождёнными возможностями быстрого программирования через shell, появился ещё в 1969 на таких компах, что любой кошмар в институте покажется раем. И да, там был скриптовый язык.

Там был по сути, предшественник bash.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Анонимус! Запомни, что написание GUI специфично для ОС (тулкита), но не самого языка программирования. То есть, если ты хочешь написать графическое приложение, тебе необходимо знать и то, и другое. Довольно логично учить отдельные вещи отдельно.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Там был по сути, предшественник bash.

Это понятно. Я про возможности оборудования того времени. Тогда шелл был фактически RAD.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Так даже в манах ко всяким strcpy пишется, что следует проверять размеры буфера и входной строки явно, либо же использовать безопасные функции. Если соблюдать все проверки, С - самый удобный язык (для определенных целей).

Ай-ай-ай. Видимо, программисты ядра Linux, Mozilla, MySQL, Opera, Microsoft, IBM, Symantec об этом не знают, а то бы они, конечно, программировали правильно, и ошибок бы не было.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Довольно логично учить отдельные вещи отдельно.

Школьникам? Нахрена? Пусть программисты это ботанят. Школьникам даже ЯП учить по большому счёту не надо. Им нужно учить RAD, настоящий, а не формочкоклепатель.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Ну, особой любви ко мне не испытывали :)

Пользователя ПК можно сравнить с водителем: есть опытные водители, отъездившие много лет без аварий, которые честно получили права, в случае поломки легко локализуют ее и исправят (если поломка небольшая); а есть ламеры, следующие рекламному слогану «Купил права - купи машину», которые не знают ни ПДД, ни устройства автомобиля.

Вот при «обучении» во всякой GUI'не, да еще и в мастдае, такие ламеры, купившие права, и получаются. А надо постепенно: сначала детально изучить устройство компьютера, затем - процессы, происходящие при загрузке, затем - основной функционал операционной системы, затем - CLI, затем - программирование, и лишь в последнюю очередь надо обучать работе в иксах и программированию в нем. Чтобы люди не терялись при виде «черной консоли», а чувствовали себя в ней намного уютнее, чем в каком-нибудь гнилом KDE.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Так даже в манах ко всяким strcpy пишется, что следует проверять размеры буфера и входной строки явно, либо же использовать безопасные функции. Если соблюдать все проверки, С - самый удобный язык (для определенных целей). Если же вам нужно ООП - пожалуйста, используйте С++, который еще и проверки за вас будет делать.

Программисты, даже экстра класса, хотя бы на каком-либо языке уже научились писать программы (или хотя бы их части) без ошибок с первого раза?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

а то бы они, конечно, программировали правильно, и ошибок бы не было.

Проще и быстрее написать код без контроля переполнения буфера. Поэтому обычно так и делают, предполагая, что никто эту дыру не обнаружит :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Школьникам? Нахрена? Пусть программисты это ботанят.

С этим согласен, я говорил в принципе. Мёд отдельно, пчёлы отдельно.

Школьникам даже ЯП учить по большому счёту не надо.

Не согласен. Алгоритмическое мышление развивать надо обязательно. А ЯП гораздо интереснее в этом плане, чем скучные упражнения без ПК.

Им нужно учить RAD, настоящий, а не формочкоклепатель.

RAD в смысле Rapid Application Development или нет?

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А надо постепенно: сначала детально изучить устройство компьютера, затем - процессы, происходящие при загрузке, затем - основной функционал операционной системы, затем - CLI, затем - программирование, и лишь в последнюю очередь надо обучать работе в иксах и программированию в нем. Чтобы люди не терялись при виде «черной консоли», а чувствовали себя в ней намного уютнее, чем в каком-нибудь гнилом KDE.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5263752&cid=5281313

Ты, кстати, устройство и физику человеческого организма досконально знаешь? А то ведь небось пользуешься им как ламер.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Не согласен. Алгоритмическое мышление развивать надо обязательно.

RAD отменяет написание алгоритмов? Или блок-схемы уже не тру?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Во-первых, если вы будете учить ребенка паскалю или хуже того, Си, в текстовом режиме, то для него так и останется загадкой на всю жизнь, как делаютя нормальные графические приложения. Сколько сейчас народу могут написать программу на Паскале для перемножения матриц, но абсолютно не представляют, как делается GUI.

Во-вторых, ребенка надо заинтересовать, а для этого он должен увидеть результаты своего труда, увидеть окошко с кнопочками, которые он запрограммировал. И это никак не мешает изучению самого языка (только помогает).

Ваша же методика - это вроде обучения на водителя без автомобиля или обучение плавать без воды.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Проще и быстрее написать код без контроля переполнения буфера.

На Си.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> он должен увидеть результаты своего труда, увидеть окошко с кнопочками, которые он запрограммировал.

Чему научится ребёнок, кроме копипасты 10-15 «магических» строчек, которые выводят окошко в этом методе?

И это никак не мешает изучению самого языка (только помогает).

И каким образом это помогает учить язык?

Коронный вопрос: какому API будем учить? Win32API? QT? GTK? X11?

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> RAD отменяет написание алгоритмов? Или блок-схемы уже не тру?

Если вы под RAD подразумеваете блок-схемы, то это весьма нестандартная терминология.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Если вы под RAD подразумеваете блок-схемы, то это весьма нестандартная терминология.

А что, никак не может такого быть, что блок-схемы - *часть* RAD?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Блок-схемы тру, но все реализации, которые я видел, имели серьёзно ограниченный функционал.

Неразрешимая проблема?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> Чему научится ребёнок, кроме копипасты 10-15 «магических» строчек, которые выводят окошко в этом методе?

Чему учитель научит, тому и научится. А что, в текстовом режиме можно большему научится?

И каким образом это помогает учить язык?

Я уже сказал: создает заинтересованность, ускоряет процесс программирования, избавляет ребенка от заботы о мелочах (вроде опроса клавиатуры, инициализации экрана и т.д.), дает большие возможности для визуализации ввода и вывода.

Коронный вопрос: какому API будем учить? Win32API? QT? GTK? X11?

Это так важно? Учить, разумеется, по тому API, который поддерживает IDE. Если ребенок будет знать язык программирования и общие принципы, то разберется в отличиях в названиях конкретных методов.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что, никак не может такого быть, что блок-схемы - *часть* RAD?

Может быть, но это далеко не обязательная часть RAD.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Может быть, но это далеко не обязательная часть RAD.

И какой смысл в RAD без графического представления информации?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Может быть, но это далеко не обязательная часть RAD.

И какой смысл в RAD без графического представления информации?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> И какой смысл в RAD без графического представления информации?

Графическое представление может быть разным, например, представление проекта в виде дерева есть в любой современной RAD.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Скорее, нерешённая. Видимо, те, кто пилил считают, что уже достаточно напилили.

При решении проблемы ЯП не нужен?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Чему учитель научит, тому и научится. А что, в текстовом режиме можно большему научится?

В текстовом режиме не будет магических строчек, которые неясно зачем нужны.

Это так важно?

Да. Если в консоли отличия различных ЯП заключаются лишь в отдельных деталях оформления, то на уровне GUI подходы принципиально различные.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

>Графическое представление может быть разным, например, представление проекта в виде дерева есть в любой современной RAD.

Как насчёт графического представления кода? И о каком проекте идёт речь при _изучении_ программирования, когда весь «проект» из одного файла состоит?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> В текстовом режиме не будет магических строчек, которые неясно зачем нужны.

Кому не ясно? Преподавателю?

Да. Если в консоли отличия различных ЯП заключаются лишь в отдельных деталях оформления

Разные функции, операторы, библиотеки. Различия такие же, как и в GUI.

на уровне GUI подходы принципиально различные.

Полне программирования для одного GUI научиться программировать для другого проще, чем после консоли.

И потом, как в консоли ООП изучать-то?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Ну почему, всё равно нужен. Чтобы продемонстрировать, что это такое.

Демонстрация языка и программирование только на нём - это всё же разные вещи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Кому не ясно? Преподавателю?

ученику.

Разные функции, операторы, библиотеки. Различия такие же, как и в GUI.

В школе? Не смешите мои тапки. Там изучать нужно ветвления, циклы, функции и подпрограммы, не более. Это всё записывается и вызывается практически одинаково везде.

GUI - другой, более высокий уровень абстракции. Разные ОСи и тулкиты вводят его различным образом. Где-то требуется задать лишь координаты левого верхнего угла, а где-то всё вплоть до размера тени нужно явно указывать. Это уже не косметические, а принципиальные отличия.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>GUI - другой, более высокий уровень абстракции. Разные ОСи и тулкиты вводят его различным образом. Где-то требуется задать лишь координаты левого верхнего угла, а где-то всё вплоть до размера тени нужно явно указывать. Это уже не косметические, а принципиальные отличия.

А причём тут разные тулкиты? Изучать один, простой и полезный. Вы же разные парадигмы программирования не изучаете в школе? Хаскель там, пролог, схему, смолтолк и форт. А изучаете C-подобные (по семантике) языки. С гуйнёй то же самое.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы же разные парадигмы программирования не изучаете в школе?

Всё верно, в школе изучаются базовые, устоявшиеся знания, за счёт которых (в том числе) у школьника формируется адекватная картина окружающего мира.

А причём тут разные тулкиты? Изучать один, простой и полезный.

А в гуях человечество ещё к единому решению не пришло. Что толку в школе изучать выпиленный Win32API? Или постоянно меняющийся QT с GTK? Это ежеминутные знания, которые устареют уже к моменту выпуска.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> ученику.

Почему в GUI ученику не ясно, а в консоли все ясно? И что, преподаватель объяснить не может?

Там изучать нужно ветвления, циклы, функции и подпрограммы, не более. Это всё записывается и вызывается практически одинаково везде.

Циклов в воздухе не бывает, всегда нужны операции ввода-вывода, и в GUI их сделать проще, чем в консоли.

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nxx

Сколько сейчас народу могут написать программу на Паскале для перемножения матриц, но абсолютно не представляют, как делается GUI.

А зачем? Есть же веб :) Намного проще сделать веб-интерфейс для консольной утилиты, чем заморачиваться с выбором тулкита и проектированием GUI.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

> А в гуях человечество ещё к единому решению не пришло.

В языках программирования тоже.

Что толку в школе изучать выпиленный Win32API?

Человек, который изучал VB в 1998, сейчас вполне покойно применяет свои знания в офисе.

Что толку в школе изучать выпиленный Win32API? Или постоянно меняющийся QT с GTK?

Поэтому надо изучать старье из расчета, что все равно не устареет? -)

Это ежеминутные знания, которые устареют уже к моменту выпуска.

Поэтому надо изучать то, что устарело уже к моменту учебы?

Nxx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Всё верно, в школе изучаются базовые, устоявшиеся знания, за счёт которых (в том числе) у школьника формируется адекватная картина окружающего мира.

Серьёзно что ли? C/Pascal/other - более устоявшиеся и базовые, чем Lisp/Prolog/Smalltalk/Forth?

А в гуях человечество ещё к единому решению не пришло. Что толку в школе изучать выпиленный Win32API? Или постоянно меняющийся QT с GTK? Это ежеминутные знания, которые устареют уже к моменту выпуска.

Серьёзно что ли? Концепция GUI как появилась в 1972 году, так существенно с тех пор и не менялась. Чем принципиально отличаются QT и GTK кроме деталей. на которые школьнику глубоко начхать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> Почему в GUI ученику не ясно, а в консоли все ясно?

Потому, что объём знаний, необходимый для написания гуёвого кода существенно больше. Более того, этот объём знаний сложен для усвоения, поскольку содержит в себе фундаментальные принципы построения ГУЯ.

Поскольку этот объём знаний перпендикулярен собственно самому ЯП, то суммарный, необходимый для написания такой программы объём знаний, резко возрастает. Как результат, часть знаний попросту не усваивается.

Циклов в воздухе не бывает, всегда нужны операции ввода-вывода, и в GUI их сделать проще, чем в консоли.

Спорный вопрос.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Alan_Steel

>Потому, что объём знаний, необходимый для написания гуёвого кода существенно больше. Более того, этот объём знаний сложен для усвоения, поскольку содержит в себе фундаментальные принципы построения ГУЯ.

У меня такое ощущение, что кто-то не видел Tcl/Tk.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nxx

> В языках программирования тоже.

Относительно базовых вещей, которые я перечислил - вполне.

Поэтому надо изучать то, что устарело уже к моменту учебы?

Поэтому, изучать надо то, что не устареет. Или устареет достаточно медленно.

Alan_Steel ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> А зачем? Есть же веб :) Намного проще сделать веб-интерфейс для консольной утилиты, чем заморачиваться с выбором тулкита и проектированием GUI.

Ну давай, кто быстрее - ты с консольным приложением и фронт-эндом на PHP, или я на Гамбасе. И потом, зачем делать веб-интерфейс для локального приложения? Ты питаешься тоже через задницу?

Nxx ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.