ARES Commander Edition CAD

Ну это претензии к тем, кто говорит «г-но ваш линупс».

Если так, то и x86-64 не является полностью корректым названием, т.к. «386-64», «486-64» и т.п. выглядят как 64-битные варианты соответствующих процессоров. А таких никогда не было, нет и не будет.

К тому же, если не ошибаюсь, последним процессором Intel, у которого было числовое обозначение - Pentium 2 (686). Потом они перестали использовать (по крайней мере, «публично») численные коды для обозначения архитектур.

Самым нормальным вариантом видится «amd64» - разработанная AMD 64-битная архитектура. И никакой путаницы и неоднозначностей с интеловским антиквариатом.

>Если так, то и x86-64 не является полностью корректым названием, т.к. «386-64», «486-64» и т.п. выглядят как 64-битные варианты соответствующих процессоров. А таких никогда не было, нет и не будет.

x86-64 можно расшифровать как «64-битная архитектура, обратно совместимая с архитектурой x86». В таком случае название корректно.

>Поставил сусю с кедами, блести, свистопердит и переливается.

Что конкретно блестит-то, а тем более переливается? К тому же убунта последняя гораздо менее серьёзно выглядит, чем дефолтные кеды.

>it looks and works the same on Linux, Macintosh, and Windows computers

Что-то поумнели проприетарщики в последнее время, раньше очень уж любили написать для каждой системы свою версию со своими багами (особенно учитывая, что большинство линуксовых тулкитов кроссплатформенны)

Сравниваем дистрибутив с DE?!
RHEL (который с гномом) выглядит серьезно.

>Когда оно из коробки будет выглядеть ынтырпрайзно

т.е. также, как и гном в редхате, как говно?

Ололо, любитель глянца?

>Прям сижу вот сейчас и представляю как это все дело у них падает вместе с плазмой.

1. Плазма не падает.
2. Даже если падает, то одна.

Так падает или нет?! Вы путаетесь в показаниях.

Я посмотрел твой древний скрин (свежее, увы, нет), на нём вырвиглазные глянцевые заголовки окон и полностью прозрачная панель. Ты меньше, чем за год, так поменял сильно свой вкус?

Раньше падала, редко. Но «падает вместе с палзмой» — абсолютное и гнусное 4.2.

>гномошелла

между прочим, пока гномовцы насилуют джаваскрипт, кедовцы написали годный эффект к kwin, который реализует основную идею этого самого шелла (с рабочими столами), причём _хорошо_ реализует

Простой опенбоксовский градиент в заголовках был заменены на монотонный цвет. А прозрачная панель давно ли стала глянцем?! Тем более это мой домашний компьютер. А не рабочая машина. И давно ли домашняя машина относится к ынтырпрайзу?!

>И давно ли домашняя машина относится к ынтырпрайзу?

Вот именно, что кеды нацелены на домашнего пользователя, поэтому искаропки они выглядят так. Но ничто не мешает использовать их в энтерпрайзе. В новом редхате, возможно, они будут выглядеть по-другому.

А GNOME нацелен на ынтырпрайз, поэтому он будет в ынтырпрайзе, а KDE будет делить нишу домашних ПК с GNOME'ом.

> Только вот все трудятся в ВинХР, а ваша 7ка максимальная удел домашних школодрочеров.

Такие громкие заявления - удел прыщедротов. И отучаемся говорить за всех.

Поэтому, если нормально писали, то на 64 битах должен быть такой же результат.

Э, батенька, не так всё просто. Мне (и, без сомнения, не только мне) уже приходилось сталкиваться с явлением, когда в дистрибутиве %distroname%-32 bit одни баги, а в дистрибутиве %distroname%-64 bit —другие. А тут САПР, ынтырпрайз же. Так что, скорее, программа давно собрана, но хотят убедиться, что сюрпризов не будет.

Если сомневаются, пусть пока в статусе беты выложат, заодно и тестеров прибавится.

Это разумная идея, но с нею лучше бы опять-таки адресоваться к разработчикам, а не к лоровцам.

Дистрибутивов полно, а полноценных кадов для linux — мало.

Так давайте же не будем ругать разработчиков, которые делают серьёзный продукт, за достаточно второстепенные недостатки! Они ведь создают конкурентную среду в почти не занятой нише, и это прекрасно. Вот если программа будет работать плохо — тогда имеет смысл покритиковать по существу.

Ололо, обнаружен домашний школодрочер, теперь он обиделся и будет стараться опонентов задеть хоть как-нибудь.

>А где по-твоему нормальная трехмерка?
SolidWorks, Inventor, Catia и это только навскидку.

> сейчас текущий релиз — вин7. там все свестит и пердит посильнее чем в кедах

В принципе, классический вид интерфейса никто не отменял.

а если взять 2010 автокад, то это воощбе полный финиш — интерфейс стилизовали под мс офис, а это полный звездец.

Это да, причем стилизации под классический вид он не поддается.

> Интересует вопрос, зачем они (и не только они, а и другие проприетарщики) тянут свои версии тех библиотек, которые уже есть в системе? Например, Qt.

А вдруг библиотека обновится, и все вдруг перестанет работать, кровь-кишки-говно-расквасило? Им нужно точно знать, что их программа заработает на целевом компе, не зря ведь люди деньги отдавали.

Да вы надоели ну. И гном можно заставить выглядеть распердолисто, и кеды скромно и минималистично. Човыа, как дети.

> SolidWorks, Inventor, Catia и это только навскидку

Жаль, что под линуксы из этого всего только CATIA. Ну еще есть NX и Pro/ENGINEER, вроде они тоже на том же уровне.

> Ололо, обнаружен домашний школодрочер, теперь он обиделся и будет стараться опонентов задеть хоть как-нибудь.

Пытаешься проецировать свою сущность на других? Получается надо сказать плохо. Ты как раз и есть домашний школодрочер, пытающийся с умной миной рассуждать об энтерпрайзе.

Ну ка приведи примеры своего «ынтырпрайза», а мы тут все дружно посмеемся.

> Ну ка приведи примеры своего «ынтырпрайза», а мы тут все дружно посмеемся.

Кто мы? Школодроты? Вот и приведи «примеры своего „ынтырпрайза“», раз утверждаешь что кде там не используется. Тебя уже несколько раз макнули носом на полном незнании предмета обсуждения. А ты опять лезешь ))) Не ты ли пару страниц назад орал что кде нет в SLED и RHEL. А, энтерпрайзник в коротких штанишках, с пушком над верхней губой?

У Qt же заявлена обратная совместимость внутри мажорных релизов.

Вот. А с КуТи тормозило бы еще сильнее. ИМХО

О чем и речь

Проектирование проектированию рознь. Целевые аудитории разные.

Орал?! Ты меня наверно путаешь с кдешниками-ынтырпрайзодомушниками. Мокнули?! Это ты меня попутал с теми же КДЕшниками и их любимыми КДЕ 4.х.х, которых мокнул ынтырпрайз.

Ъ-Ынтырпрайзник не будет проводить на работе эксперименты с блестящим гламурным глюкаловом под названием КДЕ. У него будут просто работать тачки под ынтырпрайзным гномом, который ынтырпрайзен искаропки в любом дистре, тем более в ынтырпрайзном (читай СЛЕД или РХЕЛ).

А что приводить, на работе станки чпу крутятся под строгими ВинХР, а не под гламурной 7кой.

На рабочих станциях стоит строгая ВинХП, которая планомерно заменяется на линукс со строгим гномом. А кде (кроме тортовых 3.5.х) в ынтырпрайзе пролетают как фанера над парижем.

> Орал?! Ты меня наверно путаешь с кдешниками-ынтырпрайзодомушниками. Мокнули?! Это ты меня попутал с теми же КДЕшниками и их любимыми КДЕ 4.х.х, которых мокнул ынтырпрайз.

Не попутал.

Ъ-Ынтырпрайзник не будет проводить на работе эксперименты с блестящим гламурным глюкаловом под названием КДЕ. У него будут просто работать тачки под ынтырпрайзным гномом, который ынтырпрайзен искаропки в любом дистре, тем более в ынтырпрайзном (читай СЛЕД или РХЕЛ).

У вас, похоже, проблемы с логикой. Объясните, если KDE 4 не ынтырпрайзен, то с какого тогда хрена его включают в ынтырпрайз-дистрибутивы (SLED, RHEL6-beta2)? XFCE, LXDE там нет. А KDE 4 есть. Ну да, конечно, разработчики SLED и RHEL дураки, а вы умный. :)

А что приводить, на работе станки чпу крутятся под строгими ВинХР, а не под гламурной 7кой.

А почему не под еще более строгой w2k или nt4? Зачем XP-шные перделки рюшечки понадобились? ))

Ой! У меня вообще пара вопросов. 1) Как относится обсуждение КДЕ вс Гном к CAD сабжевой? 2) Какой кондом на сосиску не натени больше он не станет?! или Какая нахер разница кадщику в чем он будет работать? Инженерной мысли ни КДЕ, ни Гном, ни Виндовс не добавляют.

А почему не под еще более строгой w2k или nt4? Зачем XP-шные перделки рюшечки понадобились? ))

В другом месте, где настраивал сеть, стояли win2000 и до сих пор там работают. А WinXP выбрана из-за внутренних улучшений. Какие перделки и рюшечки, я думал WinXP выглядит вот так.

А в вашем домо"ынтырпрайзе" можете и дальше использовать кедосвистоперделки.

>я думал WinXP выглядит вот так.

В висте (и, скорее всего, в топоре) тоже есть классическая тема в качестве дополнительной.

Виста - *овно изнутри. Ее даже рассматривать не прилично.

s/не прилично/неприлично/

вот мы ут размышляем о свистоперделках и том как они «мешают» работе. кто сказал что они мешают ВСЕМ поголовно? то, что они мешают отдельным индивидуумам — это их личные трудности. если всех остальных устраивает — вчем же проблема тогда?

между прочим, пока гномовцы насилуют джаваскрипт, кедовцы написали годный эффект к kwin, который реализует основную идею этого самого шелла (с рабочими столами), причём _хорошо_ реализует
Как называется этот эффект?

«Все рабочие столы», там по умолчанию внутри каждого рабочего стола ещё и окна выстраиваются, и кнопки есть + и - .

Может, конечно, идея гномошелла была и не в этом, но, тем не менее, похоже. Хотя в шелле ещё типа фича, что можно взять приложение из меню и кинуть на стол... Такого нет.

В топоре классическая тема окончательно выпилена. Некий «минималистичный» вариант дизайна есть, но классического меню 9x/NT больше нет, и многие перделки неотключаемы.