SPFF подала в суд на SourceForge

Собака атакует _палку_ в руках человека. ^ ^

Фильтрацию контента осуществляют трекеры.

>Само по себе обладание оружием не гарантирует готовности и умения его применить в критической ситуации.

Потому что у нас отсутствует культурный момент в котором обращение с оружием является нормальной вещью. А это должно быть нормальной вещью - такой же как водить машину. Это и есть тот момент где общество стало импатентным.

>Если уже вломились и наставили АК-47, то в любом случае поздняк метаться.

Во первых не позняк во вторых сам процесс вломления уже будет сдержан фактором что внутри может быть ствол погромче твоего. Сейчас AK - это атрибут абсолютной доминации. В случае наличия возможности AK в доме - это всего лишь выравнивание шансов. Сейчас человек с АК не рискует ничем. В ином случае его действия - риск для его жизни. Три раза подумает.

>В США, где более либеральный взгляд на оружие, тем не менее нужда во власти не пропадает,

Я не говорю о нужде во власти вообще. Важен факт того что если на тебя или твое имущество покушаются - ты можешь постоять за себя. У нас "дядя бери что хочешь только не убивай", а потом "другой дядя ну найди его пожалуста - он забрал все мои деньги". То есть без возможности пропорциональной защиты мы превратились в стадо овец которые в любом случае попадут ли бо на стол пастуха либо в желудок к волку.

Правоохранительные органы защищают правопорядок, а не тебя лично. Никто не может защитить тебя от нападения кроме тебя самого. А этот закон ограничивает твои возможности.

К стати именно поэтому существует неумение и неготовность применять оружие. Это надо ввести в школьную программу:)

>и обычный человек больше уповает на защиту полиции, чем на верный "кольт" в кармане.

Это уже личный выбор человека. При чем человек обычно уповает больше на защиту полиции до того как его первый раз грабонули. Потому он идет в оружейный магазин.

>Да и всегда можно придумать еще одну страшилку - терроризм, и вот власть снова востребована.

Собственно это так и есть - на сегодняшний день самый популярный способ.

Британцы вообще впереди цивлизованного мира по антигражданским законам стали.

Опять же таки согласен практически по всем пунктам, в особенности про школьную программу(мне идея кажется неплохой, несмотря на смайл), но к сожалению не в этой жизни и не в этой стране. >Во первых не позняк

Поясни мысль, а то не представляю как, если конечно не Стивен Сигал:)

> При этом первым пустит оружие в ход тот, кто заранее решил убивать. А не тот, кто хочет "иметь возможность угрожать"

Лучше пулей и сразу, чем монтировкой и остаток жизни провести овощем. Кто заранее решил тебя убить купит оружие на черном рынке или воспользуется не огнестрельным оружием с тем же эффектом.

> Правильно. Машина - тоже потенциальное орудие убийства. Из другой машины это не видно - оттуда скорее видно материальный ущерб - но с мотоцикла или с ног отлично видно как такие сказочные далпайопы ставят под угрозу твою жизнь. Любое мелкое нарушение ПДД или создание угрозы аварии на дороге человека менее защищенного чем в аналогичной груде железа может размазать по асфальту. Так что ответ сугубо пропорциональный.

+1. За прошлый велосезон видел одну аварию. Стоячего рядом с велосипедом велосипедиста на нехилой скорости сбили на тротуаре.

Да и маршрутчики специально прижимающие тебя к бордюру или спихивающие в кювет - не редкость.

Хотя это достаточно удивительно для страны с такими длительными демократическими традициями. На мой взгляд самым первым звонком стал закон о борьбе с терроризмом, позволявший задерживать лицо, подозреваемое в терроризме до 30 суток без предъявления обвинения, и общество это "схавало", а после уже пошло-поехало.

> Человек который идет бить бутылкой пива сейчас уверен что у жертвы ничего нет. В случае если у жертвы может быть оружие, а то и есть оружие (например в некоторых штатх разрешено носить короткоствол если носишь его напоказ. Вот и подумай пойдешь ты с бутылкой пива на человека у которого ствол висит на бедре 45 калибра.

Кончено, пойду -- заодно и его ствол прикарманю. У продавцов магазинов в США обычно есть оружие -- налётчиков это, похоже, останавливает весьма нечасто.

Но с тем , что власти выгодна ситуация, кода оружие есть только у бандитов и чопов, и что кухонные ножи после поллитра -- более летальное оружие, чем АКМ, я тоже согласен.

>Поясни мысль, а то не представляю как, если конечно не Стивен Сигал:)

Кроме того чтобы войти с АК47 с целью добыть ценности - надо с ними еще и уйти - а это значит фигурально выражаясь повернуться спиной. То есть стять держа всех на мушке можно - но настанет момент когда надо будет уйти - и вот в этот самый момент появляется риск получить пулю в спину.

>Опять же таки согласен практически по всем пунктам, в особенности про школьную программу(мне идея кажется неплохой, несмотря на смайл), но к сожалению не в этой жизни и не в этой стране

Ну собственон это замкнутый круг. Можно ввести жексткие курсы с экзаменом и решить эту проблему.

>Кроме того чтобы войти с АК47 с целью добыть ценности - надо с ними еще и уйти - а это значит фигурально выражаясь повернуться спиной. То есть стять держа всех на мушке можно - но настанет момент когда надо будет уйти - и вот в этот самый момент появляется риск получить пулю в спину.

А веревка (и тому подобное) для кого придумали. Можно жертву также оглушить тем же АК. Вариантов множество.

Подать в суд на Microsoft, написавшей венду, которая позволяет обмениваться копирастными файлами.

Умный налетчик заберет оружие жертвы с собой. А если оно надежно спрятано, то успеет уйти пока жертва достает оружие из "надежного места":)

>Хотя это достаточно удивительно для страны с такими длительными демократическими традициями. На мой взгляд самым первым звонком стал закон о борьбе с терроризмом, позволявший задерживать лицо, подозреваемое в терроризме до 30 суток без предъявления обвинения, и общество это "схавало", а после уже пошло-поехало.

Угу. Имхо вообще весь мир сейчас на вехе тотальной смены к худшему благодаря тому что государство получило технические и социальные приемы давления и контроля над обществом и вовсю воплощает это в жизнь. Это можно сравнить с моментом начала прошлого века и раньше когда было в экономике засилие монополий пока большые экономические крахи не привели к пониманию что таки надо контролировать монополии. В прошлом - отмена рабства или крепостного права, отмена сегрегации.

В экономике сейчас такое же отрицательное явление это вертикальная интеграция, картели и прочая кооперационная игра. Раньше модель бизнеса заколючалась в том чтобы создать специализированное производство и стремится к монополии, сейчас модель бизнеса состоит в том что неважно чем заниматься - важен портфель предприятий которые приносят прибыль - это смерть конкурентному рынку.

В социальном плане сейчас наблюдается тенденция к уничтожения прямому или косвенному гражданских прав и возможностей общества влиять на поведение правящих элоит - они точно так же политически скооперировались и на политическом рынке помогают друг другу даже если являются прямымик конкурентами если это предполагает угрозу их власти в целом.

То есть новым рабовладельцем являются группы концентрирующие в своиъ руках власть и собственность - и это одни и теже люди.

Дальше - будет хуже. Без какой либо серьезной передряги которая их сметет ничего не улучшиться. Только есть подозрение что передряга будет такой что мир в говно смешает и вернемся мы в лучшем случае к дикому западу во всем мире.

>У продавцов магазинов в США обычно есть оружие -- налётчиков это, похоже, останавливает весьма нечасто.

У нас сейчас налетчики точно так же грабят - до магазинов пока не добрались - как никак 17 лет прошло с тоталитарного государства - но уже работают. И их _вообще_ ничего не останавливает.

>А веревка (и тому подобное) для кого придумали. Можно жертву также оглушить тем же АК. Вариантов множество.

Это не так все легко как в боевиках выглядит. Опять же надо учитывать возможную тяжеть преступления. Не все кто грабит с оружием готовы убивать - оно чаще нужно юдля того чтобы контролировать ситуацию. То есть цель автомата - _ничего не делать_ - просто забрать и смыться - потому что грабителю страшно. А варианты со связыванием и процей фигней - это уже процессионалы и отдельная тема.

>Умный налетчик заберет оружие жертвы с собой

Это если оно у него на плече висело. А если оно спрятано в доме - он не будет тратить на это время.

+1

А еще свободное ношение оружие заставит трижды подумать красную тварь, прежде чем она решит устраивать перевороты.

>>А далее уже ограничение на пользование сети с нормальных компов, поскольку в терминалах всё предусмотрено и медиаинформация защищена и вообще всё сделано для удобства пользователя, а те кто пользуются компами - потенциальные хакеры и пираты. Большинству таких терминалов и достаточно... И под молчание большинства и пройдёт полное уничтожение свободного интернета...

>все правильно, все так и будет, не сразу но будет.

на самом деле это даже прекрасно в какой-то степени. почему чтоб ездить за рулём нужно в отличии от поездок на автобусе, сдавать на права, а персоналки продаются всем кому не лень? персоналка - средство повышенной опасности в инете. и ее владелец должен отдавать себе отчёт в своих действиях а не быть тупой бландинко скачавшей НовыйВидеоКолиБаскова.exe и засирающей спамом всё и вся через свой насосаный 100мбитный канал.

не боитесь пацаны, кто надо, те и дальше на персоналках будут. т.е. мы с вами по крайней мере.

> По новому французскому закону программы обязаны блокировать передачу
> файлов, защищённых авторскими правами. Программы, не умеющие этого,
> противозаконны. Суд иск к рассмотрению принял.

Вот и настал виндекапец. Ейный же MSIE не блокирует ЛОР! А тут моя мессага. Авторскими правами защищённая.

>Ну, и ещё для информации, в досоветской России любой, дворянин имел полное право обозвать любого представителя иного сословия (кроме духовенства) быдлои и хамом.

То-то на ЛОРе "дворян" сколько тусуется.

хуже не будет
потому что хуже уже некуда

> и обычный человек больше уповает на защиту полиции, чем на верный "кольт" в кармане. Да и всегда можно придумать еще одну страшилку - терроризм, и вот власть снова востребована.

Т.е. право на ношение оружия косвенно стимулирует развитие террроризма, создаёт заинтересованность в нём у части людей.

> И слушать (и смотреть) большинству придётся именно то, что для него подготовили.

А как же гаражные панк-концерты или концерты паган/фолк групп в лесу?

А распространение музыки на СД-Р силами самих музыкантов прямо на концерте?

Нее... свободу не пропьёшь.

> Кто заранее решил тебя убить купит оружие на черном рынке или воспользуется не огнестрельным оружием с тем же эффектом.

Только поймать его будет труднее, если у всех вокруг из-под мышки будет топорщиться кобура. Не будешь же у всех документы проверять.

> +1. За прошлый велосезон видел одну аварию. Стоячего рядом с велосипедом велосипедиста на нехилой скорости сбили на тротуаре.

> Да и маршрутчики специально прижимающие тебя к бордюру или спихивающие в кювет - не редкость.

Ну и что следует делать в таких случаях? Доставать из кармана старый добрый потёртый макаров и палить в удаляющуюся набитую людьми маршрутку?

> хуже не будет потому что хуже уже некуда

Ну что за пессимизм? Конечно есть куда!

Полностью согласен с вашими суждениями на тему оружия.

>надо будет уйти - и вот в этот самый момент появляется риск получить пулю в спину.

Поэтому никто не будет уходить, не убедившись, что за спиной не осталось живых.

>Это если оно у него на плече висело. А если оно спрятано в доме - он не будет тратить на это время.

Одно из двух. Или оружие будет спрятано и тогда зачем оно нужно? Или оно будет работать, убивая сегодня преступников, а завтра - тех кто отних защищается.

>Одно из двух. Или оружие будет спрятано и тогда зачем оно нужно?

Замок в дверь поставь. За секунду не взломают, а за 10 секунд позвонить не успеешь, а из нычки ствол достать - успеешь.

И кто это говорит, уж не тот ли r который представлял UK раем на земле?

> И кто это говорит, уж не тот ли r который представлял UK раем на земле?

:) Сам поражаюсь - неужто образумился? Или директива другая пришла? :) По сабжу - не всё так печально. Пока есть другие культуры, чем западная или, что почти одно и то же, ближневосточная, где основа - не монотеизм-единомыслие, шансы избежать этого кошмара имеются большие. Да и на западе и у нас тоже не всё потеряно. Линуксоиды всех стран - объединяйтесь!

С уважением, Евгений.

>И кто это говорит, уж не тот ли r который представлял UK раем на земле?

Вам что-то сниться нехорошее.

>Только поймать его будет труднее, если у всех вокруг из-под мышки будет топорщиться кобура.

А что - сейчас надо обыскать только тех у которых топорщится?

>Ну и что следует делать в таких случаях? Доставать из кармана старый добрый потёртый макаров и палить в удаляющуюся набитую людьми маршрутку?

В таких случаях различные мудаки будут в курсе что можно и с простреленными каллесами оказаться.

>Поэтому никто не будет уходить, не убедившись, что за спиной не осталось живых.

Ты переоцениваешь желание идти на мокрое дело у тех кто прилеш стырить телевизор.

>Одно из двух. Или оружие будет спрятано и тогда зачем оно нужно

Если ты пролистаешь вопрос - рассматривается не владение вообще а гипотетическая ситуация когда владелец не успел достать перед вторжением.

>Пока есть другие культуры, чем западная или, что почти одно и то же, ближневосточная, где основа - не монотеизм-единомыслие, шансы избежать этого кошмара имеются большие.

ТАм по обсуждаемому вопросу - вообще звездец непроглядный.

>А распространение музыки на СД-Р силами самих музыкантов прямо на концерте?

Так-так-так...
на лицо публичное распространение информации о способах совершения действий, приводящих к недополученной прибыли!

за тобой уже выехали, но ты ещё можешь спастись, отделавшись лёгкой лоботомией, если расскажешь - в каком лесу прячутся EXIT project http://freemusic.org.ru/ и http://rowan.hole.ru/ ?..

>Ты переоцениваешь желание идти на мокрое дело у тех кто прилеш стырить телевизор.

Я трезво оцениваю желание человека остаться в живых. Да, по закону Дарвина дебилов, возможно, немножко отстреляют. И в стране настанет всеобщая Ингушетия, где каждый держит под кроватью автомат и на улицу ходят только группами, а менты никого не арстовывают, а окружают дом и сжигают его из танка.

Дураков нет. Все хотят жить.

>Если ты пролистаешь вопрос - рассматривается не владение вообще а гипотетическая ситуация когда владелец не успел достать перед вторжением.

Да владелец никогда не будет морально готов к вторжению. В то время как нападающий может подготовиться. Так что оружие, с одной стороны, останется там, где оно лежит, в оружейном ящике, а с другой, сынок оттащит его в школу и там кого нибудь замочит. Это я в фигурально, о процессе в масштабах страны.

Тот кто не хочет быть овощем остановит атоматичемское жизне обеспечение) Предлаю выдать каждому по АК-47 насить разумеется надо за спиной ВСЕГДА) И разумеется стоит приготовиться к массовым убийствам, главное что демократично)

А если честно тот кто за свободное ношение оружие тот тупорылый ублюдок)

>В таких случаях различные мудаки будут в курсе что можно и с простреленными каллесами оказаться.

Самому не страшно оказаться в такой маршрутке пассажиром? А прохожим во время разборки отморозков?

В этом треде местные законоложцы пытаются оправдать производство незаконных инструментов - орудий преступления. При этом используются наукоподобные выкладки, софистика, пoдменa пoнятий и прочие демагогические приемчики. Это, однако, не является их основным оружием, об основном чуть ниже. За всей софистикой видится один-единственнный что-то значащий аргумент, выдвинутый ЛОРовскими горе-законниками и повторяемый примкнувшими к ним мелкими интернет-рецидивиствами:

"Давайте подадим в суд на Microsoft, при помощи Windows можно незаконно копировать файлы."
"Давайте привлечем производителей автомобилей, ведь на машине можно сбить человека."
"Надо всем отрезать пенис, ибо пенисом можно насиловать."
"Давайте закроем интернет, через интернет террористы могут договариваться о терактах."

Господа законоложцы, вам ваша демогогия застилает глаза? Вы ослепли? Вы всерьез не видите разницы между "может использоваться для осуществления незаконных действий" и "в подавляющем числе случаев используется именно для осуществления незаконных действий?"

Последнее - как раз о программах для файлообмена. Это легко доказуемо. Специально для воришек, наивно полагающих, что их задница в безопастности, приведу алгоритм доказательства. Причем проделать это может абсолютно любой пользователь, не говоря уже о соответствующих органах, у которых это получится быстрее и легче (и это правильно).

Итак. Сперва определимся с термином "незаконное копирование". На каждом DVD-диске с фильмом написано: "Неавторизованное копирование запрещено". То есть копирование без согласия правообладателя. Итак, каждый такой акт копирования через BitTorrent нарушает копирайт. По российскому законодательству это, кстати, уголовное преступление. Далее. Весь торрент-трафик трекируется сервером (трекором). Зафиксируем десяток-другой наиболее популярных трекеров рунета и интернета вообще (по количеству индексируемых торрентов). Такие трекеры, как правило, предоставляют статистику скачивания (сколько раз файл был незаконно скопирован). Закрытыми трекерами, трекерами без статистики и локально-сетевыми трекерами придется, в силу их малого удельного веса, пренебречь - а жалко, потому что статистику они бы улучшили явно не в вашу пользу, господа адвокаты дьявола. (Совершенно ясно, какой именно контент предоставляют закрытые трекеры.) С определением легитимности контента каждого трекера не должно быть абсолютно никаких проблем, в процентном отношении. Теперь финальный шаг: остается посчитать отношение количества легальных скачиваний (образы FOSS софта и так далее) к остальным скачиваниям. Получится то, что и требовалось доказать: FOSS-исошники - капля в море, а в подавляющем большинстве случаев программа-клиент BitTorrent используется для незаконного копирования, и только для него. На практике подобное доказательство может провести любой школьник, слегка знакомый с программированием веб-роботов. Оставляю это энтузиастам.

Вас ведь не удивляет, что с недавних пор бейсбольная бита причислена к холодному оружию, и ее ношение вне стадиона - уголовное преступление, равно как и свободная продажа? Почему же это произошло? Ответ: потому что в подавляющем числе случаев вне стадиона бита используется для проламывания черепов, а не для отбивания мяча.

Почему же случай с P2P-программами вызывает такое ваше возмущение?

Ответ: все дело в двойных стандартах. Это и есть ваше основное оружие, о котором говорилось раньше.

Но оно бессильно перед стальным щитом закона, и не поможет вам, когда карающий меч правосудия сверкнет над вашей головой красным лучем.

> И в стране настанет всеобщая Ингушетия, где каждый держит под кроватью автомат и на улицу ходят только группами, а менты никого не арстовывают, а окружают дом и сжигают его из танка.

Есть много стран где оружие разрешено - ингушетии там нет. В РФ оружие запрещено - я вижу чечню и вижу ингушетию.

Твои страхи не на чем не основаны. Как раз наоборот - жопа настает там где появляется группа которой наплевать на этот закон в то время как остальные этим законом ограничены.

>Да владелец никогда не будет морально готов к вторжению

На каком основании ты это утверждаешь? Человек который покупает оружие - не менее морально готов его как минимум достать. И не каждый кто нападает с оружием его готов применить.

>Так что оружие, с одной стороны, останется там, где оно лежит, в оружейном ящике, а с другой, сынок оттащит его в школу и там кого нибудь замочит.

Ага - старый аргумент - это оружие виновато в желании сынка кого-то замочить. А как же - не было бы оружия - он не нашел бы чем замочить. Щаз. Сам по себе белый порошок виноват в наркомании. А деньги виноваты в ограблении.

Может в консерватории что-то подправить? А то желающих править там где светло, а не там где надо - очень много.

>А если честно тот кто за свободное ношение оружие тот тупорылый ублюдок)

Боишься что в очередной раз когда начнешь быковать сработает эпитафия на могиле полковника Кольта и тебе яйца отстрелят?:)

>Самому не страшно оказаться в такой маршрутке пассажиром? А прохожим во время разборки отморозков?

Не страшно. Мне страшно оказаться в такой разборке _невооруженным_. Потому что у отморозков оружие есть. Они за ним в магазин не ходят.

>Самому не страшно оказаться в такой маршрутке пассажиром?

Я будучи пассажиром маршрутки помогу бить морду такому водиле.