Почему открытые приложения не имеют хорошего дизайна

> Аллах с ней, рифмой. Оккама жалко. И пользователей cmd.exe

Грешников жалеть не положено, а вовсе наоборот - кнутами, и без всяких пряников ;)

> А мне вот пользователей некоторых стандартных для промышленных юниксов шеллов жалко. Помнится, сижу на курсах по аиксу и набираю 'du --max-depth=1', а препод качает головой и говорит, что в аиксе такое не работает. Как оказалось, там много ещё чего полезного нет :)

О да, мон шер, и в Соляре можно обрыдаться, ежели сразу привыкнуть к vim не изучив корней (что таки неизбежно ныне, хотя бы в силу знакомства с gvim в первую голову).

> Страсбургский суд по правам человека всё ещё ждёт искового заявления от плохого танцора в адрес своих ног

От независимых свидетелей (аки яйца и задница) так и не смогли добиться внятных показаний - все звон да пердеж.

>точно так жсижу на курсах по аиксу и набираю 'du --max-depth=1', а препод качает головой

Точно так же набирал в федоре du -d 1 и морщился. Потом привык :) это не самое страшное :)

хуже, когда в виндах автоматом набираешь ls -l и не понимаешь, почему на тебя с опаской косятся :) Ой, вчера попросил одного одмина виндузятника скриптик наваять. Умер на первой строчке. Через 40 минут мычания признался, что в программировании не силен. О как.

Как страшно жить. А вы говорите, зачем нужен cmd.exe. Именно чтоб админы в программировании были не сильны..

> Как страшно жить. А вы говорите, зачем нужен cmd.exe. Именно чтоб админы в программировании были не сильны..

ну WSH еще никто не отменял.

// wbr

>Если оставить голый баш, то он по функционалу недалеко ушел от cmd

Хуясе? Да их за if расстреливать можно.

>но зачем пользоваться cmd, всегда в %ComSpec% можно прописать другую более продвинутую оболочку

нивапрос. я так раньше и делал. Осталось уговорить 4NT отдавать на шару, а не морочитьсья с всякими кейгенами. В принципе даже и шелла другого не надо, можно на vbs сочинять, чего хочешь. Но это уже кумарит. Ровно как во фре. что-то на перле, что-то на шелле, что-то на форте. Иван Иваныч, вы уж определитесь - или туда, или сюда. А то раздражает...

>ну WSH еще никто не отменял

Ага. вот я завтра (уже сегодня) еще WSH человека посодирую. Ну я типа садист. Хотя результат уже и так ясен. Если человек %1 в батнике ниасилил, трудно ждать, что он за полчаса с WMI и прочими наворотами совладает?

> Ага. вот я завтра (уже сегодня) еще WSH человека посодирую. Ну я типа садист. Хотя результат уже и так ясен. Если человек %1 в батнике ниасилил, трудно ждать, что он за полчаса с WMI и прочими наворотами совладает?

ну за полчаса он и с sh не совладает и проблема тут очевидно в конкретном человеке, нежели в инструменте.

// wbr

>проблема тут очевидно в конкретном человеке, нежели в инструменте.

Да. При том три года стажа как бы админом под виндами. Плачу. У виндов одна проблема - они опупительно приучают к шаблонному мышлению. От слова мышка. Причем страшно разорванному. После этого переучивать под собственные мозги - ой как тяжко. Практически невозможно.

> Я думаю, что даже не учитывая компетентность автора статьи, очевидно, что мальчик-студент или технарь, на досуге занимающийся программингом, даже рядом не валялись с теми дизайнерами, которых нанимает к себе коммерческая фирма. Посмотрите на поделки мелкософта - да, глюкаво, монстрообразно, НО чего никогда не отнять у них, так это ДИЗАЙН - он всегда был на высоте.

Угумс. Угадай, откуда панелька: http://img92.imageshack.us/img92/6128/picture1sr1.png

> Угумс. Угадай, откуда панелька: http://img92.imageshack.us/img92/6128/picture1sr1.png

да мало ли, я такую могу собрать руками в большинстве приложений например MSO, было бы желание. впрочем, можно видимо и в OO. а что не так с этой панелькой?

// wbr

> По сравнению с MS Studio в плане рисования интерфейса- Glade, QtDesigner и проч. писк муравья. ЧТо это за визуальная среда разработки и проектирования интерфейса, если его рисование занимает 10 минут, после чего наступает ковыряние сгенеренного кода пару суток??))

Мальчик, ты чё за херню написал-то?

Я лично 10 лет сидел на Delphi, но потом забил на неё - задрало наблюдать, как этот монстр разлагается и смердит. И полностью перешёл на Qt. Для объёмных форм - QtDesigner. Просто и изящно. О Delphi уже не вспоминаю. Вообще. А для извращенцев типа тебя есть Lazarus. Не видал ведь, правда? А свистишь так заливисто, что просто заслушаешься.

> да мало ли, я такую могу собрать руками в большинстве приложений например MSO, было бы желание. впрочем, можно видимо и в OO. а что не так с этой панелькой?

Рисуночки оцени. Насчёт сборки ручками не понял. Это ты сам с собою, что ли? Мне вам лучше не мешать, да?

> Рисуночки оцени. Насчёт сборки ручками не понял. Это ты сам с собою, что ли? Мне вам лучше не мешать, да?

а в чем проблема с рисуночками? или они не svg? ну что делать, кто-то видимо сильно отстал от жизни..

// wbr

> а в чем проблема с рисуночками? или они не svg? ну что делать, кто-то видимо сильно отстал от жизни..

То есть типа они только мне кажутся убогой мазнёй нетрезвого индуса, да? А klalafuda, как всегда, профессионально строит из себя дурачка?

> То есть типа они только мне кажутся убогой мазнёй нетрезвого индуса, да?

ну почему же только вам, если очевидно и другие уникумы, не стоит на столько себе льстить.

> А klalafuda, как всегда, профессионально строит из себя дурачка?

явно не вам судить. впрочем, в качестве опровержения можете представить свою версию рисунков для иконок порядка 18x16, будет любопытно взглянуть. ps: иконки очевидно из Outlook-а.

// wbr

>>> весьма прилично и, главное, цельно смотрится

>> Тебе на него смотреть надо или работать с ним?

> очевидно, и то и другое, причем одновременно? другой вопрос, на сколько приведенный вистовский офис шустр, но это уже пробовать нужно [сам не пробовал].

Странный ты человек, klalafuda. Я, например, когда набираю или редактирую документ в MS Word, очень редко смотрю на элементы интерфейса. Почти всё время мой взгляд прикован к редактируемому тексту, рисуемой схемке и т.д. Я не представляю, как все эти извраты со скрещиванием меню и панелек помогут мне работать быстрее. Да никак, абсолютно. Всё это может помочь новичкам, ещё не освоившимся в программе и совершающим огромное количество лишних или просто неправильных действий. И то - сильно сомнительно. Ну, приведи мне реальный пример, когда этот "великолепный дезигн" чем-то помогает в работе.

> Странный ты человек, klalafuda. Я, например, когда набираю или редактирую документ в MS Word, очень редко смотрю на элементы интерфейса. Почти всё время мой взгляд прикован к редактируемому тексту, рисуемой схемке и т.д. Я не представляю, как все эти извраты со скрещиванием меню и панелек помогут мне работать быстрее. Да никак, абсолютно. Всё это может помочь новичкам, ещё не освоившимся в программе и совершающим огромное количество лишних или просто неправильных действий. И то - сильно сомнительно. Ну, приведи мне реальный пример, когда этот "великолепный дезигн" чем-то помогает в работе.

если от внешнего вида MSO вам ни горячо ни холодно и наличие изысков в дизайне или отсутствие оных никак не влияет на вашу работу, зачем вам еще какие то примеры? я так понимаю у вас и без них все вполне нормально и хорошо. ну и чудненько, продолжайте продуктивно трудиться в сложившемся окружении.

откуда вообще такое настойчивое желание быть в чем то переубежденным вопреки сложившейся практике? а вдруг чуть-чуть да переубедю? не застене ж потом неделю, маяться будете и аппетит пропадет. оно вам надо?

// wbr

> ну почему же только вам, если очевидно и другие уникумы, не стоит на столько себе льстить.

OK. Оцени качество рисунков по 10-балльной шкале.

> впрочем, в качестве опровержения можете представить свою версию рисунков для иконок порядка 18x16, будет любопытно взглянуть.

http://www.silverstones.com/thebat/images/main.gif . Остальные закину завтра. Tip: если не умеете нормально рисовать, не пытайтесь выкакать трёхмерные иконки, лучше оставьте двухмерные. Их основное значение - быть легко узнаваемыми и понимаемыми, а не пугать/очаровывать людей насмерть.

> ps: иконки очевидно из Outlook-а.

Мимо. Это Outlook Express. Разницу между ним и Outlook'ом объяснять?

> откуда вообще такое настойчивое желание быть в чем то переубежденным вопреки сложившейся практике? а вдруг чуть-чуть да переубедю? не застене ж потом неделю, маяться будете и аппетит пропадет. оно вам надо?

Я, вообще-то, изначально отвечал не вам. Отвечал я потому, что в первой половине обсуждения нашлись субъекты, заявлялвшие, что Office2007 и OfficeXP - небо и земля, новый интерфейс значительно ускоряет работу и пр. А вот я сомневаюсь в этом. Очень-очень сильно. И прошу привести конкретные примеры. Но противник тут же начинает увиливать от прямого ответа. Почему?

> OK. Оцени качество рисунков по 10-балльной шкале.

так себе и явно не 9, но работать вполне можно. хотя в том-же MSO 2003 в общей массе IMHO лучше.

> http://www.silverstones.com/thebat/images/main.gif

The Bat? просто отвратительно: что дизайн, что ПО, что иконки :-/ прочем, на вкус и цвет.

> Tip: если не умеете нормально рисовать, не пытайтесь выкакать трёхмерные иконки, лучше оставьте двухмерные. Их основное значение - быть легко узнаваемыми и понимаемыми, а не пугать/очаровывать людей насмерть.

кто бы спорил

> Мимо. Это Outlook Express

ну смотрел я их именно в нем.

> Разницу между ним и Outlook'ом объяснять?

да, было бы интересно в принципе послушать, объясните пожалуйста. в том числе с упором на [разительное?] различие иконок в обоих продуктах.

// wbr

> Я, вообще-то, изначально отвечал не вам. Отвечал я потому, что в первой половине обсуждения нашлись субъекты, заявлялвшие, что Office2007 и OfficeXP - небо и земля, новый интерфейс значительно ускоряет работу и пр. А вот я сомневаюсь в этом. Очень-очень сильно.

это в любом случае сугубо субъективно. и если он не ускоряет вашу работу, не факт, что это правило распространяется на всех, правда? возможно, сам внешний вид 2007 настраивает кого-то на позитивные мылси и поднимает настроение, от чего человек лучше работает. вам вот он по барабану, а кому-то очень даже ничего.

> И прошу привести конкретные примеры. Но противник тут же начинает увиливать от прямого ответа. Почему?

ну это уже видимо вопрос не столько ко мне, сколько к тому, кто выдвигал утверждение. я 2007 как-то и не встречал пока.

// wbr

> нет, сдесь их нет. а вот в диалогах настройки KDEшных приложений сколько угодно и диалог, который уже почти не влезает в мои 1024x768 [причем это его минимальный размер] - это запросто.

Это что, прямо как в Windows XP SP2 Security Center? Да, я очень хорошо представляю, о чём ты. Это ужасно. И непонятно, кто с кого сдирает самые омерзительные примеры расфуфыренного идиотизма.

ЧЁ расшумелись... 6 утра спать невозможно....

гы-гы

PS: Рисуночки ксати твердая троечка мало того что в 2 раза больше так еще и при таком размере псевдопроекцию кстати не рисуют, конверт не угадывается интуитивно - разноцветные урны для бумаг. Анимированная иконка только для людей с хорошим зрением и знанием английского - "летучая мышь" а так вне контекста - шевелящаяся тряпочка. Конверт в спмске писем нахрен не нужен и ежу понятно что б#я это письма...

Продолжать ?

>> OK. Оцени качество рисунков по 10-балльной шкале.

> так себе и явно не 9, но работать вполне можно. хотя в том-же MSO 2003 в общей массе IMHO лучше.

Извольте таки перевести "так себе" на язык целых чисел в диапазоне от 1 до 10.

> The Bat? просто отвратительно: что дизайн, что ПО, что иконки :-/ прочем, на вкус и цвет.

Да неужто? А мне нраится гораздо больше, чем меленькие невзрачные каракули в OE.

> да, было бы интересно в принципе послушать, объясните пожалуйста. в том числе с упором на [разительное?] различие иконок в обоих продуктах.

Послушать - вряд ли, а посмотреть - ради бога, раз у вас не хватило сбережений на покупку MS Office: http://jan.ucc.nau.edu/~istt-p/regiscm/tutorials/email/emailolxp.php

Дефолтный ужоснах из OE я вам уже показывал.

> это в любом случае сугубо субъективно.

Нет, "ускоряет" - это не субъективно. Это абсолютно объективно, это секунды, минуты, часы, разы. Принято считать, что в реальных условиях течение времени одинаково во всех инерциальных (и не очень) системах отсчёта. Г-н Эйнштейн возражал, но к земным условиям это не относится. Вот меня и интересует объективная мера упомянутого ускорения.

> и если он не ускоряет вашу работу, не факт, что это правило распространяется на всех, правда?

Возможно. Но логическому объяснению ускорение всё равно должно поддаваться, не правда ли? Или это нечто сверхестественное?

> возможно, сам внешний вид 2007 настраивает кого-то на позитивные мылси и поднимает настроение, от чего человек лучше работает. вам вот он по барабану, а кому-то очень даже ничего.

Ты ещё забыл про влияние лунных затмений упомянуть. А они, наверно, тоже крайне важны. Нет, считаю неубедительным.

> Это что, прямо как в Windows XP SP2 Security Center? Да, я очень хорошо представляю, о чём ты. Это ужасно. И непонятно, кто с кого сдирает самые омерзительные примеры расфуфыренного идиотизма.

нет, по сравнению с диалогами некоторых приложений KDE, Security Center из WinXP SP2 просто образец для подражания:

http://ianzag.megasignal.com/ss/ss67.png

// wbr

> Продолжать ?

Не, лучше обсуди вот это: http://img92.imageshack.us/img92/6128/picture1sr1.png . Например, объясни смысл кривоватой стрелочки, устремленной в рот болванчику с типичным индусским лицом кирпичного цвета.

>> так себе и явно не 9, но работать вполне можно. хотя в том-же MSO 2003 в общей массе IMHO лучше.
> Извольте таки перевести "так себе" на язык целых чисел в диапазоне от 1 до 10.

для иконок OE "с мордами" в минимальном разрешении я поставлю пожалуй 5/10. скажем так, можно было нарисовать и получше, что видно на примере того-же подтвержтает MSO.

> Да неужто? А мне нраится гораздо больше, чем меленькие невзрачные каракули в OE.

кому как. мне он не нравится совсем.

> Послушать - вряд ли, а посмотреть - ради бога, раз у вас не хватило сбережений на покупку MS Office: http://jan.ucc.nau.edu/~istt-p/regiscm/tutorials/email/emailolxp.php

что-то я не замечаю по ссылке скриншотов с иконками reply to, reply all etc. с чем сравнивать то? не буду же я в самом деле из-за этой фигни идти и ставить полный Outlook. тем более, что я им не пользуюсь.

> Дефолтный ужоснах из OE я вам уже показывал.

бывает существенно лучше [MSO], бывает и много хуже [The Bat].

// wbr

> klalafuda

сорри за оффтоп а будет ли простителен рекурсивный wget на ....doc/books ? или могут возникнуть проблемы с траффиком ?

>> и если он не ускоряет вашу работу, не факт, что это правило распространяется на всех, правда?
> Возможно. Но логическому объяснению ускорение всё равно должно поддаваться, не правда ли?

неправда. "а вот нравицца!" запросто может и не поддаваться логическому объяснению, но тем не менее оказывать ощутимый эффект на поведение конкретного человека.

> Или это нечто сверхестественное?

в своем роде

> Ты ещё забыл про влияние лунных затмений упомянуть. А они, наверно, тоже крайне важны. Нет, считаю неубедительным.

как вам будет угодно и я тут уже ни чем помочь не могу. да впрочем и не хочу [утро уже на дворе, дела]. но не отчаивайтесь, настойчивость, терпение и вера в успех обязательно приведет ваш пытливый ум к желанной цели и вы обязательно достигнете точки просветления. рано или поздно. да прибудет с вами Сила.

// wbr

> Не, лучше обсуди вот это:

По хорошему тоже гавнецо, но фишка в том что это уменьшенные варианты больших таких иконок которые пользователи часто видят в майкрософтовских аппликухах и интуитивно им они понятны...

> бывает существенно лучше [MSO], бывает и много хуже [The Bat].

Ну хорошо, тогда ты мне объясни, что символизирует "стрелка в рот". Накормить индуса?

Я бы поставил троечку, не больше. Во-первых, уродливо, во-вторых - непонятно. А вот у бата свой стиль, который некоторым, ради бога, может не нравиться, но зато я сходу понял, что какая икона обозначает.

> сорри за оффтоп а будет ли простителен рекурсивный wget на ....doc/books ? или могут возникнуть проблемы с траффиком ?

о! как было бы здорово, если бы все пользователи wget-а предварительно спрашивали меня перед тем, как сделать сей неразумный поступок. но ить молчат, сцуки, да еще и user agent меняют, партизаны :-/

anyway, весь вопрос в целесообразности этого поступка. если вам позарез нужны пять гигабайт непонятно чего, то куда деваться. тем более что те, кто не спрашивают, и так сделали трафика на пару сотен гигабайт. но я бы все-таки подумал над вопросом "а зачем мне весь этот хлам?" :)

// wbr

> По хорошему тоже гавнецо, но фишка в том что это уменьшенные варианты больших таких иконок которые пользователи часто видят в майкрософтовских аппликухах и интуитивно им они понятны...

Хорошо, вот полноразмерные: http://img155.imageshack.us/img155/8374/picture2js0.png . Лучше стало?

> но зато я сходу понял, что какая икона обозначает.

Потому что их местоположение одинаково почти везде. А вообще самые интуитивные иконки из почтовых клиентов имхо в 4-5 версиях Эудоры...

> нужны пять гигабайт непонятно чего, то куда деваться.

Да не я тогда пару книжек тока...

> Да не я тогда пару книжек тока...

да бога ради

// wbr

> что-то я не замечаю по ссылке скриншотов с иконками reply to, reply all etc. с чем сравнивать то? не буду же я в самом деле из-за этой фигни идти и ставить полный Outlook.

Вот тут есть:

http://web.ncifcrf.gov/campus/emergency/email/new_outlook2002.asp

http://www.rgu.ac.uk/files/OutlookXPGuide4V2.pdf#search=%22%22outlook%20xp%22...

Хорошо видно, что картинки совершенно разные.

> тем более, что я им не пользуюсь.

Но, тем не менее, принимаетесь спорить и ставить под сомнение утверждения других?

> Потому что их местоположение одинаково почти везде.

Нет. Для меня они просто более понятны, чем псевдотрёхмерная мазня со стрелочками в рот.

> А вообще самые интуитивные иконки из почтовых клиентов имхо в 4-5 версиях Эудоры...

Согласен, сам ей долго пользовался. Но скриншотов не нашёл, потому дал бата.

> http://web.ncifcrf.gov/campus/emergency/email/new_outlook2002.asp

если это Outlook XP, то я видимо должен вас огорчить - в нем на указанных иконках бесполые граждане точно также, как и в Express, тянут грязной жирной стрелкою прямо себе в рот. видимо, очень хотят есть. so мое изначальное и IMHO вполне логичное предположение о том, что вне зависимости от качества иконок приемственность интерфейса между родственными приложениями Outlook и Outlook Express преквыше всего и должна сохраняться, вполне подтвердилось.

> Но, тем не менее, принимаетесь спорить и ставить под сомнение утверждения других?

нет необходимости постоянно пользоваться атулуком, чтобы помнить, как он выглядит. уж на что на что, а на них я насмотрелся вполне достаточно.

// wbr

> Согласен, сам ей долго пользовался. Но скриншотов не нашёл, потому дал бата.

http://screenshots.modemhelp.net/screenshots/Eudora/v5.1/Options/Getting_Star...

http://screenshots.modemhelp.net/screenshots/Eudora/v5.1/Client/Main/Folders/...

http://screenshots.modemhelp.net/screenshots/Eudora/v4.2_Pro/Program/Client/I...

Кстати и бат и аутлук потихонечку двигались в этом направлении, пока не появился аква-стиль. Который непонятно почему тыкают куда не попадя, хотя он рассчитан на минимальный размер иконки 32x32ю

А еще с иконками незаслуженно забыли BeOS

> что вне зависимости от качества иконок приемственность интерфейса между родственными приложениями Outlook и Outlook Express преквыше всего

Упоминание этих иконок встречалось в портфолио на одном из хомяков дизайнеров Лебедева... мне кажется то что мы наблюдаем - какофоноия составленная и некачественно заресайзенная девелоперами в пылу борьбы за урожай...

> Да. При том три года стажа как бы админом под виндами. Плачу.

Три года - наверное мало для просветления. Впрочем, если он про %1 не в теме - то наверное да, тут только в уборщицы...

to geekkoo:

>Поток сознания какой-то. Тот поток был адресован Dolphinik'у. Там его цитата, в которой он утверждает, что Виндоуз по дефолту более красив и скромен, чем разляписто-аляповатый Линукс.

>>Моему прадедушке тоже было не интересно. Но пришлось заитересоваться. >Надеюсь, с прадедушкой ничего не случилось? Ага, как же не случилось... У него кататонический ступор.

>>В Висте т.н. "классического" интерфейса нету. Так что и вы начинайте привыкать к тому >И бог бы с ней с этой вистой, но при чём здесь мы? А там вверху, разве ваша цитата была? Вы, действительно, не при чём.

>>эти мудацкие флажки в шариках по углам экрана >По углам экрана никаких шариков не обнаружил. Есть, есть. Виндоуз Виста. В левом нижнем. Смотрите лучше.

>>вовсе не Лайнс >Это что за зверь? Наверное, я неправильно написал. Надо было Лайнз. Это любимая прадедушкина игра. (см. гугл по слову Lines).

>>операционка с "офисом". >Офис теперь поставляется вместе с ядром операционной системы? Видимо, да. По крайней мере, у меня всё было на одном ДВД. Так вот, если запустить Майкрософт Офис-12, то появляется ещё один шарик, на этот раз в левом верхнем углу. А в финальных релизах Корпорация Майкрософт обещает ещё больше шариков. И ещё больше красивого дизайна. Который теперь никакими силами не выдрать, б...

>ну например, посмотри как сделан перехват глобальных хоткеев в KDE :) поковырявшись в ней с пару часиков даже не зная потрохов kdelibs IMHO вполне можно найти.

Ок, пасиб, поковыряю на досуге...

>*поработайте* в MSO2000, XP, а потом в 2007 и сравните. Это оно сначала необычно, а потом скорость работы возрастает в разы.

За счет чего? Как-то мне трудно представить прибамбасину в текстовом редакторе, которая заставит меня писать в два раза быстрее. Что там такого придумали-то?

Я скромный виндузятник, разработчик баз данных, весьма далек от линукс/юникс систем (не та рыночная ниша), но... Я пришел в ужас от чудовищного, неповоротливого, запутанного, нелогичного, псевдодружелюбного и псевдоинтеллектуального интерфейса висты...
Ведь что происходит, господа, прошу выслушать мое скромное мнение:

1) На самом деле ведь для управления инженерными системами (суть машинами в нашем случае), коими является (как я еще надеюсь) компьютер, ОС, база данных (принципиальных различий нет!) существует два вида интерфейса ВЕРБАЛЬНЫЙ (словесный, пока что встречающийся в основном в научной фантастике, вспомните многочисленные разговоры героев с мыслящими машинами) либо ПУЛЬТОВЫЙ (пульт магнитолы в авто, пульт телевизора, и, минуту внимания господа, GUI). Интерфейс командной строки - урожденный вербальный, но с естественными ограничениями (система команд, именно что машинный язык, до чисто вербального интерфейса еще далеко). IMHO перспективы имеет именно вербальный интерфейс, возможно развитый до невообразимого совершенства(команда не только голосом, но и мыслью...ибо это более по человечески нежели тыканье манипулятором в МЫСЛИ НАПИСАННЫЕ НА ЭКРАНЕ...). Пультовый интерфейс штука очень удобная, но для ограниченных задач...Вербальный ограничен только ленью пользователя...

2) Что мы имеем в висте? отказ и от того и от другого...нелепая попытка придумать интерфейс путем кашеобразного смешения пультов свалки их, прятанья друг в друге...нелепая трехмерность интерфейса...ТРЕХМЕРНОСТЬ ПУЛЬТА!!! Вы хотите иметь магнитофон у которого с четырех сторон пульты управления? а висте что не так? они хотят ввести меня в их комнату интерфейсов! что бы я ходил по виртуальной комнате и тыкал пульты - я не хочу в их комнату...мне некогда ее изучать...я хочу либо говорить с машиной, либо управлять устройствами...

Прошу прощения, я не понял, что именно ты хотел сказать.