LINUX.ORG.RU

Комитет IETF стандартизировал кодек Opus

 , , ,


2

3

Internet Engineering Task Force (IETF) опубликовал стандарт открытого аудиокодека с потерями Opus, распространяемого под трехусловной лицензией BSD. Этот кодек разработан в первую очередь для интерактивных интернет-приложений, включая VoIP, телеконференции, игровые чаты.

Основные возможности Opus:

  • битрейт от 6 до 512 кбит/с;
  • кодирование голоса и музыки;
  • поддержка моно и стерео;
  • дискретизация от 8 до 48 кГц;
  • продолжительность кадров от 2,5 до 60 мс;
  • поддержка постоянного и переменного битрейта;
  • поддержка многоканального звука (до 255 каналов).

Opus показал лучшее качество кодирования, чем другие открытые и проприетарные кодеки с потерями. В то же время он является довольно универсальным кодеком, поддерживая широкий диапазон битрейта.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ждём в mumble и jingle.

O02eg ★★★★★ ()

Прикольный гибридный дизайн (SILK+CELT). Спецы, подскажите, кто-нибудь так уже делал?

А насчет 6 килобит слегка пошутили. В реальности будет все-таки 8.

Macil ★★★★★ ()

Надеюсь ворбис не будут торопиться закапывать.

firestarter ★★★☆ ()

Стоило бы добавить:

Opus is the result of a collaboration between many organizations, including the IETF, Mozilla, Microsoft (through Skype), Xiph.Org, Octasic, Broadcom, and Google.

unsigned ★★★ ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Vorbis все же относится больше к нише музыкальных кодеков.

YAR ★★★★★ ()

Ммм… Кодек с такими параметрами и с правильной лицензией? Возбудился. И когда ждать в open source PBX'ax и клиентах?

cache ★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

И когда ждать в open source PBX'ax и клиентах?

Уже. Я полгода его использую, и к зиме выкатываем в продакшен.

plm ★★★★★ ()

распространяемого под трехусловной лицензией BSD

Компилируется только Шлангом?

harper ()

открытого аудиокодека с потерями Opus, распространяемого под трехусловной лицензией BSD

Объясните мне-тупому как это стандарт под BSD лицензией? Под BSD может быть какая-то(референсная) реализация? Или как?

FeyFre ★★★★ ()

Оно лучше speex?

loz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cache

Не-не, в астериске могут хоть завтра реализовать, в хардварных телефонах когда будет? Особливо интересует сиська и семён openstage. (Ещё SNR, но завтра их можно будет уговорить, а послезавтра сделают).

muon ★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Оно лучше speex?

Да, потому что Speex заточен только под голос. Opus пригоден и для музыки.

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от loz

Оно лучше speex?

Да. speex вообще какой-то отстойный. Не знаю, как другие, а я так и не осилил, чтоб написать такие unit-тесты для своего проекта, чтоб проходились в разных версиях библиотеки speex. А у opus битстрим был в последние версии уже стабильный.

Ну и плюс за speex вообще никого не оказалось. Я грепаю по логам клиентских INVITE - там чаще какой-нибудь g.729, чем он.

plm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

Opus пригоден и для музыки.

С поправкой на битрейт, конечно

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от plm

Ну и плюс за speex вообще никого не оказалось.

Могу ошибаться, но вроде VALVe его заюзала для голосового чата в своих играх.

X-Pilot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Macil

Вопрос от Владимира Котельникова, Казань:

сколько нужно кбит/с, чтобы передать КТЧ?

muon ★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

Могу ошибаться, но вроде VALVe его заюзала для голосового чата в своих играх.

Ну даже если и так, то другим-то как на этом заработать? А вот Opus, как получается, будет иметь довольно широкую поддержку - есть простор для творчества. Для души и тела, так сказать.

plm ★★★★★ ()

Как он по сравнению с g.729 на низких битрейтах?

mironov_ivan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от YAR

А этот вроде позиционируется как универсальный вроде бы.

HunOL ★★★★ ()

дискретизация от 8 до 48 кГц;

Эммм... А что их на 48 остановило? «192 нинужно»?

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

Во второй доте они заюзали CELT.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mironov_ivan

Как он по сравнению с g.729 на низких битрейтах?

Намного интереснее насколько он чувствительнее к потерям пакетов...

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от muon

сколько нужно кбит/с, чтобы передать КТЧ?

Причем тут КТЧ? Причем тут Котельников?

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от X-Pilot

«Opus пригоден и для музыки.»

Неееет, не надо еще одного велосипеда в зоопарк форматов муз. файлов! mp3/ogg/wma и так уже слишком.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от YAR

Vorbis все же относится больше к нише музыкальных кодеков.

A Opus, говорят, универсальный, годится и для речи, и для музыки.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от HunOL

How do I use 44.1 kHz or some other sampling rate not directly supported by Opus?

Какой же это универсальный, если даже наиболее популярный формат без ресемплинга он не поддерживает? Я уж не говорю про HiRes-дорожки.

Так что пусть будет где-нибудь для VoIP'а...

YAR ★★★★★ ()
Последнее исправление: YAR (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от muon

почему 8 — минимум?

For a frame size of 20 ms, these are the bitrate "sweet spots" for
   Opus in various configurations:

   o  8-12 kbit/s for NB speech,

   o  16-20 kbit/s for WB speech,

   o  28-40 kbit/s for FB speech,

   o  48-64 kbit/s for FB mono music, and

   o  64-128 kbit/s for FB stereo music.
Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Теорема Найквиста-Шеннона-Котельникова-Уитакера, не?

buddhist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Теорема Найквиста-Шеннона-Котельникова-Уитакера, не?

Т-с-с! Не пали контору.

Macil ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymoos

На сверхнизких < 8, может он немного и лучше. Вообще всё давно уже на хабре обсудили:

Кто лучше - opus или g.729? Конкретно про это на швабре ничего нет.

mironov_ivan ★★★★★ ()

Жду торрент-трекеров с пиратской музыкой, закодированной Opus.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от FeyFre

Объясните мне-тупому как это стандарт под BSD лицензией?

Прочитай ещё раз свою цитату. Там нет слова «стандарт», но там есть слово «аудиокодек».

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mironov_ivan

вопрос в том, даже если он и лучше, когда voip ритейлеры начнут использовать. Для внутриофисного использования я не думаю, что он g722 заменит, а вот заменить g729 на что-нибудь годное я бы не отказался.

mrdeath ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mironov_ivan

729, как видно из картинки, может потягаться с опусом на очень низких битрейтах.
Но опус хорош тем, что он применим на любых битрейтах в широком диапазоне и может адаптивно применяться в зависимости от качества канала. Очень бы хотелось оставить его одного и забыть про зоопарк других решений.

anonymoos ★★★★ ()

битрейт от 6 до 512 кбит/с;

на канал. иначе 255 каналов даже теоретически не влезают

lb ()
Ответ на: комментарий от buddhist

Теорема Найквиста-Шеннона-Котельникова-Уитакера, не?

Чёрт, а всё Hi-End audio обрабатывается в 192. А broadcast почему-то всегда хочет, чтобы им выдавали 96. Надо им рассказать, а то мож не знают...

Pavval ★★★★★ ()

MP3 фтопку!!! CDDA форева!!!

anonymous ()

Ждём, когда закроют и запатентуют.

Vudod ★★★★★ ()

если сравнить libgsm и сабж для голоса - кто получше будет при том же битрейте ?

g.729 - не найду реализацию свободного кодека, есть такой?

anonymous ()

CPU

А сравнение по CPU usage кто-нибудь делал? кодирование, декодирование. а то приходили тут с архиваторами. Тем не менее, едро и инитрд все как жали gzipом так и жмут. маркетинг такой маркетинг.

Да, и про потреблядство памяти тоже ничего не сказано

mmarkk ()

Вот только не понимаю, в чем смысл использования двух кодеков сразу. Кодек выбирают под задачу, а этот пытается объять необъятное. Сам использую CELT в некоторых проектах для передачи звука по сети. Довольно интересный по соотношению скорость/качество кодек. По моим наблюдениям он легче (быстрее) speex'а, при сравнимом кечестве. Speex уделывает CELT на очень низком битрейте, т.к. оптимизирован для передачи голосовых данных, но стоит сделать битрейт повыше, CELT начинает звучать достойно, а speex (при аналогичном битрейте) скатывается в говно. А вот со скайповским SILK никогда не имел дела и честно говоря думал, что он закрыт.

m0rph ★★★★★ ()
Последнее исправление: m0rph (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.