Mozilla представила противошпионский аддон

Да. Но можно сделать так, чтобы сразу n количество страниц выводилось. Но, естественно, 50 страниц будут обрабатываться дольше, чем одна. У меня стоит две по умолчанию.

А как это сделать? При условии, что не хочу палить cookie.

А. Нашел. &expansion=100 в адресе. А есть какой-нибудь плагин к лисе, чтобы автоматически изменять URL, добавляя в него что-нибудь?

Всё-равно этот метапоисквик не очень меня радует. Есть ещё какой-нибудь?

http://www.searchplugins.net/ http://ready.to/search/en/

Просто сделайте себе поисковый плагин, с необходимыми опциями. А то, что вы просите называется Redirector. https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/redirector/

Всё-равно этот метапоисквик не очень меня радует.

Я думаю, что если его поставить себе на сервер, то пользоваться им будет удобней. Мне, к сожалению, пока поставить не на что.

Есть ещё какой-нибудь?

Если бы я знал ещё какой-нибудь способ искать анонимно в Google, я бы сказал. :) А так то, мета-поисковиков, которые не уважают приватность пользователей очень много.

А почему не пробрасывать все запросы к гуглу через Tor (ТОЛЬКО к гуглу (ну и другим поисковикам) и разрешить ТОЛЬКО 443-порт, 80 к гуглу вообще блочить). Ессно, что будет важно ещё резать реферер. Иначе ББ увидит, что именно ты искал. :)

* Лично я стараюсь не поддерживать сервисы, которые меня не уважают: Google несвободный сервис, собирающий информацию о пользователях. Врядли это можно назвать хорошим отношением. Я лучше поддержу Seeks (возможно, когда нибудь YaCy начнёт нормально искать, а DuckDuckGo полностью откроют);
* Не всегда есть такая возможность (например, в гостях так не выйдет).
* Есть дополнение GoogleSharing, оно имхо больше подходит для этих целей.

* Лично я стараюсь не поддерживать сервисы, которые меня не уважают: Google несвободный сервис, собирающий информацию о пользователях.
А чего ты взял, что метапоисковики не собирают инфу о пользователях? И уж тем более, что не заведётся троянчик, который тебе направит по фишинговой ссылке?
Совершенно не важно, чем ты пользуешься, я говорю о методе при котором можно одновременно сохранить и анонимность и конфиденциальность.
* Есть дополнение GoogleSharing, оно имхо больше подходит для этих целей.
Это дополнение только с http работает, а значит, что прокся всё будет знать.
Мне же нужно иметь SSL-туннель с конечным поисковиком (чтобы ссылки не были на фишинговые поправлены, и чтобы никто по пути и (с Tor, о использовании которого ТОЛЬКО для HTTPS-поисковика я писал) на конце не имел данных обо мне).
* Не всегда есть такая возможность (например, в гостях так не выйдет).
Если Вы в гостях со своей машиной, то без разницы (в крайнем случае паранойи установите openvpn-туннель через Tor или i2p к себе домой и маршрутизируйте через него. Так никто не узнает, что Вы не через домашний комп выходили, а с ул. Подбельского, дом. 616, кв. 77, договор на Ололоева Бибера Джигудовича.)
Если Вы не со своей машины, то что Вы там на виндовом компе с троянами и прочем срамом будете смотреть? Явно не на лор заходить под своим логином и паролем. Или Вы только линуксоидам-паранойикам в гости ходите и точно знаете, что они Ваши пароли/логины не логают?
Это какое-то весьма странное тут обоснование у Вас.

А чего ты взял, что метапоисковики не собирают инфу о пользователях? И уж тем более, что не заведётся троянчик, который тебе направит по фишинговой ссылке?

Я не говорю обо всех, только об этом.

Это дополнение только с http работает, а значит, что прокся всё будет знать.

Там, ЕМНИП, галочка есть для SSL.

Если Вы не со своей машины, то что Вы там на виндовом компе с троянами и прочем срамом будете смотреть?

Без разницы. Я к его интерфейсу привыкать не хочу. Если я буду дома пользоваться Google`ом через Tor, то я привыкну, и мне потом сложно будет сохранить анонимность в гостях. Поэтому, я думаю, стоит использовать изначально анонимные сервисы, чем пытаться обезопасить неанонимные, т.к. это более универсально.

Это какое-то весьма странное тут обоснование у Вас.

Это не совсем обоснование. Я не считаю, ваш вариант плохим. Просто я попытался найти возможные минусы.

Без разницы. Я к его интерфейсу привыкать не хочу. Если я буду дома пользоваться Google`ом через Tor, то я привыкну, и мне потом сложно будет сохранить анонимность в гостях. Поэтому, я думаю, стоит использовать изначально анонимные сервисы, чем пытаться обезопасить неанонимные, т.к. это более универсально.

В этом Вы правы и я Вас не упрекал. Я просто сказал, что
а) у Вас нет гарантии, что у метапоисковика достаточно продумана безопасность, чтобы гарантировать, что там нету трояна, который будет ссылки на фишинговые подменять.
б) В любом случае Вам нужен SSL поверх Tor + отключенный/автоменяющийся рандомный header + отключенный JS + запрет (для гугла) использовать HTTP на HTTPS страницах. Иначе Ваша анонимность будет не полной. Ну и, конечно, желательно периодически менять цепочки Tor'а.

И да. Если Вы хотите что-то добавить, а не возразить, то лучше начинать со слов «это только», «Однако,», «Верно, но», «я говорю о XXX, а не о YYY».

Про трояна: я неточно выразился: я имел в виду, что троян может сам метапоисковик подхватить, а не Ваш комп.

у Вас нет гарантии, что у метапоисковика достаточно продумана безопасность, чтобы гарантировать, что там нету трояна, который будет ссылки на фишинговые подменять.

Если рассуждать в этом ключе, то у меня нет гарантии того, что и в Tor нет трояна. Однако, я как то привык доверять свободными проектам, поэтому я обычно начинаю сомневаться только когда я вижу несвободный сайт.

В любом случае Вам нужен SSL поверх Tor

На практике, довольно неудобно всегда использовать Tor. Я использую его только на сайтах, которым я не доверяю.

отключенный/автоменяющийся рандомный header

У вас нет никаких советы по поводу этого? Кроме того, используя отключенный header, пользователя, вероятно, легче идентифицировать. См. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26635.

Есть дополнение на сайте эддонов, которое может подменять хидеры. Но я не помню, как оно называется.
И читайте внимательно: я уже писал, что ТОЛЬКО поисковики ТОЛЬКО с SSL через Tor. Остальное через другой канал выхода (не через Tor в смысле). Настраиваться через squid.

Есть дополнение на сайте эддонов, которое может подменять хидеры. Но я не помню, как оно называется.

Т.е. вы мне рекомендуете их подменять, но сами этого не делаете?

И читайте внимательно: я уже писал, что ТОЛЬКО поисковики ТОЛЬКО с SSL через Tor. Остальное через другой канал выхода (не через Tor в смысле). Настраиваться через squid.

А, ну тогда OK.

И статую Вы ту неправильно поняли. Основным источником данных является JS, а не информация в хедере. Конечно, если у Вас Icecat Nightly 6.21 build 6324 на каком-нибудь редком дистрибе, то да.

Э. Ну я же диванный теоретик, много читающий. С чего Вы взяли, что я вообще что-то делаю? :)

а не информация в хедере

Она разве не важна? Кроме того, иногда я всё же включаю JS.

Конечно, если у Вас Icecat Nightly 6.21 build 6324 на каком-нибудь редком дистрибе, то да.

Firefox на Gentoo GNU/Linux не самый популярный выбор. Да ещё и не с дефолтными настройками.

Важна. Но предоставляет лишь 0,2% инфы, в сравнении с Flash, Java, JS, cookie вместе взятыми.

При заходе на сайт носкрипт блочит все. Потом в нем можно выбрать разрешать/не разрешать скрипты и в списке появятся урлы этого сайта и, если есть, скрипты других сайтов, замеченные на данной странице. Если тебе нужен только этот сайт, разрешаешь только его, а что еще более полезно, можно разрешить временно. Тогда после закрытия страницы разрешение будет удалено (не сразу, не наблюдал через сколько и от чего зависит, но факт). Я обычно сразу ухожу с сайтов, в списке заблоченных скриптов с которых больше 2 неизвестных мне урлов. Сейчас на лоре у меня разрешено 1/5 - сам лор. В списке еще 3 гуглосайта и рамблер.

Просто храни все в облаке.

Хранение в облаке, во-первых, не решит необходимость ручной синхронизации, а во-вторых, имеет много своих недостатков.

Опять требуется выполнять какие-то действия для каждого сайта. Есть много гораздо более интересных занятий. :-)