Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Ну всё, теперь кульхацкеры будут компилить Линух не по 4 дня, а по 40, до выхода новой версии ядра, а там и новое ядро опять 40 дней компилить. Зато типа будут крутые :) Тачка будет летать.

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Когда речь идет о том, что "в разы" - на одном и том же оборудовании, одни те же программы - это вызывает лишь недоверие к результатам. И подозрение в подтасовке. Было бы процентов 5..10, можно было бы и поверить на слово.

walrus (07.10.2003 11:00:24)

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Да уж... Время установки точно в разы увеличится... Если не на порядки...

Ростислав

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Видимо это теперь такая новая форма садомазохизма появилась, систему пересобирать

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

>Тачка будет летать.

угу 40 дней всё компилится, потом пару дней всё летает, потом опять 40 дней всё компилится и тд до упора

Re: Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Ребят, linux (unix) way - это сборка.

Re: Re: Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

ну *бись всю жизнь с этой сборкой, а нам работать надо

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

> Пожалуй это ставит окончательную точку в споре Gentoo-vs-all.
С каких пор Mandrake 9.1 отвечает за все binary дистрибутивы ?

Makc (07.10.2003 11:13:02)

Re: Re: Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

> Ребят, linux (unix) way - это сборка.
Кто тебе такое сказал?

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Если ты не хочешь компилить - не надо. Просто скачай/купи уже готовые диски для своей платформы, причем все программы собраны с флагами оптимизации для этой платформы. И новости надо внимательней читать - При сравнении использовался "official prebuilt "GRP" packages from CD, with(without) prelink, gaming-sources-2.4.20-r3" а это и есть уже собранный дистрибутив, установка которого займет всего 2-3 часа.

Re: Re: Re: Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

дык работай. win2000 + SecureCRT 2 linux box - выбор работяги...

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

2anonymous (*) (07.10.2003 11:10:31)
Ты это Sun и HP расскажи
А то они до сих пор незнают - что такое unix way:)

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Странные результаты..
У меня мозила первый раз запускается секунды 4. Если закрыть и
открыть заново - меньше секунды.

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Не знаю, что там у вас за юникс-вей. Стоит у меня солярка 9 на 86. Захожу на сайт сантехников. Вижу - скачать Гном. Берешь ОДИН файл. Запускаешь. Показывается красивое окошечко с рюшечками-фенечками. Пока крутится прогресс-бар, пьем кофе. Через пару минут Гном стоит - весь красивый. И работает ничем не хуже, чем на линухе, с которым я имел небольшое эротическое приключение под названием сборка из сорсов свежего Гнома.
Так что это не юникс, и не юникс вей. А ИМХО хреновый и нормальный подход. Человек, который ОС использует, как инструмент, не будет тратить драгоценное время на всякие мазохистские штучки. Я не говорю о уже домохозяйках. Если этого простого бизнесс-подхода не поймут разработчики ляликса - больше 5% компов им в жизни не видать.

uranium (07.10.2003 11:31:56)

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Gentoo устанавливается только _один_ раз. И в этом весь кайф.
Апдейт же происходит не просто, а очень просто :-)
Достаточно сказать 'emerge -u world' в терминале и все, это не останавливает работу системы.

А теперь раскажите мне как проапдейтить удленно RH-6.x до RH-7.x :-)
Я это однажды сделал и больше такого гемора не хочу.

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

По моему опыту, на быстродействие системы сильно влияют настройки жесткого диска (DMA), параметры монтирования файловых систем (noatime, writeback/journal/ordered ...), в случае карт nvidia -
наличие родного драйвера, количество и состав включенных сервисов.
Было бы любопытно посмотреть эти параметры.
Следующее вещи по важности - оптимизация ядра, glibc, и специальные "ускоряющие" патчи для адра.
Если gentoo включает всякие там O(1), low-latency и прочие -
это конечно, хорошо, но это не повод пересобирать X'ы, KDE и остальное.
Дальше, сомнение вызывает объем памяти на тестовой машине - 128Mb.
При нынешних ценах на память и при том, что использовалось, скорее всего, KDE, разумнее было бы доставить еще столько же (хотя бы).
Конечно, при этом не получилось бы 2x кратного превосходства
самого рульного в мире дистрибутива Gentoo :)
А еще жалко в тесте не приведены данные, сколько времени на этой самой машине займет поставить этот самый Gentoo.

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Кто-то сидит на солярке на x86, лезет на сайт, качает ОДИН файл,
запускает.. рюшечки.. пьет..

А кто-то делает apt-get install гном.

> драгоценное время на всякие мазохистские штучки
типа солярки на x86

btw а причем здесь разработчики linux'а?

Re: Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Базовая сборка системы (Gentoo Linux) занимает от 2,5 до 4 часов.
Система: IBM xSeries 305 (сервер начального уровня)

e-lite (07.10.2003 11:45:54)

лапша!

> Gentoo Linux 1.4 for Pentium III appear to make a very significant difference in "real world" application load-time performance

1) Господа, что Вы меряете -- _производительность_ или время отклика?

2) Когда таки будут делать нормальные тесты, а не такую ботву?

P.S.

Чтоб не было криков -- "А что такое нормальные тесты?", см., например, http://thsun1.jinr.ru/guide/athlon/#performance

P.P.S.

Какая мне разница, запустится ли mathkernel за 0.01 cек или за 0.1 сек.? Время счета -- дни, а то и недели...

Dselect (07.10.2003 11:45:57)

про файловые системы...

2 anonymous (*) (07.10.2003 11:39:04):

> По моему опыту, на быстродействие системы сильно влияют настройки жесткого диска (DMA), параметры монтирования файловых систем (noatime, writeback/journal/ordered ...)

Что это у Вас за FS такая?

Dselect (07.10.2003 11:53:03)

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

>И работает ничем не хуже, чем на линухе, с которым я имел небольшое >эротическое приключение под названием сборка из сорсов свежего Гнома.

как раз в Gentoo таких приключений нет, и даже файл брать не надо. emerge -u gnome

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

On 23 Sep 2003, Jose Alberto Suarez Lopez gave a presentation at HispaLinux 2003 where he demonstrated the load-time performance of the official Gentoo Linux 1.4 release. To compare load-time performance, he used Mandrake 9.1.

Для тех кто в танке - замерялось время загрузки самой системы и ПО, но никак не их производительность. Единственный вывод из этих тестов - Генту грузится быстрей чем мандрейк. Если покопаться в rc.файлах мандрейка - "ускорить" его запуск тоже можно - процентов этак на 20-30% и с сопоставимым снижением объема занятой памяти.

про базовую сборку...

2 e-lite:

> Базовая сборка системы (Gentoo Linux) занимает от 2,5 до 4 часов.

debootstrap sarge /mnt/target ftp://some.debian.mirror/pub/debian

занимает ( при достаточно быстром зеркале ) минуты полторы-две.

P.S.

Что мне очень нравится в Gentoo -- это USE в make.conf и структура init-скриптов. Но невозможность обновления a la apt-get ( из бинарных файлов, а не перекомпиляция ) не радует...

Dselect (07.10.2003 12:07:41)

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Блин, вот только не надо про бизнес-подход...
Бизнес-подход - это кому как удобнее и эффективнее.

а что можно сделать в Windows с терминалом - вообще не пойму. Всё искать надо, устанавливать... Да ещё фаервол через жопу настраивается, да бляцкий clipboard через RPC сервер работает... Ваще суперсистема - пока стоит - хороша, как в бой - так п....ц :)

Shadow (07.10.2003 12:11:53)

Re: про базовую сборку...

> Но невозможность обновления a la apt-get ( из бинарных файлов, а не перекомпиляция ) не радует...

А что - у нас уже диффы к бинарным пакетам появились? =))))))))))))))))))

Shadow (07.10.2003 12:15:15)

Re: Re: про базовую сборку...

>А что - у нас уже диффы к бинарным пакетам появились? =))))))))))))))))))

А что, у нас уже опять настолько дорогой интернет, что ВСЕМ нужно думать об этом?

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Мне лично пофигу, за сколько чего запускается в Gentoo, я люблю этот
дистрибутив, за простоту, функциональность и ненавязчивость.

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Это еще раз доказывает, что Linux полное г****, т.к. Windows XP работает/запускает приложения в 2-5 раз быстрее, чем в Линуксе, хотя Windows XP собрана всего-лишь под i586 архитектуру

ЗЫ Я ярый приверженнец Линукс, который пока еще не дорос

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

В сад с такими заключениями .

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

>Windows XP работает/запускает приложения в 2-5 раз быстрее на этом железе? :-))))))))

Re: Re: про базовую сборку...

>А что - у нас уже диффы к бинарным пакетам появились? =))))))))))))))))))
Как не странно, но у SuSE появились так называемые Patch RPM -
пакеты для update, содержащие только измененные файлы:
http://www.suse.com/us/private/download/updates/82_i386.html

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Где Луговский, !ля?

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

>>Windows XP работает/запускает приложения в 2-5 раз быстрее
и 2-5 раз чаше их вешает

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

>Так что это не юникс, и не юникс вей. А ИМХО хреновый и нормальный подход. Человек, который ОС использует, как инструмент, не будет тратить драгоценное время на всякие мазохистские штучки. Я не говорю о уже домохозяйках. Если этого простого бизнесс-подхода не поймут разработчики ляликса - больше 5% компов им в жизни не видать.

А то, что безмозглая домохозяйка так же точно закачает себе "Updated Virus Package" & "Root Exploite XP 2004 Edition", тебя мало волнует? А потом будут орать, что лялих еще дырявее, чем ?инда

Re: Re: про базовую сборку...

>А что - у нас уже диффы к бинарным пакетам появились? =))))))))))))))))))

xdelta

adarovsky (07.10.2003 14:00:59)

Re: Re: Re: про базовую сборку...

Что паритесь то, что паритесь то а, мужуки? У меня Solaris 9 IA
рвет на х** ваши линаксы 3.1415здинаксы как тряпки! А то линьюкс,
линьюкс. Линьюкс маст дай! SUN рулит!

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

>Для тех кто в танке - замерялось время загрузки самой системы и >ПО, но никак не их производительность. Единственный вывод из этих >тестов - Генту грузится быстрей чем мандрейк. Если покопаться в >rc.файлах мандрейка - "ускорить" его запуск тоже можно - процентов >этак на 20-30% и с сопоставимым снижением объема занятой памяти. 
>
>
>anonymous (*) (07.10.2003 12:01:20)


Подробнее про rc.файлы в мандрейке можно? Я люблю с мандрейком
 ковыряться - очень надежная система.

Единственный вопрос: ОНО ВАМ НАДО ?

1.Для чего нужен компьютер? а. Самоутвердиться б. Похвастать перед друзьями в. Поиграть г. Для работы

2.Для чего служит операционная система? а. "А что это такое?" б. "Должно же там что-то быть" в. Для запуска игрушек г. Для запуска программ

3.В чем разница между Windows и Linux? а. "Никакой. А что это?" б. "Буквы разные..." в. "Там программы разные!" г. "В принципе"

4.В чем разница между source-based и binary дистибутивами Linux? а. "А что такое дистрибутив?" б. "А что, есть разница?" в. "Временем установки" г. "Степенью адаптации к системе"

5.В чем преимущества Linux? а. "А что такое Linux?" б. "Вы скажите мне, а я повторю..." в. "Это свободная система!" г. "GPL, security, useability, ... да какая разница, блн!"

P.S.Фамилии вымышлены, факты извращены, а выводы ошибочны,а многие не упомянуты вообще.

:-)

Единственный вопрос: ОНО ВАМ НАДО ?

1.Для чего нужен компьютер?
а. Самоутвердиться
б. Похвастать перед друзьями
в. Поиграть
г. Для работы

2.Для чего служит операционная система?
а. "А что это такое?"
б. "Должно же там что-то быть"
в. Для запуска игрушек
г. Для запуска программ

3.В чем разница между Windows и Linux?
а. "Никакой. А что это?"
б. "Буквы разные..."
в. "Там программы разные!"
г. "В принципе"

4.В чем разница между source-based и binary дистибутивами Linux?
а. "А что такое дистрибутив?"
б. "А что, есть разница?"
в. "Временем установки"
г. "Степенью адаптации к системе"

5.В чем преимущества Linux?
а. "А что такое Linux?"
б. "Вы скажите мне, а я повторю..."
в. "Это свободная система!"
г. "GPL, security, useability, ... да какая разница, блн!"

P.S.Фамилии вымышлены, факты извращены, а выводы ошибочны,а многие не упомянуты вообще.

:-)

Юзерам - юзерово, админам - админово.

Простым домохозякам надо что? Чтобы дистр ставился просто и быстро. После установки сразу начинал работать с Интернет и почтой.

Админы порой любят сами что-нибудь скомпилировать из исходников. Спорить причины нет.

Домохозякам - ASPLinux, админам - самостоятельная сборка части системы или всей из исходников (не обязательно использовать Gentoo).

Re: Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

типа apt-get install gnome

Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.

Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:

The following packages have unmet dependencies:
  gnome: Depends: gnome-core (= 31) but 1.4.2-1 is to be installed
E: Broken packages

Re: Единственный вопрос: ОНО ВАМ НАДО ?

>3.В чем разница между Windows и Linux?

>а. "Никакой. А что это?"

>б. "Буквы разные..."

>в. "Там программы разные!"

>г. "В принципе"

Первое) Сравни количество людей, которые работают над Linux с количеством людей, которые работают над Windows.

Второе) В сети машины под Linux работают быстрее, чем под Windows.

Цифры приводить не буду - если надо, сам найдешь.

Третье) Официальный дистрибутив ASPLinux из трех дисков стоит 240

рублей. Винды дороже стоят.

Четвертое) Найти программу для Linux не трудно, потому что есть OpeSource.

--------------------- Виндузятники, в чужой монастырь со своим уставом не лезьте - зашибем ненароком.

Re: Re: Единственный вопрос: ОНО ВАМ НАДО ?

>Третье) Официальный дистрибутив ASPLinux из трех дисков стоит 240

рублей. Винды дороже стоят. Когда винды БУДУТ дороже стоить, тогда прийдешь, скажешь.

>Найти программу для Linux не трудно, потому что есть OpeSource.

Найди мне копию XML Spy EE from www.altova.com, клоун! <]:*o)

Re: Re: Re: Единственный вопрос: ОНО ВАМ НАДО ?

>Когда винды БУДУТ дороже стоить, тогда прийдешь, скажешь.

Они уже стоят дороже. Даже если софт покупать у пиратов. Ты сколько дисков докупил к своей ХРени? Вероятно больше 2-х? А она у тебя идет на одном диске?

Ikonta_521 (07.10.2003 15:00:21)

Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

uranium: "Берешь ОДИН файл. Запускаешь. Показывается красивое окошечко с рюшечками-фенечками. Пока крутится прогресс-бар, пьем кофе. Через пару минут Гном стоит - весь красивый. И работает ничем не хуже, чем на линухе, с которым я имел"

А нах оно тебе, красивое окошечко? Говоришь rpm -Uvh и кофе не успеешь выпить как оно установится :-)

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

а где же ЛОР'овские БСДшники?
хотелось бы их мнение на Генту узнать...

про скорость запуска программ.

> Это еще раз доказывает, что Linux полное г****, т.к. Windows XP работает/запускает приложения в 2-5 раз быстрее, чем в Линуксе,

Вранье. Это зависит от настроек, как Linux'-а, так и NT.

Hint #1: Оптимизация под скорость отклика и производительность -- взаимно обратные вещи.

Hint #2: А давайте выгрузим explorer и иже с ним ( возьмем себе в качестве оболочки cmd.exe :) ). И посмотрим, как быстро эта бодяга потом запустится.

Dselect (07.10.2003 15:30:51)

Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

Слабо кому-нибудь проделать такой тест и опубликовать независимые результаты?

Re: Re: Re: Re: Производительность source-based против binary дистибуций Линукса

"The following packages have unmet dependencies:
gnome: Depends: gnome-core (= 31) but 1.4.2-1 is to be installed
E: Broken packages"

Apt настрой.

про rpm -Uvh

2 anonymous (*) (07.10.2003 15:22:29):

> А нах оно тебе, красивое окошечко? Говоришь rpm -Uvh

Ага, перед этим поискав пару часов этот самый blah.rpm и все, от чего
он зависит.

P.S.

(__)
(oo)
/------\/
/ | ||
* /\---/\
~~ ~~
...."Have you mooed today?"...

Dselect (07.10.2003 15:38:36)