>>Windows XP работает/запускает приложения в 2-5 раз быстрее >и 2-5 раз чаше их вешает

MACINTOSH == Most Applications Crash; If Not, The Operation System Hangs

(c) Bugzilla

И давно. man xdelta

XDelta?

А разве это проект не загнулся пару лет назад как???

Ремарка

2Deselect

>1)такие тесты создают экстремальную нагрузку и хорошо указывают на всякие гадости вроде медленной FS, ненастроенного DMA

Каким таким образом ? или предлагается пустить тыщу задач и посмотреть как они будут свопиться ?

И вообще не проще (и жизненней) ли измерять I/O perfomance на скажем DBMS тестах ?

>3) и 4)

В числодробильном коде (а он обычно весьма плоский и без лишней игры в взял-отдал-память-находу) такие ситуации весьма редки (если только автор не приложит руку к написанию явно кривого кода ;))

>5)

Дык мозилла это часть дистрибутива (как правило) а вот линпаковский тест - это навряд ли ...

Я использую Gentoo. Я счастлив.

P.S. В принципе, того, что я сказал уже достаточно. По крайней мере лично мне. И лично мне в этом треде не интересно читать отклики тех, кто этот дистрибутив и в глаза не видел. Воспитанные RedHat'ом в сад, а сад - это Gentoo. Во время первой установки, которая длилась несколько дней (а всё потому, что я тоже был воспитанником RH с 6.2), я ощутил себя если не полным идитотом, то заполненым чем-то не тем, зато сейчас я могу сказать (гордо) - я использую Gentoo! я счастлив!

Stark

Re:

man xdelta

Re:

> Ага, перед этим поискав пару часов этот самый blah.rpm и все, от чего он зависит.

"долгая память хуже чем сифилис". Сейчас _у всех_ major игроков на линуксячьем рынке есть системы "каскадного обновления", будь то apt/rpm или yum или Mandrake'овый этот, как его.

Так что, в сад с такими "опровержениями".

Да здравствует Gentoo!!!

Читал, блин, читал. Так и не въехал -- о чем народ тут спорит? Тут и Debian и Suse и Slackware в кучу свалили. Gentoo -- это очаровательный дистрибутив, сев на него, уже не слезешь, ибо к хорошему привыкаешь быстро, это вам любой Gentoo-ист скажет.

2Stark Вот поэтому куча народа и не остается на вашем gentoo чтобы помореть систему мне нужно кучу времени его скомпилять, а потом еще вопрос понравится или нет. Ваша Gentoo это попытка дать то чего по мнению всегда флеймующих по теме Slackware не достает - автоапдейт системы, порты и подобное (что сделано весьма хило). Но ИМХО если встает выбор что нужно работать, то все это (Слака и Генту) слизано со Фри, Поэтому нормальные (имено нормальные) люди выберут FreeBSD (это не касается sysV, а только BSDlike), потому что ставиться за час максимум, и порты компилятся не так дольго как в Gentoo. А если я хочу поставить дома Линукс то мне нет интереса (да и лишних денег на канал и инет) ставить 4 дня Генту, что бы потом просто писать\получать письма слушать музыку и лазить в инете. Для этого я ставлю или SuSE или Slackware. Первую потому что это самый крутой дистр Линукса, а второй потому что мне вдруг захотелось вспомнить юность, как я тра..лся с дистрами, компилял, и прочую ерунду. В связи с этим можно вполне определенно сказать что Gentoo это эволюционный кал FreeBSD и Slackware, нет у нее будущего потому что даже в ненавистной Слаке уже есть автоматическая система обновления. PS Хотя есть одна кучка людей (но их не много), которым делать нечего, времени и терпения валом, канал в инет халявный, да и люди эти просто упорные (прямо упрямые:-)))). Для которых Слака это уже не полигон, мозгов на нее уже или еще не хватает, а охота простоты.

Gentoo sucks. Slackware rulezzzzz

еще раз про числодробильные тесты...

2 sS:

> Каким таким образом ? или предлагается пустить тыщу задач и
> посмотреть как они будут свопиться

Для начала -- поинвертировать матрицы 10^5x10^5 с четверной точностью. И от десятка таких задач станет весьма несладко.
Потом можно то же самое, но с произвольной точностью (предполагая,
конечно, что элементы матрицы -- целые числа).

> И вообще не проще (и жизненней) ли измерять I/O perfomance на
> скажем DBMS тестах ?

По поводу жизненней можно долго и упорно спорить, но что не проще --
это точно (по крайней мере, для меня :) ).

> В числодробильном коде (а он обычно весьма плоский и без лишней
> игры в взял-отдал-память-находу)

Обычно числодробильне "игры" в взял-отдал-память-находу
практически постоянно идут -- иначе никакого RAM не напасешься.
( Другое дело, что народ для этого пользует всяческие GC, но
сути это не меняет)

> Дык мозилла это часть дистрибутива (как правило) а вот
> линпаковский тест - это навряд ли ...

$apt-cache search lapack

atlas2-3dnow - Automatically Tuned Linear Algebra Software,3dnow shared
atlas2-3dnow-dev - Automatically Tuned Linear Algebra Software,3dnow static
atlas2-base - Automatically Tuned Linear Algebra Software,generic shared
atlas2-base-dev - Automatically Tuned Linear Algebra Software,generic static
atlas2-sse - Automatically Tuned Linear Algebra Software,SSE1 shared
atlas2-sse-dev - Automatically Tuned Linear Algebra Software,SSE1 static
atlas2-sse2 - Automatically Tuned Linear Algebra Software,SSE2 shared
atlas2-sse2-dev - Automatically Tuned Linear Algebra Software,SSE2 static
blacs-lam-dev - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Dev. files for LAM
blacs-lam-test - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Test files for LAM
blacs-mpich-dev - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Dev. files for MPICH
blacs-mpich-test - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Test files for MPICH
blacs-pvm-dev - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Dev. files for PVM
blacs-pvm-test - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Test files for PVM
blacs1-lam - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Shared libs. for LAM
blacs1-mpich - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Shared libs. for MPICH
blacs1-pvm - Basic Linear Algebra Comm. Subprograms - Shared libs. for PVM
blas - Basic Linear Algebra Subroutines, shared library
blas-dev - Basic Linear Algebra Subroutines, static library
blas-doc - Basic Linear Algebra Subroutines, documentation
blas-test - Basic Linear Algebra Subroutines, testing programs
lapack - a library of linear algebra routines - shared version
lapack-dev - a library of linear algebra routines - static version
lapack-doc - a library of linear algebra routines - documentation
lapack-pic - a library of linear algebra routines - static PIC version
lapack-test - a library of linear algebra routines - testing programs
lapack99 - linear algebra library - shared version, rev. 10/99
lapack99-dev - linear algebra library - static version, rev. 10/99
octave2.0 - The GNU Octave language for numerical computations (2.0 branch)
octave2.1 - The GNU Octave language for numerical computations (2.1 branch)
python-numeric-ext - Extension modules for Numeric Python
python2.1-numeric-ext - Extension modules for Numeric Python
python2.2-numeric-ext - Extension modules for Numeric Python
python2.3-numeric-ext - Extension modules for Numeric Python
scalapack-doc - Scalable Linear Algebra Package Documentation
scalapack-lam-dev - Scalable Linear Algebra Package
scalapack-lam-test - Scalable Linear Algebra Package
scalapack-mpich-dev - Scalable Linear Algebra Package
scalapack-mpich-test - Scalable Linear Algebra Package
scalapack-pvm-dev - Scalable Linear Algebra Package
scalapack-pvm-test - Scalable Linear Algebra Package
scalapack-test-common - Test data for ScaLAPACK testers.
scalapack1-lam - Scalable Linear Algebra Package
scalapack1-mpich - Scalable Linear Algebra Package
scalapack1-pvm - Scalable Linear Algebra Package

таки про rpm -Uvh

>Сейчас _у всех_ major игроков на линуксячьем рынке есть системы "каскадного обновления", будь то apt/rpm или yum или Mandrake'овый этот, как его.

Дык команда-то будет apt-get install ... , а не rpm -чего-то-там-блин

> FreeBSD (это не касается sysV, а только BSDlike), потому что ставиться за час максимум, и порты компилятся не так дольго как в Gentoo.

Вааай, и чем же компиляция чего-то из исходников отличается от комиляции этого же из исходников? :)
На той же машине, ессно.

>> FreeBSD (это не касается sysV, а только BSDlike), потому что ставиться за час максимум, и порты компилятся не так дольго как в Gentoo.

>Вааай, и чем же компиляция чего-то из исходников отличается от комиляции этого же из исходников? :) На той же машине, ессно.

Просто BSD ему кто-то показал, а Gentoo он невзлюбил заочно

кхм... даже не знаю с чего начать. :)

gentoo на данный момент лучший дистрибутив linux.

1. простота установки - я поставил систему за один субботний вечер из исходников, хотя до этого был знаком лишь с mdk и то всего месяц. причем у меня напрочь отсуствовало соединение с внешним миром, был лишь gentoo-basecd.iso (40Mb) + припасенные исходнички (~150Mb). ставилось это все на заурядном athlon 1.7GHz + 256Mb. получилась base system + xfree + fluxbox. (остальное наращивалось позднее) за этот вечер я узнал о linux больше чем за весь предыдущий месяц.

2. простота апгрейда системы - gentoo ставиться всего один раз и навсегда :). вам не нужно покупать новые cd каждый раз когда выходит очередная версия, вы можете обновить систему в любой момент, и до нужного именно вам состояния (сочетания программ). не нарушая целостность системы и не прерывая свою работу. поверьте это не такой уж и большой траффик, по крайней мере, мой мессер me45 хорошо справляется. :) да, есть возмножность устанавливать предкомпиленные бинарные пакеты, но я ей не пользуюсь, исходник он и в африке исходник, в смысле - это самый совместимый формат. :)

3. ... короче, устал я метать бисер перед ...

>там все проще -- софт пишет/тестирует/распространяет одна контора
Ну-у-у тогды ой! Только пользуют почему то не этот софт, а 'гнутый'.
А так конечно, ничего, соплярис однозначно рулит. Токо вот pkg-get ( и тут проклятый GPL! ) надо поставить. Это если кто не знает - типа apt-get. Одно хреново - софт в репозитариях старый. А так конечно
нормально, руль - одно слово! Долгая лета солярису, льиьньюкьсь сосет!
Ура товарищи!

какой-то грубоватый последний пункт получился. :) сорри. забодался я набирать. в одном посте трудно описать сразу все достоинства дистрибутива. скажу лишь напоследок, все, о чем вы мечтаете :), в gentoo есть, причем это не "попытка реализовать", не "слизанное решение". а готовая, стабильно работающая система. которая, к тому же, динамично развивается. в gentoo каждый может найти для себя что-то свое и новичек и администратор. он удивительно сочетает в себе простоту и сложность одновременно. причем второе не мешает первому. :)

еще про Solaris и APT...

http://www.blastwave.org/packages.php/vim

еще про Solaris и APT...

Ой, глючу я...

> Только пользуют почему то не этот софт, а 'гнутый'.

Точнее говоря, и GNU'-тый в том числе.

> Токо вот pkg-get ( и тут проклятый GPL! ) надо поставить.

Есть только один дистрибутив, куда не надо ставить APT. Надо понимать, остальные -- suxx ? :)

> Одно хреново - софт в репозитариях старый.

http://www.blastwave.org/packages.php/vim

Software name: vim

Version: 6.2

http://www.blastwave.org/packages.php/tetex

Software name: tetex

Version: 2.0.1

http://www.blastwave.org/packages.php/gcc3

Software name: gcc3

Version: 3.3,REV=2003.07.22

( хотя чем плох компилятор от Sun? )

а оно надо?

> простота установки - я поставил систему за один субботний вечер из исходников

1) На установку ОС ( в интерактивном режиме ) не должно тратится более часа ( не считая время, затраченное на download ).

2) Самое главное -- в чем смысл по тысячу раз перекомпилировать одно и то же?

>да, есть возмножность устанавливать предкомпиленные бинарные пакеты,

Можно ли сделать то, что делает emerge --update world ( apt-get update && apt-get [dist-]upgrade ) но из бинарных пакетов?

> 1. простота установки

Мда? А сколько Вы еще ставили дистрибутивов? Напритмер, тот же Мандрейк, Альт, АСП и Красная шапочка ничуть не сложнее в установке, равно как и Дебиан и Слакварь.

> 2. простота апгрейда системы

Во всех перечисленных системах есть как системы обновления пакетов, так и системы сборки их из исходного кода.

> 3. ... короче, устал я метать бисер перед

Хорошо когда мальчишеские комплексы неполноценности и высокомерие не подменяют хорошо аргументированную позицию, а вот когда наоборот - спорить, действительно, не о чем.

про бинарную совместимость...

> исходник он и в африке исходник, в смысле - это самый совместимый формат. :)

Бинарная несовместимость дистрибутивов, основанных на одном и том же ядре (Linux) и одной и той же libc (GNU) -- это просто смех... сквозь слезы...

Ну я РХ ставил рпм пакеты для мандрейка фсе работало

А в Генту как с уникодом? Если нет - в мусорку!

s/PX/на РХ/

2ttyS0 (*) (08.10.2003 12:50:46)

> Ну я РХ ставил рпм пакеты для мандрейка фсе работало

Ну я ставил рпм пакеты на Slackware rpm2tgz фсе работало...

:-)

Gentoo Linux Prelink Guide
http://www.gentoo.org/doc/en/prelink-howto.xml

1. Introduction

[...]

Prelinking can cut the startup times of applications. For example, a typical KDE program's loading time can be cut by as much as 50%. ******The only maintenance required is re-running prelink every time a library is upgraded for a pre-linked executable.******

>а где же ЛОР'овские БСДшники?
>хотелось бы их мнение на Генту узнать...

Да тут мы, сидим и диву вам даёмся ;)
То что у нас уже много лет работает, у вас вызывает флейм и непонимание.
FreeBSD ставится минут за 15-20 (конечно зависит от того, откуда она ставится и на какой машине, ибо поставить можно с cd/dvd, ftp, dos-partition, nfs, existing filesystem, SCSI or QIC tape, HTTP(ftp via http proxy) выбор на любой вкус.

Далее, "правильные пасаны" собирают всё из портов и затем пользуются portupgrade'ом, те кому "шашечки" не нужны - пользуются готовыми пакетами.

Те кто сидят на stable или current, собирают базовую систему сами, те кто на security branch могут лишь пересобрать в считаные минуты уязвимый компонент и переустановить его. Но ядро все разумные люди пересобирают, ибо GENERIC сделано таким образом, чтобы могло загрузится на любом железе, но дальнейшее предоставляется тебе.

Собственно говоря, каждый найдёт для себя свой путь, кто-то source-based, кто-то binary-upgrade. BSD* продуманные системы, без горячки, как gentoo или mandrake/redheat.

Раньше линуксоиды кричали "порты -- говно", после того, как идею портов взяли на вооружение и линуксоиды, часть стало кричать "gentoo -- rulezzz". А мы как работали, так и работаем -- нас всё устраивает, многие систему обновляют с 3x и даже 2x веток, и не знают слово "переустановка системы", но знают, как обновить критичные системы в минимальные сроки downtime'а, так и живём, Весной - гуляем, пьём - Зимой ;-)

2Deselect

Для того чтобы мвшинке поплохело совсем необязятельно обращать матрицы - достаточно пустить десяток задач, которые

1) Выжрут всю доступную память и своп 2\) Будут ПРОСТО читать-писать в эту память (как в произвольном так и в организованном порядке)

Про DBMS vs FPU/CPU тесты: Тест (ImHO) всегда должен быть привязвн к задаче, решаемой на данной системе. Универсальные тесты это все равно что сферический конь в вакууме ;) Нету таких тестов что устроили бы всех...

PS: мне тоже DBMS тесты не интересны - но значительному числу юзателей линуха они как раз представляют интерес.

>$apt-cache search lapack

дык этож файлопомойка по имени Демьян ;) туда скоро и M$ Office наверное включат ;)

Речь идет о тех компонентах - которые есть во всех дистрибутивах (или в подавляющем большинстве) ну например тот же awk или bash

иначе сравнение теряет всякий смысл.

сначала несколько слов для Dselect:

1. да, можно поставить и за час, используя бинарные пакеты, но мне не нравиться этот путь. я предпочитаю установку из исходников, которая является более гибкой. используя ее я могу отказаться от тех или иных опций, заложенных создателем бинарника. например, собрать mplayer без поддержки sdl, который мне ни к чему и включить поддежку sse. сэкономить на траффике, отказавшись от ненужных мне вещей. и это только один пример из многих. обменяться исходниками со знакомыми, пусть даже у него rh, mdk (srpm), freebsd. взять исходник на сайте разработчика, и не ждать пока для него создадут rpm-ку.

> Самое главное -- в чем смысл по тысячу раз перекомпилировать одно и то же?

2. я не перекомпилирую по тысячу раз одно и тоже, с чего вы пришли к этому выводу?

> Можно ли сделать то, что делает emerge --update world ( apt-get update && apt-get [dist-]upgrade ) но из бинарных пакетов?

3. да, можно. но мне не нужно. и у меня есть возможность выбора. я собираю бинарные пакеты на моей машине, для домашнего сервачка, который служит отладочным полигоном, вот он как раз и кормится бинарниками из домашнего репозитария, но эти бинарники опять же моей сборки, уже под архитектуру и требования сервера.

>> исходник он и в африке исходник, в смысле - это самый совместимый формат. :)

> Бинарная несовместимость дистрибутивов, основанных на одном и том же ядре (Linux) и одной и той же libc (GNU) -- это просто смех... сквозь слезы...

4. тут мне трудно уловить полет вашей мысли, но мне кажется, что первый пункт моего ответа, прояснит для вас, что я имел ввиду, называя исходник "самым совместимым форматом". а вы же, в свою очередь, объясните мне, над чем вы смеетесь и плакаете.

а теперь для anonymous (*) (08.10.2003 12:24:02)

> Мда? А сколько Вы еще ставили дистрибутивов? Напритмер, тот же Мандрейк, Альт, АСП и Красная шапочка ничуть не сложнее в установке, равно как и Дебиан и Слакварь

четыре дистрибутива: ipcop - с которого началось мое знакомство с linux, mdk 9 - которым продолжилось, но недолго, blin-1.25 :), и gentoo. просто установка допустим mdk, ни чему не учит пользователя, и ни к чему не обязывает. ну свалиться вам на винт куча кем-то и как-то скомпиленного хлама, в которой сам черт ногу сломит. и задача разобраться в нем похожа на поиск иголки в стоге сена. в gentoo же ты сам себе злобный буратино, сам строишь систему с помощью gentoo community.

>> 3. ... короче, устал я метать бисер перед ...

> Хорошо когда мальчишеские комплексы неполноценности и высокомерие не подменяют хорошо аргументированную позицию, а вот когда наоборот - спорить, действительно, не о чем.

радует, что еще некоторые пользователи LOR-a способны выдавать фразы, подобные приведенной выше, а не стандартное - "сосет причмокивая", которым эта фраза и предназначалась. но обидно что все-таки вы на нее среагировали, что говорить о наличии некоторой доли той самой неполноценности и неуверенности в себе.

и давайте все-таки уточним предмет спора. я считаю, что gentoo полноценный, универсальный, быстро развивающийся дистрибутив, один из лучших на данный момет времни. который подходит как новичку, так и системному администратору.

2anonymous (*) (08.10.2003 13:47:39) отличный пост. а теперь представте, что все эти возможности реализованы в gentoo. и у вас сложиться более-менее правильное представление об этом дистрибутиве. только мне кажется, что freebsd не приспособлена для home-user :). а gentoo, как linux, этим недостатком не страдает. соответственно у нее шире диапазон применения и он более универсален.

ps. выражаю признательность freebsd-эшникам г. тагарнога за предоставленное содержимое distfiles. :)

и приношу извинение за опечатку в названии города. :)

>>и давайте все-таки уточним предмет спора. я считаю, что gentoo полноценный, универсальный, быстро развивающийся дистрибутив, один из лучших на данный момет времни. который подходит как новичку, так и системному администратору.<<

Который со временем перерастет в рпм-басед... :) (или нечто подобное)
или вырастет по прожорливости ресурсов

кстати в исходниках тоже есть зависимости

во многих исходниках кстати есть возможность собрать рпм

никто не мешает часть ставить рпм-ами, а часть собирать

>2anonymous (*) (08.10.2003 13:47:39) отличный пост. а теперь представте, что все эти возможности реализованы в gentoo. и у вас сложиться более-менее правильное представление об этом дистрибутиве. только мне кажется, что freebsd не приспособлена для home-user :)

Возможно, но имхо всё зависит от того, какой ответ мы получим на вопрос Who is Mr.home-user?:) Если это "обычный юзер" - то как не крути из всех unix-like систем лучший выбор - MacOSX, если "необычный юзер" - то всё что душа пожелает :-)

А где взять cd с gentoo, хотелось бы полностью систему поставить из исходников, а интернета у меня нет.... Возможно ли???

> кстати в исходниках тоже есть зависимости

есть, с этим никто не спорит. было бы наоборот удивительно если бы их не было. надеюсь вы не хотите заставить разработчиков писать абсолютно автономные программы с нуля без использования библиотек? вот только в случае source-based дистрибутива вы можете опциональными зависимостями управлять.

> во многих исходниках кстати есть возможность собрать рпм > никто не мешает часть ставить рпм-ами, а часть собирать

никто. но, насколько я понял, все поклонники rpm, одним из основных доводов в защиту своих дистрибутивов считают легкость и минимальные временные затраты при установке (обновлении). а теперь давайте сравним затраты сил и времени при установке этих двух дистрибутивов, если, к примеру, вам понадобилось установить rh, оптимизированный под p4. они будут не в пример выше. вы кончено можете сказать, что оно и нах не нужно. но у меня (с gentoo) есть возможность выбора. а у вас ее нет, или она дастся вам несравнимо большей кровью. :)

> кстати в исходниках тоже есть зависимости

есть, с этим никто не спорит. было бы наоборот удивительно если бы их не было. надеюсь вы не хотите заставить разработчиков писать абсолютно автономные программы с нуля без использования библиотек? вот только в случае source-based дистрибутива вы можете опциональными зависимостями управлять.

> во многих исходниках кстати есть возможность собрать рпм > никто не мешает часть ставить рпм-ами, а часть собирать

никто. но, насколько я понял, все поклонники rpm, одним из основных доводов в защиту своих дистрибутивов считают легкость и минимальные временные затраты при установке (обновлении). а теперь давайте сравним затраты сил и времени при установке этих двух дистрибутивов, если, к примеру, вам понадобилось установить rh, оптимизированный под p4. они будут не в пример выше. вы кончено можете сказать, что оно и нах не нужно. но у меня (с gentoo) есть возможность выбора. а у вас ее нет, или она дастся вам несравнимо большей кровью. :)

linuxshop.ru продает, но в силу кривости их ручек, они на диск помещают не все исходники, текущего на момент создания дерева портежей, даже для базовой системы. по крайней мере, народ на их форуме недовольно попискивал по этому поводу.

и нужно учесть, что чем дальше от стандартных base-system, kde, gnome, вкусы твои и создателей диска могут расходиться. так что инет не обязателен, но очень и очень желателен. для меня gentoo - это возмножность опробывать новые версии програмного обеспечения на следующий день после их выхода. а для этого нужен доступ в инет. хотя можно сидеть и на стабильной ветке. но это уже дело вкуса.

> В связи с этим можно вполне определенно сказать что Gentoo это эволюционный кал FreeBSD и Slackware, нет у нее будущего потому что даже в ненавистной Слаке уже есть автоматическая система обновления.

глупый ты anonymous (*) (08.10.2003 9:31:38)

Когда бзд издохнет окончательно - сам же на дженту переползешь.. некоторые, кто поумнее, делают это заблаговременно ;)

про сборку из исходников.

2 anonymous (*) (08.10.2003 13:55:07):

> используя ее я могу отказаться от тех или иных опций, заложенных создателем бинарника.

Пожалуй, это единственная разумная причина собрать _некоторые_ пакеты из исходников. Но зачем пересобирать ВСЕ ?

> я не перекомпилирую по тысячу раз одно и тоже, с чего вы пришли к этому выводу?

Я не имею в виду Вас лично. Вопрос следующий: какие есть причины, чтобы собирать _одну и ту же_ софтину [одной и той же версии] под _одну и ту же_ платформу более одного раза? Скомпилировали, выложили в репозитарий (обычно это делает maintainer пакета) -- и ставим с него дружно, а не заводим эту песню в N-ный раз...

> сэкономить на траффике, отказавшись от ненужных мне вещей

Спорное утверждение. Бинарные пакеты ( даже если туда включено много "лишнего" ), как правило, гораздо менее объемны, чем исходники.

> а вы же, в свою очередь, объясните мне, над чем вы смеетесь и плакаете.

Над тем, что запустить бинарник, собранный под дистрибутив XXX на дистрибутиве YYY -- это геморрой еще тот... Какого #^%, если они все исользуют _одинаковое_ (с определенными оговорками) ядро и _одинаковую_ (GNU) libc?! Такого вопроса _в принципе_ не должно возникать!

> я собираю бинарные пакеты на моей машине, для домашнего сервачка, который служит отладочным полигоном, вот он как раз и кормится бинарниками из домашнего репозитария

Это просто rsync или что-то, что проверяет зависимости? Если зависимости таки проверяются, то ткните, пожалуйста, где RTFM делать?

> ну свалиться вам на винт куча кем-то и как-то скомпиленного хлама, в которой сам черт ногу сломит.

Свалится на винт base system о 70'-ти Mb, а дальше -- Вы сам себе злобный антропоморфный дендромутант...

Посмотреть, кем был собран пакет blah, можно так

apt-cache show blah | grep Maintainer

а как --

apt-get source blah

$EDITOR blah-<version#>/debian/rules

про помойку...

2 sS:

> дык этож файлопомойка по имени Демьян ;)

Нет, просто Debian GNU/Linux -- The Universal Operating System.

> туда скоро и M$ Office наверное включат ;)

non-free не является частью Debian :), да и работает он только под одной архитектурой :)

grub тоже i386-only. И ничего, живет в base system 8)

Все антидоводы против сорсных дистрибутивов сводятся к тому что у людей машины дохлые и маломощне. Практика показывает что это дело времени. Так что - будущее за Gentoo и им подобными. Те же кто не может себе готовку на месте - питаются полуфабрикатами. Это нормально и практично. При кардинальном сокращении времени на компиляние возражения отпадут сами собой - останутся только преимущества. Представте что у вас 10GHz CPU и все компилится за пару минут - час максимум и время затраченное на копирование-распаковку не сильно отличается от сборки на месте, кому тогда нужны будут эти левые бинарники от чужего дяди и его машины. Сорсные дистрибутивы идеологически более совершенны - исходники едины для всех, а подгонка и стыковка софта производится на месте согласно кастомного конфига. Не надо издателям предугадывать все возможные варианты конечных платформ того что там стоит - все разрешается на месте.

К стати, для продвижения Gentoo в массы было бы неплохо сварганить эдакий визард с модулем автоопределения железа. При запуске и начальной установке он все эти USE флаги представит в виде рекомендованной конфигурации, которую можно подправить мышкой, отметив галочками нужные фишки которые отвечают за опциональные флаги. Или при желании вообще соорудить типа YaST-а в виде фронтенда к portage для общего управления сборкой всего и вся в графическом виде..
И будут юзеры сидеть удобно как в SuSE, наблюдая время от времени за крутящейся в фоновом режиме иконкой с анимацией, означающей сборку чего то там в их системе :)

>NiKel

все что ты перечислил уже есть, то есть скрипт для автоопределения флагов уже точно существует, а насчет YaST, у знакомых чуваков в кроне пашет это дело

Народ, HELP ME-E-E-E! PLEASE ! (BA-DA BUM !!!)

До зарезу нужен архив genkernel-1.2.tar.bz2

Где только не искал эти три дня, нет нигде.

На зеркалах тоже нет.

Или подкинте ссылочку, или намыльте на nick@alba.dp.ua

Заранее признателен за реальную помощь.

> Практика показывает ...

Практика показывает, что время компиляции ядра линукс не изменилось со времён перестройки. ИМХО когда у тебя будет 10Гц, они напишут 10-и метровый "Hello World!!!". Не, серьёзно, ты действительно думаешь, что время компиляции, компановки и установки может быть меньшим, чем просто время установки. Причём установка - это самая быстрая задача из трёх перечисленных.

>подгонка и стыковка софта производится на месте согласно кастомного >конфига. Не надо издателям предугадывать все возможные варианты >конечных платформ того что там стоит - все разрешается на месте.

Вот мля недавно такая крутая стыковка fbview с моим slackware произошла. Исходники вроде совсем маленькие, все требования зависимостей выполнены, но нихера не компилится. Толи у меня руки кривые, толи у автора - не знаю. То есть в любом случае издателям дистрибутивов придётся проверять работоспособность пакета. Ну и какой же единственный разумный способ это сделать? ... догадываюсь, что собрать его в бинарники. Было кстати мнение - нахер нам собирать то, что уже собрано... вот и оно

Ну и к вопросу о топике. Типо целочисленные операции рулят, FPU форэва, а MMX SSE и 3DNOW - маздай... не думаю. Бесспорно - целочисленные операции рулят, но вот MMX и т.п. не помешали бы мультимедийным приложениям. Поэтому ИМХО сборка из исходников будет эфективнее нежели установка из бинарников (хотя бы по очкам :) ... производительности). Кстати большой респект Фряхе - там люди над этими вещами не задумываются. Порты рулят. Неохото было отказываться от них, но пришлось (непомню почему) перейти на Линукс.

Кстати есть мнение, которое я также разделяю, что все наши супер навороченные тачки управляются системами созданными для "калькуляторов". В смысле не то уже время - пора полностью пересматривать принципы построения ОС (с самого корня), а не патчить их постоянно и пытаться что-то откуда-то слыздить и куда-то это привнести. Ни к чему хорошему это не приведёт. Так что пока Слаквэр рулит ... и всем респект

> а насчет YaST, у знакомых чуваков в кроне пашет это дело

крон - это другое, YaST - это такая интерактивная штука для пользователей, вроде виндовой контрольной панели где они могут настраивать разные параметры системы особо не заботясь как это все реализуется на самом деле..

> Не, серьёзно, ты действительно думаешь, что время компиляции, компановки и установки может быть меньшим, чем просто время установки.

Меньшим не будет, на 10GHz и распаковка архивов будет идти быстрее. Другое дело что разница будет несущественной - ну скажем 5 минут вместо 1 минуты. Эти 4 минуты погоды не сделают, а вот сейчас 5 минут vs 50 минут все-таки чувствуется..

> В смысле не то уже время - пора полностью пересматривать принципы построения ОС (с самого корня)

Главное перед этим определиться что такое OS, где и зачем она нужна - тогда многое станет понятнее. То что мы считаем "нашими супер навороченными тачками" скромно прикроются тряпочкой по многим параметрам даже по сравнению с мейнфреймами 20-летней давности. Пусть не сильно вводят в заблуждение немерянно возросшее количество операций в секунду CPU. Оси, которые "для калькуляторов" управлялись и кое где управляются по сей день с сотнями и тысячами дисковых накопителей, терминалов, процессоров, всевозможных контроллеров и каналов обмена данными. Так что потрясать основы осестроения под впечатлением 3GHz писюка пожалуй будет опрометчиво :)

>Так что потрясать основы осестроения под впечатлением 3GHz писюка пожалуй будет опрометчиво :)

Я согласен - сама архитектура компьютера мало чем изменилась. PC есть PC. Я имел в виду немного другое. Ну, например, возмём язык С. Хороший язык... правда у меня такое чувство, что если бы подавляющее большинство программ под Юникс системы (включая их ядра) не писались на С, он бы давно уже умер. И так оно и должно быть. Сколько buffer overflow можно было бы избежать используя C++ (ИМХО)...

Да, и на счёт 50 vs 5. Это интересный вопрос. Ведь до сих пор компиляция пакетов занимет довольно долгое время. Компы улучшаются, ПО увеличивается. Я так понимяю, если с приходом условных "10Гц" ситуация изменится в корне, и компиляция будет выполнятся быстро - это будет некий прорыв в компьютерном мире. Опять же будет над чем подумать (ну и за что выпить :) )

Что же тут странного? Первый раз надо читать с диска, ыторой раз - из буфера

хотел было ответить, но что можно сказать идиоту? кроме того, что он идиот. Но об этом прискорбном факте он и без меня наслышан, хотя, конечно, в силу своего идиотизма уразуметь не может...