LINUX.ORG.RU

Что придёт на смену xorg.conf?

 , ,


0

0

Уже давно очевидно, что хранение настроек иксов в xorg.conf устарело и не справляется с возложенными на него задачами, в связи с чем, например, писатели проприетарных драйверов от AMD/ATI и NVIDIA изобрели собственные реестроподобные велосипеды.

Недавно по этому поводу разгорелась дискуссия среди разработчиков иксов, в ходе которой было выдвинуто несколько смелых идей — в их числе, например, хранение настроек в GConf. Мэтью Типпет из AMD рекомендовал использовать иерархаичную конфигурацию, сходную с решением в проприетарных драйверах ATI. «NIH syndrome always rules...» — отметил он.

>>> Подробности в репортаже Phoronix

★★★★

Проверено: JB ()

К тому идет, что надо в лине реестр создавать, и в нем конфигурацию хранить. /etc - R.I.P.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Основное преимущество существующих текстовых конфигов — возможность дописывать в них с помощью echo и другими простыми средствами без их чтения и разбора.

На "преимущество" это не тянет. Фига с два ты с помощью своего эха воткнешь опцию в нужную секцию xorg.conf'а.

Основное преимущество - это возможность создавать декларативный язык в понятиях предметной области со сложностью пропорциональной задаче.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>возможность дописывать в них с помощью echo и другими простыми средствами без их чтения и разбора.

Чего чего? А EndSection??? echo???

80% народа трындящих тут ни разу не заглядывало в gconf. В качестве XML они представляют сеюе помойку генерируемую MS Office.

Итак если у вас есть гном заходим в ~/.gconf Что мы видим? Где там 1 гиганский XML файл? Нету его. А почему? Да потому, что опции разбиты на множество %gconf.xml кусочков. И это гораздо быстрее чем сборка одного большого Apache Like конфига, не говоря уже о конфигах как в BIND.

Насчет читабельности:

em@linice:~/.gconf/apps/gthumb$ em@linice:~/.gconf/apps/metacity/general$ cat ./%gconf.xml <?xml version="1.0"?> <gconf> <entry name="action_double_click_titlebar" mtime="1196694074" type="string"> <stringvalue>toggle_maximize</stringvalue> </entry> <entry name="auto_raise_delay" mtime="1196434532" type="int" value="1000"> </entry> <entry name="auto_raise" mtime="1196434532" type="bool" value="true"> </entry> <entry name="num_workspaces" mtime="1207210985" type="int" value="6"> </entry> <entry name="theme" mtime="1213109183" type="string"> <stringvalue>Gray</stringvalue> </entry> </gconf>

Вполне читабельно.

Далее речь шла не только о XML, а о ВОЗМОЖНО XML в связке с GConf.

Почему ВОЗМОЖНО подчеркнуто? Да потому, что GConf глубоко перпендикулярно в XML конфиг или в YAML или INI стиль этого конфига.

Для каждого стиля должен быть Бэкэнд. Зато если я отредактирую INI файл вручную мне прийдется как-то уведомлять программу которая читает этот файл об изменениях (господа как??? kill? или в каждой программе ключик?)

А вот если я сделаю:

gconftool-2 -s -t bool /desktop/gnome/remote_access/enabled true

даже Vino запустится. Потому, что там GConf у которого триггер на это событие.

Кстати gconftool-2 -s -t bool /desktop/gnome/remote_access/enabled true

Уж куда лучше echo "Option true" >> /etc/X11/xorg.conf

Хотяб потому, что у кого-то xorg.conf может лежать в другом месте, а кто-то опечатку в true сделает или вместо >> сделает > и все....

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

Конечно вот так:

<?xml version="1.0"?>
<gconf>
  <entry name="action_double_click_titlebar" mtime="1196694074" type="string">
           <stringvalue>toggle_maximize</stringvalue>
  </entry>
  <entry name="auto_raise_delay" mtime="1196434532" type="int" value="1000">
  </entry>
  <entry name="auto_raise" mtime="1196434532" type="bool" value="true">
  </entry>
  <entry name="num_workspaces" mtime="1207210985" type="int" value="6">
  </entry>
  <entry name="theme" mtime="1213109183" type="string">
            <stringvalue>Gray</stringvalue>
  </entry>
</gconf>


Хотя даже сломанное форматирование будет работать
Тут куча народа не любят питон и в качестве главного аргумента приводят форматирование. А тут когда их любимые конфиги повреждаются при неправильном форматировании им хоть-бы хны

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от geek

> с чего ты взял, что для настройки иксов нужны настроенные иксы?

Гик, ты как маленький, честное слово. Он взял что для настройки иксов нужны настроенные иксы с того что для настройки иксов нужны настроенные иксы, ну а это в свою очередь с того что для настройки иксов нужны настроенные иксы.. и т.д. в общем, зависимость рекурсивная, он тебе не сможет объяснить откуда она началась.

AndreyKl ★★★★★
()

Ух нифига себе реестрофилов понабежало... Пожалуй выскажусь. Автору затеи с реестром предлагаю убиться о стенку, а уж в xml'e - так трижды повтторить свой стеночный подвиг. xml НЕ читабелен (мое имхо) и требует много телодвижений для парсинга, Кто не согласен - сравните конфиги того жу libconfig и тоже самое описанное xml'ем. Оно и читабельнее, и парсить проще. А еи реестр делать - так хранить его в mysql (постгрес, оракулль, скулайт - нужное подчеркнуть), хотя если так пойдет то через пять лет как на вантузяцких форумах будем обмениваться на какой ветке реестра какой сорт деорьма произрастает

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

теперь насчет libconfig

Да конфиг приведенный тут ( http://www.hyperrealm.com/libconfig/test.cfg.txt ) красив. Я даже вполне подозреваю, что эта либа его сама и сгенерировала. Я даже соглашусь что она не потрет мои комментарии. Однако что эта либа сделает если я напишу вместо x = 5; y = 10; x = Жопа; y = 10; ? Скушает это?

А как узнать порядок следования ключей (XML sibling)?

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от kristall

>Присоеденяюсь. Зачем все это надо было если есть Лисп?

объясняю: потому что те кто действительно что-то делает - не лисперы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>И это правильно. Поскольку настройки отдельного юзера - это настройки отдельного юзера, и все его попытки писать в xorg.conf должны быть пресечены на корню. Кому надо - впишите в gnome-session/xclients/еще куда-нибудь вызов утилиты, которая будет восстанавливать ваши настройки.

Готов поспорить, хотя точно такой же такой же вариант сам и предложил тредом выше. Зачем еще один уровень конфигурирования, если все можно также красиво решить на уровне хранения конфига иксов у пользователя? Зачем еще какие-то утилиты, куда-то их вписывать еще, когда есть вариант сделать сразу одинаково для всех без ковыряний в конфигах своих любимых WM?

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от GFORGX

> А зачем вендекапец? Чтобы */Линукс стал самой попсовой ОС? Спасибо, не надо.

Ты гонишь, друк. Всего два основных пути у ОС сегодня:

1) развиваться

2) умереть

Твой выбор? Мой - развитие. Чтобы ОС развивалась нужны пользователи, и вендекапец есть следствие развития.

Если не будет вендекапца линукс умрёт. Кроме нескольких фанатиков (вроде тех что пользуют сейчас амигу) его никто использовать не будет. И ты потеряешь свободу выбора (ты ведь её дорожишь?).

Есть ещё несколько путей типа эксперементальные ОС, ОС для фанатиков, ОС для обучения.. но все они "мёртвые". В том смысле что на них невозможно полноценно работать.

Что в твоём понимании "попсовая ОС" ? Удобная пользователю? Так что ж в этом плохого? То что она не даёт тебе гордится тем что ты освоил таки линукс? Ну так ты девушку себе заведи и работать устройся и мысли такие уйдут как класс.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Основное преимущество существующих текстовых конфигов — возможность дописывать в них с помощью echo и другими простыми средствами без их чтения и разбора.

угу, основное преимущество доса - это возможность запускать на 286ом.

ни echo ни 286ые сейчас не нужны. Рулят навороченные интегрированные фреймворки...

anonymous
()

- Почему бразильцы играют в футбол хорошо, а наши - как получится? - Потому что у бразильцев карнавал раз в год, а у наших - каждую пятницу. (цэ) КВН.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

>это возможность создавать декларативный язык в понятиях предметной области

для этого и xml сойдёт.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

ты думаешь это круто хранить традиции древних альфа-самцов ? нипа юникс-вей, фортран, перфокарты...

anonymous
()

имхо это должен быть tag-based текстовый формат без вложенности параметров (ini, xml или тот же conf), который можно править вручную или граф. редактором (в виде дерева параметров). для этого для каждого параметра должна быть включена дополнительная информация : группа, к которой принадлежит параметр, его тип, список или диапазон возможных значений, полное название параметра на разных языках, краткое описание и т.п. тогда можно будет править конфиг любой программы одной универсальной утилитой.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А чем не подходит xrdb для хранения пользовательских настроек?

+1, xrdb вполне решает эту проблему:

Section "InputDevice"
	Identifier  "Keyboard0"
	Driver      "keyboard"
	Option      "AutoRepeat" "150 100"
	Option	    "XkbModel"	 "microsoftprousb"
	Option      "XkbLayout"	 "us(dvorak),ru(typewriter)"
	Option      "XKbOptions" "grp:caps_toggle,grp_led:caps,shift:breaks_caps,compose:rwin"
EndSection

можно заменить на:

Xorg.InputDevice.Keyboard0.driver: keyboard
Xorg.InputDevice.Keyboard0.autorepeat: 150 100
Xorg.InputDevice.Keyboard0.option.XkbModel: microsoftprousb
Xorg.InputDevice.Keyboard0.option.XkbLayout: us(dvorak),ru(typewriter)
Xorg.InputDevice.Keyboard0.option.XkbOptions: grp:caps_toggle, \
					      grp_led:caps,shift:breaks_caps, \
					      compose:rwin
Xorg.InputDevice.Keyboard1.driver: keyboard
...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Reset

Господа, вы уже замучили.

1. В винде может быть что-то хорошее. Несмотря на суперговёную архитектуру и убогую реализацию над вендной работают тысячи людей, а вкладываемые в винду ресурсы не меньше чем вкладываемые в виндовс. Несмотря на то, что огромная часть ресурсов тратится на велосипидирование, мы с вами всё же не застрахованы от того, что у них что-то да получится. Поэтому я бы был поосторожнее в обсирании технологии только потому что она "виндовая".

2. Единая система настроек - хорошая идея.

AndreyKl ★★★★★
()

>>>Если не будет вендекапца линукс умрёт<<< 1. Линукс прекрасно себя чувствует и без вендокапца. 2. Линукс - делался не для виндокапца 3. L-UX коммьюнити - нас..ть и на факт существования виндовз и на прочие частности. оно самодостаточно. 4. хотите вендокапец ? соболезную.

anonymous
()

как там гугловская замена xml'а называется? Вот пусть ее и используют!

kost-bebix ★★
()

лучше б не лисп, а смаллталк впендюрили. а заместо GCC - транслятор Пролога поядреней(кто сказал "Эрланг ?!" ? Мона и Эрланг. IMHO).

anonymous
()

Гм... Чем больше вникаю в суть Лиспа тем больше понимаю какая это красивая штуковина. Странно что для системы на Лиспе не нашлось своего Шатллворда. Случись такое дело, все эти споры и переделки какого-то там хорга.сонфига напоминали бы игры старых унылых мазохистов переодететых в костюмы (бутафорские само собой) эпохи Людовика 13. Что может быть красивее, яснее, чище Лиспа? Ответ - ничего не может быть. И не надо споров о синтаксисе так как синтаксиса нет. Деревья находятся в своем превозданном незамутном виде. А не какой то там XML (хотя лично ничего против не имею, так себе поделие). Эх... мечты мечты.

kristall ★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

> Что в твоём понимании "попсовая ОС" ? Удобная пользователю? Так что ж в этом плохого?

То, что "ОС удобная пользователю" будет неудобна профессионалу. Хотя бы потому, что "ОС для пользователя" не дает делать шаг вправо, шаг влево. (Конечно, она это делает для блага пользователя). Но нам-то нужен инструмент для работы. Причем иногда для работы "нестандартной", которую реньше никто не делал.

PS. По совокупности в Винде (которая "для пользователя") геморроя больше.

PS2. Я понимаю, коммерсанты борятся с конкурентами - хотят, чтобы только их карточки можно было использовать. Но нам-то это зачем надо? У меня до сих пор на одной машине стоит S3Trio64V+. Она будет работать с новой конфигурацией Х-ов, или будет как в Виндах (принудительный "прогресс" с попутным залезанием в мой карман)?

Beria1937
()

А так я вам скажу что ОНИ сделают. Они воткнут конфиг куда нить туда и так, что для него конечно же со временем, потребуется создать какое нибудь IDE наподобее известной виндоуз для его редактирования. И забудут уже с чего начиналось.

kristall ★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>То, что "ОС удобная пользователю" будет неудобна профессионалу.

ты бредишь.

geek ★★★
()

Кстати, а ещё никто не вспомнил про libconfig? :)

Bohtvaroh ★★★★
()

интересно, а те, кто тут соплями брызжет по поводу реестра - могут объяснить по пунктам - чем концепция реестра плоха?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sphinx

> Устройства ввода через HAL давно, c X11R7.3, следите за обновлениями.

А что делать тем, кто мусор не использует?

.if !defined(WITHOUT_HAL)
LIB_DEPENDS+=   hal.1:${PORTSDIR}/sysutils/hal
CONFIGURE_ARGS+=        --enable-config-hal=yes
.else
CONFIGURE_ARGS+=        --enable-config-hal=no
.endif

Ни имаксу, ни фуррифоксу эта безделушка не нужна.
Зачем оно нужно тем, кто не использует DE типа Gnome
или KDE?

anonymous
()

Ненененененееее дэвид блэйн - только не gconf. ;-)

xml - хрен бы с ним, его хоть с точки зрения кодера юзать легко, а вот всякие реестроподобные монстры ....

не должно быть завязок на DE, должны быть достаточно легко редактируемые и читаемые конфигурационные файлы (текстовые), остальное от лукавого

real_maverick ★★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

> 2AiFiLTr0

> Итак по порядку. Тоесть ты согласен в качестве конфига использовать GConf c libconfig бэкэндом?

Нет конечно... в чистом виде либконфиг - сам его юзаю во всех проектах, а нахрена жконф-то?

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> Реестр неудобно править в emacs => реестр неправославный.

+1

Не unix-way - этим всё сказано.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

> А как узнать порядок следования ключей (XML sibling)?

Приведи мне пример когда этот изврат нужен. В 99% случаев AFAIK можно и без него обойтись.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> 1. Если не будет вендекапца линукс умрёт.

>>1. Линукс прекрасно себя чувствует и без вендокапца

Лишь потому что развивается, а развивается потому что многие люди и компании видят смысл его развивать. Если наступит тотальное превосходство винды и не будет видно перспектив - то очень многие разработчики и целые компании отвернутся от линукс или вообще обанкротятся. Остануться одни фанатики, да и те скоро помрут с голоду.

>>2. Линукс - делался не для виндокапца.

Согласен. Но вендекапец (будем читать это слово как "конец тотального засилия винды", скажем, процентов 30 линукса будет знаменовать слово "вендекапец" для меня) неизбежное следствие развития. Либо вендекапец, либо смерть.

>>3. L-UX коммьюнити - нас..ть и на факт существования виндовз и на прочие частности. оно самодостаточно.

Я считаю себя частью сообщества. Мне не насрать на засилие виндовз. Причины просты. на вскидку: я не могу использовать опенофис/коффис/итд если мне нужно обмениваться информацией с людьми использующими виндоус. Проблемы с железом. Чем больше пользователей, тем легче специалисту заработать на жизнь.

Вы работаете? В скольких свободных проектах есть Ваш код? Если не секрет.

AndreyKl ★★★★★
()

зачем ? практичка показала - что ничему это не учит никого(см критику архитектуры MS, к примеру). реестр не то чтобы ПЛОХ, он просто НЕПРИЕМЛЕМ. как сущности в этой(Linux-based-OS) Вселенной.

p.s. осмысленность конструктивной критики - имеет только в случае заведомой вменяемости оппонента, личной заинтересованности участников. и не имеет ничего общего ни с тичингом по проектированию софта ни "creating OS from scrath cookbook" ни с хэндбуком по CASE :/

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

> интересно, а те, кто тут соплями брызжет по поводу реестра - могут объяснить по пунктам - чем концепция реестра плоха?

Хотя бы тем, что все реализации его которые мы видим: венда, жконф представляют собой некое монструозное Г, а в виндовском так вообще у проприетарщиков считается признаком хорошего тона ныкать в недрах реестра количество оставшихся трайал дней. И чего вы хотите? принести такой же бардак в линух? жконф уже вроде как "дорос" до уровня реестра вендовкого, раз к нему твикеры да клинеры клепают.

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

>У меня до сих пор на одной машине стоит S3Trio64V+. Она будет работать с новой конфигурацией Х-ов, или будет как в Виндах (принудительный "прогресс" с попутным залезанием в мой карман)?

Будет. Я сейчас фактически и сопровождаю этот драйвер S3 в иксах. Так что обращайся. Сейчас вот мне предложили SSH доступ в репозиторий xorg. Жду ответа на запрос. :)

К слову, драйвер для этих карточек, кстати, сейчас актуален. Оказалось, что VirtualPC под Windows, под которым многие запускают Linux в виндах, эмулирует только S3Trio64 с 4Мб. :)

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

>Хотя бы тем, что все реализации его которые мы видим: венда, жконф представляют собой некое монструозное Г

я просил по пунктам, а не очередной высер.

критерии монстроузности в студию.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

>жконф представляют собой некое монструозное Г

>жконф уже вроде как "дорос" до уровня реестра вендовкого

Обосновать слабо? По мне gconf-editor - отличный, логичный и удобный в настройке инструмент. Вот кде-контрол-сентр - это реальная жопа монстра.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Beria1937

> То, что "ОС удобная пользователю" будет неудобна профессионалу. Хотя бы потому, что "ОС для пользователя" не дает делать шаг вправо, шаг влево. (Конечно, она это делает для блага пользователя).

Не вижу связи в этих предложениях. Поясни? ПОчему это ОС для пользователя не дает тебе делать шаги?

> Но нам-то нужен инструмент для работы. Причем иногда для работы "нестандартной", которую реньше никто не делал.

Я полагаю противоречие тут противоречие с тем, что "ОС для пользователя ничего не позволяет". Но кто сказал что она ничего не позволяет? Клоун Балмер? Так ты поменьше его слушай.

> PS. По совокупности в Винде (которая "для пользователя") геморроя больше.

Поэтому линукс и лучше для пользователя что в нём гемороя меньше.

> PS2. Я понимаю, коммерсанты борятся с конкурентами - хотят, чтобы только их карточки можно было использовать. Но нам-то это зачем надо? У меня до сих пор на одной машине стоит S3Trio64V+. Она будет работать с новой конфигурацией Х-ов, или будет как в Виндах (принудительный "прогресс" с попутным залезанием в мой карман)?

По мне так абсолютно ортогональная теме и моему предыдущему посту фраза.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

1. нет, не "лишь потому что[вписать нужное МНЕ]". а "многие люди видят смысл его развивать" - никак не коррелирует с "превосходством"(из какого места у венды - растет "превосходство" ? в какой версии ? 3.0 ?) 2. Смерть проекта наступит, когда социальные атаки, вроде стад людей, со сходными, с Вашей, ТЗ - начнут "иметь" мозг Линусу и мэйнтэнерам. 3. то есть вы признаете, что Ваши претензии - инкриминировать участие Linux-cообщества в в неком, загадочном, global conspiracy, с целью, все-го-то "внедокапца" - мотивированны сугубо Вашими, персонально, интересами ? а точнее - мягко говоря, нечистоплотным, намереннием, пролоббировать таковые ? (если, разумеется, вы действуете в СВОИХ инетересах, а не в инетересах неких третьих лиц или организаций).

AndreyKl - что Вам скажут названия ? как человеку, не пищущему ничего для жесткого реалтайма под Linux ?

p.s. поройтесь на linuxdevices.com - там все еще висят пару моих вещей.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.