Что придёт на смену xorg.conf?

> а зачем? в текстовом конфиге шарить грепом приходится просто потому что никогда не знаешь, где именно лежит нужный параметр =)

... или не помнишь как он точно называется и в какой секции находится? где преимущества xml-конфига над обычным key=value или ini-подобным?

>человек должен думать.

трата ресурсов разработчиков - комментарий для тех кто не в состоянии понять из контекста что написание микропарсера нвидиевцами это не проблема производительности.

"ОС для пользователя"!=Linux. Linux, ПОКА и возможно - НАВСЕГДА - не таковая. и от того, что вы убрали название "вендокапец" из вашего вИдения roadmap-а GNU-Linux, фактическая суть ДЕЛА - не изменится(как и позиция коммьюнити).

p.s. исключения - Ubuntu-Mandriva-Knoppix. там все для "пользователя" и только для него. даже "заказать гамбургер прямо с декстопа" - инкорпорированна.

>> Ну а про XML вё уже сказано - народ не хочет зюмеля.

> Ты список рассылки читал?

Какой именно?

> покажи альтернативу этому файлу в мифическом "plaintext" 

сравним

<?xml version="1.0"?>
<gconf>
        <entry name="needs_terminal" mtime="1214837043" type="bool" value="false">
        </entry>
        <entry name="enabled" mtime="1214837043" type="bool" value="true">
        </entry>
        <entry name="command" mtime="1214837043" type="string">
                <stringvalue>/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;</stringvalue>
        </entry>
</gconf>

A.mtime=1214837043
A.needs_terminal=false
A.enabled=true
A.command=/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;

Коментарии излишни

> Ну давайте мы будем редактировать xorg.conf в HEX-редакторе, будет и не такое ублюдство.

И к чему ты это написал?

>... или не помнишь как он точно называется и в какой секции находится?

в этом случае ничто не поможет. Нигде. Только чтение документации

>где преимущества xml-конфига над обычным key=value или ini-подобным?

при склерозе преимущества будут только у гуевой конфигурялки - и то вряд ли.

а у зумля перед ini премущества несколько в другой области.

> Я хочу что бы весь софт был глубоко интегрирован, работал с общими сервисами, написан на одном фреймворке.

Кажется, венда написана специально для тебя.

>Коментарии излишни

откуда взялось A?

где mtime command и enabled?

где типы?

вердикт: переделать

> То что после #, должно быть записано на 50 языках, конкретный комментарий должен показываться в зависимости от локали.

А, вот ты о чём. Это можно сделать двадцатью разными спосабами. Например, обработать конфиг постпроцессором во время установки пакета, который вставит коментарии на нужном языке. никаких проблем.

> Ну значит ты вымрешь.

Попса правит миром, тут ты прав. Но это не мешает мне наслаждаться Прокофьевым.

> Фанатики плейнтекста что? То же самое.

Да. Фанатики плейнтекста тоже не могут ничего поделать с тем, что читать-писать плейнтекст легче, чем зумль.

> Я хочу что бы весь софт был глубоко интегрирован, работал с общими сервисами, написан на одном фреймворке.

Ты глуп.

>Кажется, венда написана специально для тебя.

венда написана на десятке фреймворков, а интеграция там аховая =)

ЛДАП. Ибо нафиг тебе не сдалось централизованное решение без встроенной возможности раздачи по сети

"глубокоинтегрированный, unified-service-way, written on plain one level-framework" - это про EE Java или .Net Вам это надо - это у Вас есть. какое все отношение имеет к GNU-Linux - даже не вопрос, а стон. по поводу последствий, во всех аспектах - тягчайшийх(для отрасли и Общества).

p.s. почитать рассылки MS, так все так ужО горячо и однозначно поддерживают и рукоплещут ... реалии - знают ВСЕ

>ЛДАП. Ибо нафиг тебе не сдалось централизованное решение без встроенной возможности раздачи по сети

перечитай, пожалуйста, предшествующие посты.

>а у зумля перед ini премущества несколько в другой области.

Ну и пусть в этой области сидит и не высовывается. Да, возможно большие объемы данных в нем хранить удобно. Но при чем здесь конфиги?

З.Ы. Фанатики зумля мне жабокодеров напоминают: точно также пытаются своего идола во все дыры пропихнуть

> зачем ты выполняешь обязанности машины?

Дык транслятора зумль -> ini -> зумль ещё не придумали. Вот и приходится в уме проводить преобразование.

>>Кажется, венда написана специально для тебя.

>венда написана на десятке фреймворков, а интеграция там аховая =)

Ну, пусть JNode вместо венды.

Всего-лишь экспортируется значение переменной в случае успешной проверки. А если просто экспорт переменной? Это тоже скрипт, а не конфиг?

Если да, то чем принципиально присвоение значения переменной типа "export PAGER=most" отличается от присвоения ключу значения типа такого вот:

NetStatusCommand="urxvt -name netstat -title 'Network Status' -e netstat -c"

Тебе не кажется, что обозначенная тобой граница очень уж расплывчата?

> трата ресурсов разработчиков

ну да. Либо тратим ресурсы разработчиков на создание парсеров, либо тратим ресурсы админов на войну с зумлем. Админов в тысячи раз больше.

<a>
<mtime val="1214837043">
<needs_terminal val="false">
<enabled val="true">
<command val="/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;">
</a>

твоё текстовое представление не так подробно, типы не указаны.

+1

>Дык транслятора зумль -> ini -> зумль ещё не придумали.

Озвучишь необходимость таких переходов?

> Какой именно?

По ссылке в новости :D

строгая типизация - это уже не plaintext-way. вы бы еще с UML сравнили.

> откуда взялось A?

было определено выше по тексту или создано в момент первого обращения к объекту.

> где типы

выведены из контекста. Хиндли-милнер наш бог.

> вердикт: переделать

отклонено.

>ресурсы админов на войну с зумлем.

у админов всё впорядке с зумелем. Им точно легче привыкнуть к одному зумелю, который они и так по любомы знают, чем помнить тысячю других форматов.

На саомо деле против юнификации аргументов не существует.

> И к чему ты это написал?

К тому, что редактировать XML надо XML-редактором, а plain text - plain text редактором. Ты же лезешь plain text редактором в XML, получаешь кашу. С тем же успехом можно лезть имаксом в ODT.

>выведены из контекста.

в зумеле тоже можно записать без типов.

> Озвучишь необходимость таких переходов?

Озвучу. Чтобы сопоставить ключу требуемое значение, нужно сначала найти оный ключик в недрах зумль-файла.

преценденты с другими ОС-ями(не только оффтопег №1), показывают, что и не проще и не лучше. да и дрессировать людей, ВМЕСТО, написания, нужного им софта - не unix-way. тем более - "в одностороннем порядке".

>было определено выше по тексту или создано в момент первого обращения к объекту.

телепатия? libastral?

>выведены из контекста. Хиндли-милнер наш бог.

из какого контекста? Что там ваш хиндли-милнер про автоматическую валидацию говорит? Ах да, это наверное, работа для человека - глазками конфиг валидировать. По памяти. Ога

не объяснишь мне смысл существования postconf ? =)

>отклонено.

быстро ты сдался

> никаких проблем.

Кроме одной - на компе может быть пять десятков пользователей с пятью десятками языков.

>Озвучу. Чтобы сопоставить ключу требуемое значение, нужно сначала найти оный ключик в недрах зумль-файла.

чего сопоставить? с чем? зачем? пример покажешь?

>Кроме одной - на компе может быть пять десятков пользователей с пятью десятками языков.

с администраторами локалхостов такая аргументация не прокатит =)

> у админов всё впорядке с зумелем.

Судя по лору мы наблюдаем иную статистику.

> легче привыкнуть к одному зумелю

нет, не легче

> чем помнить тысячю других форматов.

тысячи? А ну ка перечисли хотя бы первые пятьсот.

И чего там, кстати, помнить? Инуитивный key=value + несколько вариаций.

<a mtime="1214837043">
    <enabled/>
    <command>/usr/lib/firefox-3.0/firefox &quot;%s&quot;</command>
</a>

needs_terminal как false вообще не указываем. и что тут страшного люди находят...

>Приведи мне пример когда этот изврат нужен. В 99% случаев AFAIK можно и без него обойтись.

Читаем конфиг exim. Там четко написано вот тут порядок не имеет значения, а вот тут имеет. Тоесть в ряде случаев имеем конфиг вида

x=10 x=11 x=12 x=100

И хоть все это x, но это разные x.

Вобщем как я казал против libconfig я лично ничего не имею. Но XML имеет свои приемущества. Представь libconfig c 10 кратной вложенностью. А это вполне реально. Берем скажем DE в нем, панель, в панели апплет, у апплета плагин, а плагин обслуживает ряд устройств и каждое с подфункциями. И учти панелей много и апплет у каждой может быть. А вот настройки надо различать.

GConf к DE имеет отношение как бузина в огороде к дядьке в Киеве. А вот плюсов много. Тут и кеширование или отсутсвие парсинга файлов по каждому чиху. Тут и триггеры и ACL и бэкэнды и "подмонтирование" личного конфига к общему дереву

> К тому, что редактировать XML надо XML-редактором

А подать сюда ляпкина-тяпкина. Ссылку в студию на такой зумль-редактор, чтобы был удобней emacs.

`nxml-mode` благодатен.

> По ссылке в новости :D

Зачем читать список рассылки xorg? Они всё равно позволят Киту Пакарду решить за них.

> телепатия? libastral?

Мне что, рассказать тебе как парсеры делаются?

> из какого контекста?

Марш учить матчасть. http://en.wikipedia.org/wiki/Type_inference

> Ссылку в студию на такой зумль-редактор, чтобы был удобней emacs.

Emacs не умеет редактировать XML? О! Теперь я знаю, что не умеет делать emacs... :)))

> Кроме одной - на компе может быть пять десятков пользователей с пятью десятками языков.

Это проблема решается также тривиально. Не так просто как в plan9 и inferno, но всё равно не очень сложно.

пусть xorg.conf будет и в xml, лишь бы gconf ограничился лишь гномом

>Всего-лишь экспортируется значение переменной в случае успешной проверки. А если просто экспорт переменной? Это тоже скрипт, а не конфиг?

Это и есть скрипт. Присвоение значения переменной - хардкодинг. Считывание значения из файла/переменной среды/сокета - конфигурация. Всё

>чем принципиально присвоение значения переменной типа "export PAGER=most" отличается от присвоения ключу значения типа такого вот:

>NetStatusCommand="urxvt -name netstat -title 'Network Status' -e netstat -c"

в первом случае состояние программы меняется встроенным интепретатором через исполнение скрипта, т.е. скрипт - ЧАСТЬ программы, скриптовая, но часть, а во втором - нет.

>Тебе не кажется, что обозначенная тобой граница очень уж расплывчата?

расплывчата, но не катастрофично.

> у админов всё впорядке с зумелем. Им точно легче привыкнуть к одному зумелю, который они и так по любомы знают, чем помнить тысячю других форматов.

Зумля не существует :) Существуют десятки (или тысячи) языков, сделанных на его основе.

>То что после #, должно быть записано на 50 языках, конкретный комментарий должен показываться в зависимости от локали.

Перестаньте приводить плохие примеры!

$ cat /usr/share/xsession/gnome.desktop
[Desktop Entry]
Encoding=UTF-8
Name=GNOME
Name[ru]=GNOME
Comment=This session logs you into GNOME
Comment[ru]=Этот сеанс позволяет вам войти в GNOME
Exec=gnome-session
TryExec=gnome-session
Icon=
Type=Application

2real_maverick

>единая очко жесткого формата (читай бинарного) не подлежащее редактированию ручкасами, ошибки файловой системы

Чувак - читай по буквам. Вопрос был про концепцию. Чувак не про реализацию в винде. Про концепцию чувак!!! LDAP тоже реестр чтоб ты знал.

GConfig нифига не в одном месте все хранит. Твоя файловая система тоже вся из одного раздела???? или /mnt/cdrom имеем? А? А ели винт сдохнет - /mnt/cdrom тоже все данные потеряет???

Софт вообще никогда ничего не понимает. Разруха она знаешь где? Она в голове....

а мб просто "писатели драйверов" - не будут учить, как делать ОС-ее компоненты ?

т.е. "пирожник - печет пироги, сапожник - тачает сапоги".