Linux, DRM и RealNetworks

>что ты являясь их поклонником не заплатил им ни копейки за их труд?

ключевое слово - копейки. Ибо с каждого диска, кассеты и т.п. они имеют именно копейки. Мне бы было исключительно наплевать на копейки. Как ты думаешь, настоящие, то есть действительно талантливие актеры и музыканты будут придавать значение "платный" у них фанат или "бесплатный"? Поклонник он и есть поклонник.
Раньше выступали на площадях и рынках: понравилось, можешь кинуть в шапочку денежку, не понравилось - иди с богом. А сейчас сначала заплати, а потом решай - оно тебе нравится или нет. Не чувствуешь подвоха?

И вообще, за любой труд есть фиксированная плата и бонусы. Нельзя же платить миллионы за то, что сюжет сделали с двадцатого дубля и правили на компьютере. Открой для себя мир театра, где актеры получают зарплату.

А причём тут актёры и музыканты? Им от DRM этого ни горячо ни холодно.
Деньговышибательством из народа и продвиганием DRM занимаются "лэйблы", "студии", звукозаписывающие компании, RIAA и прочие прихлебатели
Актёрам что с DRM что без него одинаково перепадать будет.

Бизнесмен тоже получает ~10% от оборота своего собственного дела. И?

Очень многие музыканты добившись успеха организуют свои собственные лейблы и студии. Их музыка стала дешевле?

еще разок для тупых - проценты с продаж получают лишь жирные гранды, продюсирующие заодно десяток "молодых талантов", от невозможности купить двадцатый лимузин или пятую виллу хуже им не станет

заодно посчитай, сколько в мире лейблов, а сколько артистов, прикинь структуру дохода "добившихся успеха" и погляди выше

Угу. Ты ещё расскажи, что талант должен ходить голодным.

они и ходят голодными, потому что то, что талантливо, ныне невостребовано массой

>Линуксоиды это очень странные люди. С одной стороны ооооочччччень любят лицензионно чистое ПО, с другой стороны начисто не переносят ДРМ, защищающий лицензионную чистоту медиаконтента.

Почитай Оруэлла или Замятина. DRM - это первая ступень к контролю за всеми гранями жизни индивидуума. Борьба с пиратством - просто предлог, как борьба с терроризмом является предлогом для захвата власти. Если не остановить их сейчас, то потом это уже невозможно будет сделать (твой собственный компьютер с TC не даст тебе читать "лицензионно не чистые" форумы и порталы, будет стирать "неправильную" почту до того, как ты ее заметишь и т.д.). Им не деньги нужны, а контроль. Наденут всем виртуальные пояса целомудрия по имени DRM и TC - и все.

Отношения между "жирным грандом" и музыкантом регулируются контрактом. Обе стороны перед подписанием вольны его изменять в своих интересах. Судя по существующему раскладу, такое положение вещей в творческой среде устраивает многих, кроме лоровцев, привыкших к халяве :).

Ещё вот что с DRM'ом получается: по Channel 4 здесь недавно комедийный сериал The IT Crowd - и телекомпания его выкладывала в интернете по серии в неделю. Первые две серии - всё ок.

Потом их DRM'или - выкладывали рядом лицензию для Windows Media Player'a - соответственно под Линуксом уже смотреть не получалось - приходилось искать в осле грабленые копии с телевизора.

К чему я это? А к тому, что Channel4 нафиг не нужен был этот DRM. Но им видимо предложили - и аббревиатура красиво расшифровывается, и вообще гайки любим закручивать.

Этим они сузили просматриваемость до Windows 2k/xp с Media Player'ом. Такими темпами Microsoft скоро начнёт доказывать, что "DRM это для вашей же безопасности, и Линукс плохая система т.к. она не ограничивает вас от просмотра детского порно и пиратских фильмов". И большинство "чюпачюпсов" этим проникнется.

В любом случае, DRM сломают, как и любую другую защиту. А Linux не загнётся - на него много ставят корпорации в борьбе с Microsoft.

+1

>Отношения между "жирным грандом" и музыкантом регулируются контрактом. Обе стороны перед подписанием вольны его изменять в своих интересах.

Если исполнитель малоизвестный, то его с его изменениями контракта пошлют куда подальше. Так что у юных талантов выбор не очень-то.

>Судя по существующему раскладу, такое положение вещей в творческой среде устраивает многих, кроме лоровцев, привыкших к халяве

Насчет многих - голос весомее у тех, у кого тяжелее бумажник. Насчет лоровцев - "А ты не ходи в наш сквер, не ходи" (С) анекдот

>Как ты думаешь, те музыканты и актеры которых ты слушаешь и смотришь, будут в восторге узнав, что ты являясь их поклонником не заплатил им ни копейки за их труд?

Очередной ....лушко. За труд музыкантам платят, когда они со сцены живьем выступают. И никто пока еще не призывает сделать бесплатными билеты на концерты. Бернес/Шульженко/Шаляпин зарабатывали, давая концерты по стране, почему Киркоров/Фабрика .ёзд должны зарабатывать, лежа на пляже в Гонолулу? Чем они лучше?

время лучшее лекарство

А Вы уверены, что музыкантам предлагают контракт, позволяющий им почивать на лаврах? Наверняка им по контракту только копейки и перепадают. Альтернативы не дано - все "жирные гранды" практически одинаковы.

Если бы было всё так шикарно, до сих пор было бы пару звукозаписывающих компаний и все были бы счастливы. /* здесь мне в голову пришла мысль - какого чёрта звукозаписывающие компании считают авторскую музыку СВОИМ копирайтом? */

>время лучшее лекарство

Для некоторых лучшее лекарство это яд. И планета вздохнёт спокойней. :)

>какого чёрта звукозаписывающие компании считают авторскую музыку СВОИМ копирайтом?

Условия контракта. Чаще всего там написано, что сама песня (слова, мелодия и т.д.) - копирайт исполнителя, а песня, записанная на студии компании (так сказать, конкретная реализация песни) - копирайт компании (и компания может с этой песней что угодно делать - например, издать в сборнике "суперпуперголденхитз").

Предлагаю сразу ввести расстрел за прослушивание пиратских дисков. Просто и эффективно.

ok. Тогда по какой статье RIAA сажает народ? Как они могут доказать, что песня скачанная мной через торрент была записана именно на их студии?

А не артист спел песню на GNU-Sound Plc. базировавшейся в Антарктиде, которая имеет копирайт на конкретную "реализацию" песни и совсем не против распространять её через торренты?

Кстати, свободная студия звукозаписи - это идея ;)

Вот видишь, как замечательно с DRM-ом получается :). Если сейчас иные пиратки по качеству 1-в-1 с лицензионными, то в будущем лицензионное однозначно будет ассоциироваться с качественным продуктом, а пиратское - с "экранками" и копиями с аналогового аудиовыхода.

Все музыканты и артисты были когда-то юными талантами. И?

>Тогда по какой статье RIAA сажает народ? Как они могут доказать, что песня скачанная мной через торрент была записана именно на их студии?

Поправьте меня если не прав, но по-моему, RIAA за _скачивание_ пиратских песен еще никого не посадила. Были случаи, когда устраивали публичные порки, но и там до суда дело не дошло. Им важнее запугать людей.

Тюрьма грозит тем, кто делает нелицензионные копии и продает их. Вот этот контингент нарушителей копирайта заслуживает наказания, зарабатывая деньги на чужом творчестве.

То есть Вы ЗА drm? Я правильно понимаю?

Жан Мишель Жарр свои шикарные концерты делает бесплатными для зрителей. На чем же он зарабатывает, если не на продаже дисков?

>Все музыканты и артисты были когда-то юными талантами. И?

Почитайте интервью Леннона. Он прямо говорит, что всякие воротилы бизнеса нагло наживались на Битлз, забирая львиную долю прибыли.

>Если сейчас иные пиратки по качеству 1-в-1 с лицензионными, то в будущем лицензионное однозначно будет ассоциироваться с качественным продуктом, а пиратское - с "экранками" и копиями с аналогового аудиовыхода.

DRM отнимает у меня право распоряжаться легально купленым контентом по моему усмотрению (делать резервные копии, переписать на HDD с выкидыванием диска и т.д.) поэтому DRM должен умереть. Хороший фильм/песня/книга всегда принесут прибыль, как бы не пираты не старались. А всякая попса и так сдохнет - будет ли её "творчество" защищено DRM или нет

Ы http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%22%C0+%F2%FB+%ED%E5+%F5%EE%E4%E8+%E2+%E...

Ничего не найдено. Можно анек в студию?

Нет конечно. Просто я прекрасно понимаю, что качественный медиаконтент по цене пиратского рано или поздно должен кончиться, как много лет назад кончился бензин по цене дешевле минералки.

Правильно сказано. Geek говорит весьма здраво, если речь не идет о КДЕ :)

Если я купил AudioCD, то могу его рипнуть и слушать в амароке, могу вставит его в автомагнитолу и слушать по дороге или пойти с ним к родителям в гости и слушать его на DVD плеере. А с DеRьMом я всего этого лишаюсь.

чудо, ты разницу между материальным и нематериальным товаром понимаешь?

>Жан Мишель Жарр свои шикарные концерты делает бесплатными для зрителей. На чем же он зарабатывает, если не на продаже дисков?

Вот мы и подошли к самому главному - зарабатывать на дисках оказывается можно, несмотря на пиратство. Если творчество исполнителя чего-нибудь стоит, то всегда найдутся люди, которые будут покупать его альбомы из-за одного хотя-бы уважения к певцу. Но делать это они должны добровольно, а не под нажимом ублюдочных правозащитников. А если песни такие, что от них воют все окрестные собаки, и хочется такому исполнителю затолкать в глотку весь тираж его лицензионных дисков - то извините, никакие DRM не заставят меня за это платить, и сломать такое дерьмо - прость дело принципа. И вообще эти долбанные организации вроде RIAA совершенно уже о...ли от счастья - мало того, что они берут за свое говно деньги, и не малые, так они мне еще будут указывать, как мне слушать, и где. Нет господа! Дудки! Слипнется одно место скоро у вас. Если так дальше пойдет, то скоро к колбасе будет прилагаться лицензия, в которой будет указано сколько человек может ее есть, а сколько нюхать!

Простите, у вас есть опыт юзания защищенных дисков? Имхо ты сгущаешь краски.

>Простите, у вас есть опыт юзания защищенных дисков? Имхо ты сгущаешь краски.

Я читал про эппловский AAC, там такой тип защиты есть (играются только на определенном иПоде и больше ни на чём). А AudioCD в принципе не могут поддерживать такую защиту.

>Простите, у вас есть опыт юзания защищенных дисков? Имхо ты сгущаешь краски

я точно знаю, что опыт есть у протрояненых во все щели потребителей продукции Sony :)

Бензин - это сырьё, которое а) стоит больших усилий произвести (добыть нефть, переработать...) б) используется и заканчивается - ты не ездишь на одном литре бензина всю жизнь в) его кол-во не может быть увеличено искусственно

"Медиаконтент" а) стоит копейки произвести (рингтон Crazy Frog за 1.5 фунта - это маразм) б), в) продаётся копия

Так что сравнение некорректно.

Ты уверен, что "качественный медиаконтент по цене пиратского рано или поздно должен кончиться"? Представь себе, что половину новостей тебе показывают бесплатно, а за вторую половину нужно платить. Причём ещё до того, как ты узнаёшь, насколько эти новости важны.

При этом правительство США владеет копирайтом на новости о всех событиях, происходящих внутри сената. И эту информацию получают только привелегированные члены общества.

Весело? Фактически это то, к чему может привести DRM.

DRM ограничивает свободу доступа к информации и, соответственно, знаниям. Всё подобное, ограничивающее законную свободу, должно быть искоренено.

> кисакуку

Подпись обычно ставят внизу сообщения, а не вверху. Молодёжь сопливая :)

> твои любимые корпорации, заработав на "тупых", пролоббируют трастед компутинг, и "сообразительное меньшинство" тоже будет ходить строем

Да брось. Они всю мою жизнь пытались заставить меня строем ходить. И чё? Ходю? Хватит нагнетать страсти, перепуганное жЫвотное :) Умный всегда найдёт выход, но к тебе это, похоже, не относится.

> 2.1 Мне плевать на мнение тех, не может повлиять на меня.

Понятно. Обычный тявкающий псевдоанонимус. Я-то думал... :)

> Как ты думаешь, те музыканты и актеры которых ты слушаешь и смотришь, будут в восторге узнав, что ты являясь их поклонником не заплатил им ни копейки за их труд?

Хреновый тот музыкант, за произведения которого никто по доброй воле не даст ни копейки. Одно им остаётся - рэкет. Что и наблюдаем.

1. Я не имел в виду буквальное сравнение бензина и медиаконтента. Я просто сказал, что раньше было хорошо, а потом по объективным причинам стало плохо, но терпимо.

2. Wake Up, Neo! Принцип "сначала заплати, а потом думай, оно тебе надо или нет" давно (и как ни странно успешно) применяется в СМС-сервисах опсосов.

>2. Wake Up, Neo! Принцип "сначала заплати, а потом думай, оно тебе надо или нет" давно (и как ни странно успешно) применяется в СМС-сервисах опсосов.

Сервисах ЧЕГО? Мне обсосы всякие и даром не надо, тем более по СМС

> Отношения между "жирным грандом" и музыкантом регулируются контрактом. Обе стороны перед подписанием вольны его изменять в своих интересах. Судя по существующему раскладу, такое положение вещей в творческой среде устраивает многих, кроме лоровцев, привыкших к халяве :).

Во-первых, к халяве привык именно ты, что и доказал сам выше.

Во-вторых. "Музыканты" нынешние у меня в большинстве случаев вызывают только улыбку жалости. Но вот если DRM'ом будут "защишаться" произведения музыкантов прошлого? Эти музыканты давали согласие, их спросили?

Конечно, чего ж тут непонятного-то? Знали б бы как раздражает окружающих, когда их игнорируют... :)

Кстати, а что сами музыканты думают по поводу DRM (если им объяснить, что это такое и какие преимущества/недостатки имеет)? Сейчас решения о внедрении DRM принимают всякие менеджеры, продюссеры и прочее отродье, не имеющее к искусству никакого отношения. Не надо орать про защиту бедных исполнителей. DRM призван служить интересам корпораций.

> Если я купил AudioCD, то могу его рипнуть и слушать в амароке, могу вставит его в автомагнитолу и слушать по дороге или пойти с ним к родителям в гости и слушать его на DVD плеере. А с DеRьMом я всего этого лишаюсь.

В этом и цель. Чтобы корпорации имели с тебя бабло не только за каждую реализацию (запись на студии) какой-то песни, но и за каждую её копию. Я ещё раз повторяю: цель ЛЮБОГО телодвижения ЛЮБОЙ корпорации - максимизация прибыли. На всё остальное им ВСЕМ нас..ть.

Не будьте так наивны, организация студии звукозаписи требует немерянных расходов на создание, не меньших на поддержку. Плюс зарплата специалистам. И из 10 талантов приходящих в лейбл раскручивается успешно только 1, поэтому компании пытаются за счёт этого одного окупить тех девятерых, которые провалились и не стали коммерчески успешными. Это американская модель, которая проникает и в Россию благодаря всяким Sony & Universal...

>Как ты думаешь, те музыканты и актеры которых ты слушаешь и смотришь, будут в восторге узнав, что ты являясь их поклонником не заплатил им ни копейки за их труд?

Мне к примеру нравятся хиты 80х. По моему за них музыканты давным давно получили все причитающиеся гонорары и премии. Или им (и не факт что собственно им что-то перепадёт) пожизненно должно перепадать бабло за каждую копию их творчества? А как быть в случае с ушедшими в мир иной? Кому по твоему я должен платить за прослушивание Queen?

>>Все музыканты и артисты были когда-то юными талантами. И?

>Почитайте интервью Леннона. Он прямо говорит, что всякие воротилы бизнеса нагло наживались на Битлз, забирая львиную долю прибыли.

У битлз был один из самых выгодных контрактов в истории звукозаписи - 12% от продаж. Обычно - 8-10%.

ОПератор СОтовой Связи.

Странно, довольно расхожее сокращение многим не знакомо? Али гугль не работает?

>Странно, довольно расхожее сокращение многим не знакомо? Али гугль не работает?

Лично я не слышал ни разу. Может, оттого, что живу не в России, или потому, что у нас их до недавнего времени опсосов было только 2? Как бы то ни было, заказом мелодий в стиле "тынц-тынц-ты-ты-ты-бенг-бенг" не увлекаюсь (мелодии можно и с WAP скачать, и через синий зуб).

Относятся весьма положительно. А разве может быть иначе?