[Фото-оносамое][Сапог]EOS 500D

>Это типа http://www.photographyreview.com/mfr/canon/35mm-primes/PRD_83381_3111crx.aspx

Это типа http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais3601200.jpg

Кстати, тут первичен пляж и орел, а не камера.

> Кстати, тут первичен пляж и орел, а не камера.

На dpreview был обзор одной из послежних вариаций 1D, с глюком в прошивки автофокуса, с примерами - там тоже первичным был был спортсмен, но почему-то за фотки не в фокусе ругали именно камеру.

>На самом деле я снимаю белок в силу отсутствия котов

Переключайся на уток. Очень перспективное направление.

Там мужик показывает зачем нужно большое кол-во точек аф. Неважно на какой камере это кол-во.

Да и уток я фоткал, там кстати 55-300 бритвенно резок.

>там тоже первичным был был спортсмен, но почему-то за фотки не в фокусе ругали именно камеру.

Это все проявления Бездуховности и Фотоонанизма. Настоящий шедевр останется шедевром, даже если это мутное пересвеченное шумное говно.
Картье-Брессон бы не одобрил автофокус.

а он и не перевернутое изображение в видоискателе не одобрял в свое время...

>Картье-Брессон бы не одобрил автофокус.

Это особый подвид фотонанизма - некрофилия зовется.

>Да и уток я фоткал, там кстати 55-300 бритвенно резок.

http://img-fotki.yandex.ru/get/3310/ist76photo.0/0_560c_2fbc5372_orig vs http://img-fotki.yandex.ru/get/3211/radiofun.0/0_212ca_e257c36e_orig ?

> Это все проявления Бездуховности и Фотоонанизма.

+5! :-D

это просто спортивные корреспонденты - им сколько точек фокуса не дай, им всё мало...

а мутный шедевр фанаты не оценят, и редактор не пустит в печать :)

Обе говно.

Возможно под соусом они обе будут хороши, но моя резче.

>а он и не перевернутое изображение в видоискателе не одобрял в свое время...

Дык, Творец. Интересно, а если бы он начинал свою карьеру с D3, он бы согласился поменять его на Лейку 20х годов?

Да-да! Накупить фотобарахла и снимать уток, кошек, цветочки.

Зацените пепяку:

http://img140.imageshack.us/my.php?image=p2285028.jpg

Про резкость не в курсе.

>Обе говно.

С вами просто невозможно спорить (с)

>Зацените пепяку:

горизонт завален!

Ну утки. Ну технично сняты. На фликере их сотни.

>Ну утки. Ну технично сняты. На фликере их сотни.

Десятки тысяч. Ну и что? В художественных школах, тоже никто сразу шыдевров не рисует.

Опять же стоит снять что-то необычное, как количество просмотров падает на два порядка. Поневоле задумаешься о нелегком выборе Пути Творца.

Be happy, don`t worry! Снимай что нравится, и белок с утками, и мудреные пейзажи с глубоким смыслом, и закаты и жанр, только не снимай портреты моноклем 8-S.

Ять, вот как надо http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/135991/?page=0 обрати внимание на комментарий, это вам не тупое фото с моста, когда даже объектив сменить было лень, это оказывается глубокий смысл!

композиция страдает - чуть пониже, и угол пошире бы.

>даже объектив сменить было лень

О как!

А вот это фото делал другой человек http://photofile.ru/photo/matousov2/135211623/large/150032444.jpg в тоже время в том же месте 8)

это есть... Частенько смотришь отснятый материал, и понимаешь где напортачил... Главное, научится вспоминать об этом перед нажатием на кнопку :)

>Частенько смотришь отснятый материал, и понимаешь где напортачил

Портачки всегда можно найти.

снимать надо больше
благо, не пленка - на флешках не разоришься

Блин, ежу понятно... точнее даже белке... Только некоторые кадры разбегаются и больше трех-четырех кадров элементарно не успеть :-)

> снимать надо больше благо, не пленка - на флешках не разоришься

дада, глядишь из тышшы-другой пару случайных кадров можно и представить как шыдевр.

>дада, глядишь из тышшы-другой пару случайных кадров можно и представить как шыдевр.

Зависть - это плохое чувство :-)

Количество шыдевров от цифры при съемке выше чем от пленки :-)

> Что хорошего: 14бит RAW, 480 г, система очистки матрицы (малополезно, но прикольно)

всё это есть в 450D

> а кнопки из-за него пришлось переместить черти-куда

всё это есть в 450D, который стоит дороже Nikon D60, но нет проблемы с выбором оптики. Жаль, что ругают за автофокус... Буду надеяться что в 500D он починен..

> и стального каркаса

для Ъ:
> Модель Canon EOS 500D заключена в чёрный пластиковый корпус с каркасом из нержавеющей стали

> Количество шыдевров от цифры при съемке выше чем от пленки :-)

да я ж не спорю :)

это как минимум статистически выводится. можно взять, примотать к руке/ноге/еще_куда цифрУ и походить с недельку. из отснятого выбрать 0.1% -- это просто по статистике будет шыдевр :)

так и живут. в перерывах меряюцца резкостью. эдакое Ъ дрочерство :)

У меня как-то девочка 3х лет выпросила камеру (в песочнице с дочкой играла). Отсняла 300 кадров: 2 очень хороших, 1 шыдевр и 297 треша.

>А что выписывали уже?

говно с пластиковым байонетом (1000d) не достойно называться камерой. Игрушка для сапогодрочеров, не более

> ISO12800

Опять финт с интерполяцией?

> У кенона и никона самые развитые сервисы

С "развитым" сервисом кэнона я жил бы без камеры три месяца, пока системную плату меняли, если бы приятель не выручил -- у него свободный 10D без дела валялся.

> ISO12800


O___O

>так и живут

Это лучше чем пленочники, которые ошибившись в щелчке теряют кадр вообще. Ведь узнать, что получилось возможности сразу нет.

эээ... читаем выше:

> 300 кадров: 2 очень хороших, 1 шыдевр и 297 треша.

хм.... т.е. ты хочешь сказать, что без превьюшки было бы куда больше треша? занятное рассуждение.

Да есть превьюшка или нет особо ни на что не влияет. Превьюшка нужна чтобы сразу откровенный брак удалить.

>хм.... т.е. ты хочешь сказать, что без превьюшки было бы куда больше треша? занятное рассуждение.

Ээээ, нет,я хочу сказать, что пленочники просто так 300 кадров не отщелкают, ибо какбэ дороговато выйдет...

>Блин, как вообще можно на пленку снимать...

http://www.flickr.com/groups/ishootfilm/

> Да есть превьюшка или нет особо ни на что не влияет.

так вот и я про это.

а еще я про цену кадра и про то, что при большом их количестве нет нет, да выйдет один пристойный.

но... мастерство ли это?

я не про что получится, а как снимать. Неудобно и жутко дорого, чтоб в итоге придти к тому же что и на цифре...

>а еще я про цену кадра и про то, что при большом их количестве нет нет, да выйдет один пристойный.

А еще я про цену кадра и про то что без просмотра итога сразу нет-нет да испортится еще один потенциально хороший.

>но... мастерство ли это?

но... не деньги ли это на ветер?

> пленочники просто так 300 кадров не отщелкают

меня давно очень интересует... нахрена? :)

у меня получается максимум 20 за день. ну еще несколько дублей, итого ролик.

что такое надо делать, чтобы получилось 300(!) кадров?

зы. фотографию ради денег я думаю тут можно не рассматривать. что-то мне подсказывает, что профессиональных фотографов тут нет :)

>Неудобно и жутко дорого, чтоб в итоге придти к тому же что и на цифре...

Всякое говно типо уточек и кошечек действительно лучше на цифру снимать. К тому как на цифре плёнке априори приходить не надо, это под плёнку обычно цифровые снимки стилизуют, да и то почти всегда неудачно.

>что такое надо делать, чтобы получилось 300(!) кадров?

у шамана спроси

>у меня получается максимум 20 за день. ну еще несколько дублей, итого ролик.

Ролик в день? При цене пленки в 80 рублей за 36 кадров или почти 30000 в год. А еще проявка, печать и т.д. Нерационально с учетом отсутствия...

>Количество шыдевров от цифры при съемке выше чем от пленки :-)

У хорошего фотографа, который действительно снимает шедевры, под рукой всегда будет запасная кассета с плёнкой. А фотодрочеры с кропами так и будут выбирать что-нибудь приемлемое из тысяч отснятых снимков.