Исправление den73, (текущая версия) :
Возможно и так, однако это не значит, что студентам надо учить плюсы вместо фортрана или Паскаля. Если сложность не в ЯП, то и неважно, какой язык используется. А плюсы, будучи дерьмовым языком, добавляют новые возможные точки отказа, которых нет в том же Паскале, не говоря уж об Обероне. С другой стороны, метавозможности плюсов смехотворны. Вот, например, мой проект,
где макросы лиспа используются для того, чтобы функция, заданная выражением, сразу получала символически вычисленную производную. Потом эта производная используется в солвере диффуров, не хочу сейчас это место искать.
В плюсах как это сделать? Для этого нужна уже не библиотека, а целый DSL. Т.е. это не средствами языка делается, а по сути дела отдельным генератором кода. А в лиспе это не нужно. И вот, если бедные юнцы будут учить только кресты, то они и не узнают, что не нужны эти yacc, lex, uic, и предполагаемый генератор символьных производных, а всё это легко делается внутри языка, если язык нормальный. Равно как они не узнают и о том, что необязательно заботиться о размещении в памяти каждого объекта и дрожать от того, что произойдёт use after free.
Исправление den73, :
Возможно и так, однако это не значит, что студентам надо учить плюсы вместо фортрана или Паскаля. Если сложность не в ЯП, то и неважно, какой язык используется. А плюсы, будучи дерьмовым языком, добавляют новые возможные точки отказа, которых нет в том же Паскале, не говоря уж об Обероне.
Исходная версия den73, :
Возможно и так, однако это не значит, что студентам надо учить плюсы вместо фортрана или Паскаля. Если сложность не в ЯП, то и неважно, какой язык используется.