Исправление hobbit, (текущая версия) :
Проголосовал за варианты «Десктопный нативный графический тулкит» и «консольный». Нужны оба.
Большинство остальных вариантов, на мой взгляд, не решают каких-либо пользовательских проблем, а нужны 1) кодерам низкой и средней квалификации; 2) облачным сервисам для скорейшего засаживания юзеров в облака; 3) производителям железа, чтобы покупатели приобретали всё новые и новые гигабайты ОЗУ и терабайты хранилищ. Вторая и третья категории у меня ни малейшего сочувствия не вызывают. Интересы первой я, в принципе, могу понять, особенно с учётом того, что «студенческое» ПО во многих случаях лучше, чем никакое, и если речь про какие-то специализированные программы, я готов сказать их авторам спасибо. Но если мы говорим про текстовые редакторы… Они всё-таки пишутся не каждый день, а вот используются постоянно, в хвост и гриву, и тут я предпочту программы, написанные более «фундаментально» и «нативно», пусть даже ценой большей трудоёмкости.
Вариант «Отделенный бекенд редактора от формы отображения ценой дополнительной сложности архитектуры» представляет интерес. Но мне кажется, что доля UI в коде редактора слишком высока, чтобы от этого был какой-то заметный толк, кроме раздувания кода. Впрочем, тут я могу ошибаться, и если кто-то выкатит красивый проект, опровергающий мою гипотезу, я буду только рад.
Исходная версия hobbit, :
Проголосовал за варианты «Десктопный нативный графический тулкит» и «консольный». Нужны оба.
Большинство остальных вариантов, на мой взгляд, не решают каких-либо пользовательских проблем, а нужны 1) кодерам низкой и средней квалификации; 2) облачным сервисам для скорейшего засаживания юзеров в облака; 3) производителям железа, чтобы покупатели приобретали всё новые и новые гигабайты ОЗУ и терабайты хранилищ. Вторая и третья категории у меня ни малейшего сочувствия не вызывают. Интересы первой я, в принципе, могу понять, особенно с учётом того, что «студенческое» ПО во многих случаях лучше, чем никакое, и если речь про какие-то специализированные программы, я готов сказать их авторам спасибо. Но если мы говорим про текстовые редакторы… Они всё-таки пишутся не каждый день, а вот используются постоянно, в хвост и гриву, и тут я предпочту программы, написанные более «фундаментально», пусть даже ценой большей трудоёмкости.
Вариант «Отделенный бекенд редактора от формы отображения ценой дополнительной сложности архитектуры» представляет интерес. Но мне кажется, что доля UI в коде редактора слишком высока, чтобы от этого был какой-то заметный толк, кроме раздувания кода. Впрочем, тут я могу ошибаться, и если кто-то выкатит красивый проект, опровергающий мою гипотезу, я буду только рад.