Исправление slovazap, (текущая версия) :
Большая часть пунктов что я выбрал в опросе объединяется в одном ёмком факторе:
- Проект не представлен на GitHub -
github - это и ненужность регистрации для каждого нового проекта, и самый вменяемый багтрекер (несмотря на простоту, нужных иногда фич типа зависимости между багами и несколько мутную системой меток и майлстоунов, из всего крапа которым мне приходилось пользоваться - bugzilla, mantis, trac и особенно jira, гитхабовский трекер самый адекватный и располагающий), причём что архиважно с интеграцией с code review (могу ошибаться, но вроде ни в одной из перечисленных систем этого нет - патчи поголовно просто аттачат, без возможности комментировать строки кода и смотреть изменения в контексте).
Если не github, ещё кое-как можно юзать списки рассылки. В некотором смысле каменный век, но также не требуют регистрации, не имеют ублюдского интерфейса и позволяют code review (квотингом патча и комментированием отдельных строк).
У меня достаточно опыта и желания не только репортить но и фиксить баги в софте которым я пользуюсь, но если репорт требует больше времени чем диагностика бага (регистрация - придумывание пароля - ожидание письма подтверждения - завершение регистрации - разбирательство с очередным трекером - разбирательство с формой нового бага - заполнение формы - аттач патча - повезло-если-вся-форма-не-сбросилась-потому-что-надо-было-добавить-сайт-в-whitelist-noscript'а-и-рефрешнуть-страницу), я скорее всего плюну и пройду мимо.
Надеюсь, что ситуация улучшится тем что выделенные трекеры научатся интегрироваться с github'ом - тогда разработчики смогут играться во взрослых дядь вдумчиво выставляя приоритеты, assignment'ы и resolution'ы багам, а пользователи смогут их нормально репортить без этого дерьма.
PS. К слову, разработчики похоже испытывают те-же проблемы от навороченных трекеров. Статистика по закрытым багам между тем что я всё-таки репортил в мантисы-багзиллы и на github показывает что во втором процент починенных багов выше более чем в 4 раза (багов под сотню в сумме).
Исправление slovazap, :
Большая часть пунктов что я выбрал в опросе объединяется в одном ёмком факторе:
- Проект не представлен на GitHub -
github - это и ненужность регистрации для каждого нового проекта, и самый вменяемый багтрекер (несмотря на простоту, нужных иногда фич типа зависимости между багами и несколько мутную системой меток и майлстоунов, из всего крапа которым мне приходилось пользоваться - bugzilla, mantis, trac и особенно jira, гитхабовский трекер самый адекватный и располагающий), причём что архиважно с интеграцией с code review (могу ошибаться, но вроде ни в одной из перечисленных систем этого нет - патчи поголовно просто аттачат, без возможности комментировать строки кода и смотреть изменения в контексте).
Если не github, ещё кое-как можно юзать списки рассылки. В некотором смысле каменный век, но также не требуют регистрации, не имеют ублюдского интерфейса и позволяют code review (квотингом патча и комментированием отдельных строк).
У меня достаточно опыта и желания не только репортить но и фиксить баги в софте которым я пользуюсь, но если репорт требует больше времени чем диагностика бага (регистрация - придумывание пароля - ожидание письма подтверждения - завершение регистрации - разбирательство с очередным трекером - разбирательство с формой нового бага - заполнение формы - аттач патча - повезло-если-вся-форма-не-сбросилась-потому-что-надо-было-добавить-сайт-в-whitelist-noscript'а-и-рефрешнуть-страницу), я скорее всего плюну и пройду мимо.
Надеюсь, что ситуация улучшится тем что выделенные трекеры научатся интегрироваться с github'ом - тогда разработчики смогут играться во взрослых дядь вдумчиво выставляя приоритеты, assignment'ы и resolution'ы багам, а пользователи смогут их нормально репортить без этого дерьма.
PS. К слову, разработчики похоже испытывают те-же проблемы от навороченных трекеров. Статистика по закрытым багам между тем что я всё-таки репортил в мантисы-багзиллы и на github показывает что во втором процент починенных багов выше более чем в 4 раза (багов под сотню в общем числе).
Исходная версия slovazap, :
Большая часть пунктов что я выбрал в опросе объединяется в одном ёмком факторе:
- Проект не представлен на GitHub -
github - это и ненужность регистрации для каждого нового проекта, и самый вменяемый багтрекер (несмотря на простоту, нужных иногда фич типа зависимости между багами и несколько мутную системой меток и майлстоунов, из всего крапа которым мне приходилось пользоваться - bugzilla, mantis, trac и особенно jira, гитхабовский трекер самый адекватный и располагающий), причём что архиважно с интеграцией с code review (могу ошибаться, но вроде ни в одной из перечисленных систем этого нет - патчи поголовно просто аттачат, без возможности комментировать строки кода и смотреть изменения в контексте).
Если не github, ещё кое-как можно юзать списки рассылки. В некотором смысле каменный век, но также не требуют регистрации, не имеют ублюдского интерфейса и позволяют code review (квотингом патча и комментированием отдельных строк).
У меня достаточно опыта и желания не только репортить но и фиксить баги в софте которым я пользуюсь, но если репорт требует больше времени чем диагностика бага (регистрация - придумывание пароля - ожидание письма подтверждения - завершение регистрации - разбирательство с очередным трекером - разбирательство с формой нового бага - заполнение формы - аттач патча - повезло-если-вся-форма-не-сбросилась-потому-что-надо-было-добавить-сайт-в-whitelist-noscript'а-и-рефрешнуть-страницу), я скорее всего плюну и пройду мимо.
Надеюсь, что ситуация улучшится тем что выделенные трекеры научатся интегрироваться с github'ом - тогда разработчики смогут играться во взрослых дядь вдумчиво выставляя приоритеты, assignment'ы и resolution'ы багам, а пользователи смогут их нормально репортить без этого дерьма.