Не хватает так называемого score для участия в Talks. Попасть в этот раздел для меня жизненно важно, так как я единственный на Лоре, у кого есть мозги и какая-никакая эрудиция. Не могли бы модераторы мне посодействовать в этом начинании. Заранее благодарен.
Умные статьи и журналы подводят нас к мысли о том, что за «атомарностью» будущее. Кивают, в частности, на Apple. Вон, дескать, новая яблочная ось атомарна. Следом, по списку идет Silverblue. Дальше, как правило, тишина. Про Suse Atomic Server упоминают редко.
Про Apple мы сейчас говорить не будем, а вот кратенькое сравнение Silverblue и Atomic Server сделать хотелось бы.
SilverBlue использует rpm-ostree для системного окружения и flatpak для пользовательских программ. Естественно, устанавливать пользовательские приложения через rpm-ostree не запрещено, но создатели системы предлагают систему обновлять отдельно, пользовательский софт отдельно (тем более, что пользовательского софта в rpm может и не быть).
Suse Atomic Server использует transactional-update\rpm для системных и пользовательских софтин.
После установки через rpm-ostree или transactional-update идем перезагружаться.
Теперь выводы. Suse работает и обслуживается шустрее. Transactional-update быстрее rpm-ostree. В Suse не надо качать все эти flatpak runtime под гигабайт и ждать пока проснется rpm-ostree (он очень медлленный). В Suse у вас привычный инструмент в виде rpm для всего и вся и есть возможность искать пакеты в репозитории. В Silverblue из коробки вы можете осуществлять только поиск по flatpak-пакетам через команду flatpak search. Если же нужно найти rpm, то команда dnf seach не доступна. Надо ставить ее отдельно через «rpm-ostree install dnf dnf-plugins-core» и перезагружаться.
В общем, пока Silverblue выглядит негибко и медленно.
Если у вас другой опыт, можно обсудить в комментариях, при условии конечно, что ваш интеллектуальный багаж позволяет дискутировать на такие темы.
Как вам такая парочка?
Amd брать не хочется, хотя на бумаге у них все лучше, чем у Intel. Но, берем ведь не бумагу, а реальное железо. На тесты Intel VS AMD ссылаться тоже не очень хочется, так как реальное использование AMD (CPU и GPU) всегда более проблематично.
Кроме того, встраивание драйвера AMD GPU в ядро явно не принесло никаких прорывов, просто теперь неудачный драйвер для отстающей видеокарты идет из коробки, а раньше его приходилось вкорячивать отдельно. Что до Nvidia, то их драйвер в именитых дистрибутивах ставится легко, с комфортом и прекрасно работает.
В общем, на что планируете обновляться в этом году.
Есть такая популярная мантра: «Написано единожды, работает везде». Обычно, про этот лозунг вспоминают, когда говорят о Java или С Sharp. Мне бы хотелось затронуть менее высоколобую тему, а именно скрипты.
Вот, есть у вас скрипты на PowerShell и вам нужно, чтобы они работали «везде». Под «везде» подразумевается Windows и Linux. Вы бы стали городить огород с переписыванием скриптов на bash или просто установили PowerShell?
В чём подтекст вопроса, спросите вы? Где, так сказать, подвох? Подтекста тут целых два.
Первый, состоит в том, что за PowerShell неплохо платят и блеснуть в резюме строчкой про то, что вы знаете как через меню «Пуск» открывать PowerShell, лишним не будет. В общем, чем лучше вы знаете PowerShell, тем лучше для карьеры.
Второй подтекст состоит в том, чтобы всю «автоматизацию» перевести на что-то одно и ориентироваться на это «одно» постоянно, на какой бы платформе вы не сидели. А не бегать туда-обратно. То есть забросить bash окончательно и не тратить на него время.
Ваше мнение?
Перемещено Zhbert из development
Snapper + BTRFS
Boom + LVM
Просто LVM, без утилиты Boom
Beadm + ZFS
Ваш вариант
Перемещено Zhbert из general
Как вы обходитесь без голосовых помощников? Ведь линуксу не скажешь:
“Hey, Cortana”
“Hey, Siri”
“Listen, Patrick, does a number 15 ring a bell?”
Или просто “Pause”, чтобы поставить видео на паузу.
В общем, нужны ли вам такие возможности? И если вы знаете о решениях, которые уже сейчас можно опробовать под Linux, просьба написать в комментариях.
Перемещено Zhbert из general
Приветствую почтеннейшее собрание пользователей GNU/Linux.
Есть тема, которую хотелось бы с вами обсудить.
Дело в том, что в мире Linux нет аналога репозитория Chocolatey. Это не вопрос, это утверждение.
Например, Debian славится своим большим репозиторием, но, он большой только “на бумаге”. По факту, приходится либо скачивать нужное с официальных сайтов создателей ПО, либо где-то еще (Appimages, Flatpaks, Snaps).
Arch и AUR так же известны огромным количеством пакетов, но AUR - это нечто с полуофициальным статусом, да, и по сравнению с Chocolatey выглядит пресновато.
Tumbleweed “из коробки” предлагает множество пакетов и, в принципе, очень даже неплох в плане разнообразия. Но, до chocolatey, опять же, не дотягивает.
Почему одна небольшая компания (Chocolatey) смогла создать такой огромный репозиторий, а linux-конторы типа RedHat, Suse, Canonical не смогли?