Исправление liksys, (текущая версия) :
Я написал ровно то, что написал
Да, именно это:
И я еще раз напоминаю, что мы обсуждаем clang-analyzer, который должен идеально повторить этот самый рукописный алгоритм сборки, но без самой сборки.
Еще раз тебя спрашиваю: зачем ему повторять алгоритм сборки, если анализатор вставляется в CC и вызывается как компилятор?
Идеально повторяет? Идеально повторяет.
Он ничего не повторяет, его вызывает сборочная система.
Это не «просто»? Это не «просто».
Потому что ты скозал?
Что «это» является какой «проблемой»?
Мы обсуждали volatile. Я понимаю, что у тебя памяти хватает только на два комментария, но ты уж постарайся осмыслить наш диалог.
Исправление liksys, :
Я написал ровно то, что написал
Да, именно это:
И я еще раз напоминаю, что мы обсуждаем clang-analyzer, который должен идеально повторить этот самый рукописный алгоритм сборки, но без самой сборки.
Еще раз тебя спрашиваю: зачем ему повторять алгоритм сборки, если анализатор вставляется в CC и вызывается как компилятор?
Идеально повторяет? Идеально повторяет.
Он ничего не повторяет, его вызывает сборочная система.
Это не «просто»? Это не «просто».
Ты скозал?
Что «это» является какой «проблемой»?
Мы обсуждали volatile. Я понимаю, что у тебя памяти хватает только на два комментария, но ты уж постарайся осмыслить наш диалог.
Исправление liksys, :
Я написал ровно то, что написал
Да, именно это:
И я еще раз напоминаю, что мы обсуждаем clang-analyzer, который должен идеально повторить этот самый рукописный алгоритм сборки, но без самой сборки.
Еще раз тебя спрашиваю: зачем ему повторять алгоритм сборки, если он поставляется в CC и вызывается как компилятор?
Идеально повторяет? Идеально повторяет.
Он ничего не повторяет, его вызывает сборочная система.
Это не «просто»? Это не «просто».
Ты скозал?
Что «это» является какой «проблемой»?
Мы обсуждали volatile. Я понимаю, что у тебя памяти хватает только на два комментария, но ты уж постарайся осмыслить наш диалог.
Исходная версия liksys, :
Я написал ровно то, что написал
Да, именно это:
И я еще раз напоминаю, что мы обсуждаем clang-analyzer, который должен идеально повторить этот самый рукописный алгоритм сборки, но без самой сборки.
Еще раз тебя спрашиваю: зачем ему повторять алгоритм сборки, если он поставляется в CC и вызывается как компилятор?
Идеально повторяет? Идеально повторяет.
Он ничего не повторяет, его вызывает сборочная система.
Это не «просто»? Это не «просто».
Ты скозал?
Что «это» является какой «проблемой»?
Мы обсуждали volatile. Я понимаю, что у тебя производительности межушного нервного узелка хватает только на два комментария, но ты уж постарайся осмыслить наш диалог.