История изменений

Текст какой-то «государственной лицензии v1.1»?

Если про эту, то да. Во-первых, никто не знает что именно это за документ и каков его реальный юридический статус. Самому интересно. Честно.

Во-вторых, данная лицензия (если её текст будет юридически закреплён без изменений) ни как не огораживает распространение и использование кода. Т.е., публиковать в мейнстрим open source можно сколько угодно. Было бы что публиковать, да, но это уже другой вопрос.

В третьих, не могу не заметить что в компаниях, которые занимаются разработкой ПО на коммерческой основе в данный момент есть подразделения, отвечающие за анализ проектов с тем, чтобы в проект не занесло ненароком ничего GPLного (ага, кашрут блюдут). В России GPL и производные лицензии не являются юридически значимыми. Уже одно то, что в самом тексте GPL прямо прописан запрет на перевод с английского, т.к. при переводе может быть искажён текст лицензии, делает данный текст довольно спорным с точки зрения российского законодательства. Сам текст GPL и производных лицензий защищён авторским правом как литературное произведение. Т.е., т.н. «неофициальные переводы» GPL или производных лицензий можно распечатать и использовать в качестве туалетной бумаги (подсказываю – печатать лучше сразу на туалетной, так проблем меньше).

В-четвёртых. А где в приведённом тексте лицензии всё-таки написано об ограничениях? Хотелось бы увидеть ссылку на конкретные пункты? Ткните пожалуйста пальчиком? Куда смотреть? Там в тексте явно прописано что нельзя даже обфусцировать код, затрудняя его изучение/модификацию, если код опубликован/модифицирован в продукте, выпущенном под данной лицензией.

Может, всё таки, до публикации какой-то фигни в инторнете, всё таки ознакомиться с документом? Вроде, «не читал, но осуждаю» это как-то из другого времени?

Текст какой-то «государственной лицензии v1.1»?

Если про эту, то да. Во-первых, никто не знает что именно это за документ и каков его реальный юридический статус. Самому интересно. Честно.

Во-вторых, данная лицензия (если её текст будет юридически закреплён без изменений) ни как не огораживает распространение и использование кода. Т.е., публиковать в мейнстрим open source можно сколько угодно. Было бы что публиковать, да, но это уже другой вопрос.

В третьих, не могу не заметить что в компаниях, которые занимаются разработкой ПО на коммерческой основе в данный момент есть подразделения, отвечающие за анализ проектов с тем, чтобы в проект не занесло ненароком ничего GPLного (ага, кашрут блюдут). В России GPL и производные лицензии не являются юридически значимыми. Уже одно то, что в самом тексте GPL прямо прописан запрет на перевод с английского, т.к. при переводе может быть искажён текст лицензии, делает данный текст довольно спорным с точки зрения российского законодательства. Сам текст GPL и производных лицензий защищён авторским правом как литературное произведение. Т.е., т.н. «неофициальные переводы» GPL или производных лицензий можно распечатать и использовать в качестве туалетной бумаги (подсказываю – печатать лучше сразу на туалетной, так проблем меньше).

В-четвёртых. А где в приведённом тексте лицензии всё-таки написано об ограничениях? Хотелось бы увидеть ссылку на конкретные пункты? Ткните пожалуйста пальчиком? Куда смотреть? Там в тексте явно прописано что нельзя даже обфусцировать код, затрудняя его изучение/модификацию, если код опубликован под данной лицензией.

Может, всё таки, до публикации какой-то фигни в инторнете, всё таки ознакомиться с документом? Вроде, «не читал, но осуждаю» это как-то из другого времени?