Исправление mogwai, (текущая версия) :
Простите за назойливость:
Т.о. можно сделать бинарно идентичный дистрибутив, отличающийся лишь затёртыми логотипами и торговыми марками Базальта, и бесплатно скопировать его по школам, ВУЗам, частным и прочим огранизациям города?
Не будет ли нарушением, если в процессе эксплуатации системный администратор этой организации, или школы, установит обновления из ваших репозиториев, с которым брендинг вернётся, либо он специально установит какой-нибудь basealt-wallpapers.rpm? Или необходимо ограничивать возможность установки пакетов содержащих ваши торговые знаки в свой дистрибутив? Будут ли считаться нарушением лицензии действия пользователя, которые приведут к появлению брендинга базальта в подобном дистрибутиве использующем репозиторий базальта?
Если это всё не будет считаться нарушением:
а) Почему юристы пошли путём ограничения дистрибутива, а не перефразировали те злополучные строки, приведённые в комментарии выше + запрет использовать кол-во экземпляров превышающее количество купленных лицензий? Ведь тем самым и под ФЗ 44 прогнуться бы смогли, и не встали на путь копирастии, оставив дистрибутив открытым.
в) можно ли считать ваш ответ на эти вопросы официальным заявлением и ссылаться на него в случае возникновения претензий со стороны правозащитников?
Исходная версия mogwai, :
Простите за назойливость:
Т.о. можно сделать бинарно идентичный дистрибутив, отличающийся лишь затёртыми логотипами и торговыми марками Базальта, и бесплатно скопировать его по школам, ВУЗам, частным и прочим огранизациям города?
Не будет ли нарушением, если в процессе эксплуатации системный администратор этой организации, или школы, установит обновления из ваших репозиториев, с которым брендинг вернётся, либо он специально установит какой-нибудь basealt-wallpapers.rpm? Или необходимо ограничивать возможность установки пакетов содержащих ваши торговые знаки в свой дистрибутив?
Если это всё не будет считаться нарушением:
а) Почему юристы пошли путём ограничения дистрибутива, а не перефразировали те злополучные строки, приведённые в комментарии выше + запрет использовать кол-во экземпляров превышающее количество купленных лицензий? Ведь тем самым и под ФЗ 44 прогнуться бы смогли, и не встали на путь копирастии, оставив дистрибутив открытым.
б) можно ли считать ваш ответ на эти вопросы официальным заявлением и ссылаться на него в случае возникновения претензий со стороны правозащитников?