Исправление slamd64, (текущая версия) :
паппет, этот как богомерзкий сабвершон, а богоугодный ансибл, это как божественный гит
Хммм...
А это такое авторитетное мнение - оно к чему? К юзабилити? Или к языку напейсания? Или ещё к чему?
Поработав (и немало) и с тем, и с другим, я бы сказал пофиг на чем писать.
Разница, я бы сказал, в назначении:
ансибл хорош там, где надо выполнить какую-то _разовую_ задачу (напимер, создать новую пустую БД).
паппет хорош там, где надо выполнить какую-то _регулярную_ задачу (например, отслеживать состояние какого-то конфига).
Отсюда и все доставляющие баттхерт приходы паппета типа нелинейного исполнения манифестов и невозможности выполнить нескольких блоков с одинаковыми именами (например, одному модулю нужно чтобы файл просто присутствовал, а другому модулю этот файл как-то наполнить).
В остальном они очень похожи. Лично мне уже давно до лампочки на чем писать.
Исходная версия slamd64, :
паппет, этот как богомерзкий сабвершон, а богоугодный ансибл, это как божественный гит
Хммм...
А это такое авторитетное мнение - оно к чему? К юзабилити? Или к языку напейсания? Или ещё к чему?
Поработав (и немало) и с тем, и с другим, я бы сказал пофиг на чем писать.
Разница, я бы сказал, в назначении:
ансибл хорош там, где надо выполнить какую-то _разовую_ задачу (напимер, создать новую пустую БД).
паппет хорош там, где надо выполнить какую-то _регулярную_ задачу (например, отслеживать состояние какого-то конфига).
Отсюда и все доставляющие баттхерт приходы паппета типа нелинейного исполнения манифестов и невозможности выполнить несколько блоков с одинаковыми именами (например, одному модулю нужно чтобы файл просто присутствовал, а другому модулю этот файл как-то наполнить).
В остальном они очень похожи. Лично мне уже давно до лампочки на чем писать.