Исправление mogwai, (текущая версия) :
Для меня он не готов, я его не использую.
Чего не хватает?
Тестируется же не сама программа, а работа менеджера окон.
Тест не показателен. Покажите мне юзернейма клацающего по элементам с такой скоростью? Подобные фризы встречаю из-за 12309 на любых DE и при одном открытом приложении, и при пятидесяти, и при активной работе, и при просмотре котиков на ютубах. А то, что серьёзно ошиблись — это да.
KDE пишется программистами, но и выглядит, как написанное программистами; GNOME же выглядит, как написанное дизайнерами, но и работает, как написанное дизайнерами.
Qt пишется программистами, а вот KDE пишется такими же погромистами, что и GNOME. И, хотя некоторые моменты в кодое в архитектурном плане сделаны более правильно, отсутствие у них людей размышляющих «а как этим пользоваться?» делает кодое менее десктопом, более конструктором. Поэтому мейнстрим и использует GNOME.
Исходная версия mogwai, :
Для меня он не готов, я его не использую.
Чего не хватает?
Тестируется же не сама программа, а работа менеджера окон.
Тест не показателен. Покажите мне юзернейма клацающего по элементам с такой скоростью? Подобные фризы встречаю из-за 12309 на любых DE и при одном открытом приложении, и при пятидесяти, и при активной работе, и при просмотре котиков на ютубах. А то, что серьёзно ошиблись — это да.
KDE пишется программистами, но и выглядит, как написанное программистами; GNOME же выглядит, как написанное дизайнерами, но и работает, как написанное дизайнерами.
Эмм… Qt пишется программистами, а вот KDE пишется такими же погромистами, что и GNOME. И, хотя некоторые моменты в кодое в архитектурном плане сделаны более правильно, отсутствие у них людей размышляющих «а как этим пользоваться?» делает кодое менее десктопом, более конструктором. Поэтому мейнстрим и использует GNOME.