Исправление intelfx, (текущая версия) :
Давай ты будешь кому-нибудь другому эту всю чушь рассказывать.
Во-первых, у снапшотов, RAID и volume management силами самой ФС есть несколько принципиальных преимуществ, которые никогда не получится «догнать» из LVM. А именно: 1) хранить и реконструировать изменения дерева соответственно эффективнее и проще, чем изменения блоков на диске, 2) mdadm не защищает от silent data corruption, 3) время перестроения, 4) variable stripe size ⇒ отсутствие RAID-5 write hole.
Во-вторых, дефрагментатор reiser4 нужен, как и любой другой copy-on-write ФС. Прежде чем с этим спорить, подучи матчасть и включи логику.
В-третьих, ты ничего не сказал про xattrs, ACL, изменение размера разделов и per-object tunables (такие, как есть в zfs и отчасти в btrfs). Я уже не говорю про такие вещи, как отсутствие поддержки fallocate(), отсутствие writepages() и прочие сложности взаимодействия reiser4 с VFS, из-за которых (например) хранимые на reiser4 образы дисков нельзя подключать в режиме R/W.
P. S.
Про остальное ничего не могу сказать, но подозреваю, что там тоже всё ок.
«Ничего не могу сказать», но мнение своё имею. Отлично. Так держать.
Исправление intelfx, :
Давай ты будешь кому-нибудь другому эту всю чушь рассказывать.
Во-первых, у снапшотов, RAID и volume management силами самой ФС есть несколько принципиальных преимуществ, которые никогда не получится «догнать» из LVM. А именно: 1) хранить и реконструировать изменения дерева соответственно эффективнее и проще, чем изменения блоков на диске, 2) mdadm не защищает от silent data corruption, 3) время перестроения, 4) variable stripe size ⇒ отсутствие RAID-5 write hole.
Во-вторых, дефрагментатор reiser4 нужен, как и любой другой copy-on-write ФС. Прежде чем с этим спорить, подучи матчасть и включи логику.
В-третьих, ты ничего не сказал про xattrs, ACL, изменение размера разделов и per-object tunables (такие, как есть в zfs и отчасти в btrfs). Я уже не говорю про такие вещи, как отсутствие поддержки fallocate(), отсутствие writepages() и прочие сложности взаимодействия reiser4 с VFS, из-за которых на reiser4 (например) нельзя хранить loop-образы и подключать их в режиме R/W.
P. S.
Про остальное ничего не могу сказать, но подозреваю, что там тоже всё ок.
«Ничего не могу сказать», но мнение своё имею. Отлично. Так держать.
Исправление intelfx, :
Давай ты будешь кому-нибудь другому эту всю чушь рассказывать.
Во-первых, у снапшотов, RAID и volume management силами самой ФС есть несколько принципиальных преимуществ, которые никогда не получится «догнать» из LVM. А именно: 1) хранить и реконструировать изменения дерева соответственно эффективнее и проще, чем изменения блоков на диске, 2) mdadm не защищает от silent data corruption, 3) время перестроения, 4) variable stripe ⇒ отсутствие RAID-5 write hole.
Во-вторых, дефрагментатор reiser4 нужен, как и любой другой copy-on-write ФС. Прежде чем с этим спорить, подучи матчасть и включи логику.
В-третьих, ты ничего не сказал про xattrs, ACL, изменение размера разделов и per-object tunables (такие, как есть в zfs и отчасти в btrfs). Я уже не говорю про такие вещи, как отсутствие поддержки fallocate(), отсутствие writepages() и прочие сложности взаимодействия reiser4 с VFS, из-за которых на reiser4 (например) нельзя хранить loop-образы и подключать их в режиме R/W.
P. S.
Про остальное ничего не могу сказать, но подозреваю, что там тоже всё ок.
«Ничего не могу сказать», но мнение своё имею. Отлично. Так держать.
Исправление intelfx, :
Давай ты будешь кому-нибудь другому эту всю чушь рассказывать.
Во-первых, у снапшотов, RAID и volume management силами самой ФС есть несколько принципиальных преимуществ, которые никогда не получится «догнать» из LVM. А именно: 1) хранить и реконструировать изменения дерева соответственно эффективнее и проще, чем изменения блоков на диске, 2) mdadm не защищает от silent data corruption, 3) время перестроения, 4) variable stripe ⇒ отсутствие RAID-5 write hole.
Во-вторых, дефрагментатор reiser4 нужен, как и любой другой copy-on-write ФС. Прежде чем с этим спорить, подучи матчасть и включи логику.
В-третьих, ты ничего не сказал про xattrs, ACL, изменение размера разделов и per-object tunables (такие, как есть в zfs и отчасти в btrfs). Я уже не говорю про такие вещи, как отсутствие поддержки fallocate(), отсутствие writepages() и прочие сложности взаимодействия reiser4 с VFS, из-за которых на reiser4 (например) нельзя хранить loop-образы и подключать их в режиме R/W.
Исходная версия intelfx, :
Давай ты будешь кому-нибудь другому эту всю чушь рассказывать.
Во-первых, у снапшотов, RAID и volume management силами самой ФС есть несколько принципиальных преимуществ, которые никогда не получится «догнать» из LVM.
Во-вторых, дефрагментатор reiser4 нужен, как и любой другой copy-on-write ФС. Прежде чем с этим спорить, подучи матчасть и включи логику.
В-третьих, ты ничего не сказал про xattrs, ACL, изменение размера разделов и per-object tunables (такие, как есть в zfs и отчасти в btrfs). Я уже не говорю про такие вещи, как отсутствие поддержки fallocate(), отсутствие writepages() и прочие сложности взаимодействия reiser4 с VFS, из-за которых на reiser4 (например) нельзя хранить loop-образы и подключать их в режиме R/W.