Исправление hobbit, (текущая версия) :
Не придирайся к словам, ты прекрасно понял, что я имел в виду под «шиндошсом» (приставка MS).
Вообще-то, нет, «шиндошс» — искажённое название винды, а не то, что ты там себе напридумывал.
да, ты работал на некрософтовском продукте, а шиндошс был чуток позже.
Ну вот, теперь Вангу включил, кто на чём работал. Ещё раз — какое отношение Midnight Commander имеет к «некрософтовским продуктам»? Ну кроме того, что концепция двухпанельников восходит к Norton Commander от Джона Соча и Peter Norton Computing, платформой для которых были (что логично) самые популярные на ПК тех лет MS-DOS и PC-DOS. А PC-DOS, кстати — тоже «некрософтовский продукт»? А DeCo для юниксов, вышедший в 1989 году — тоже «шиндошс»?
В сортах не разбираюсь - всегда сваливаю в общую кучу, когда вижу наклейку «MS».
Осталось понять, где ты эту наклейку увидел в MC. Неужели английские C и S перепутал?
Речь идёт не про консольный двухпанельный ФМ в вакууме, а про конкретный продукт, описанный ТС.
Да, конкретный продукт, описанный ТС, называется Midnight Commander. И? Где «шиндошс», где «некрософт»?
В общем, я понял, ты из «яблочников»
Ну вот, тётя Ванга опять попадает в молоко. Мне с макосью поработать довелось исторически совсем недавно — после MS/PC-DOS, OS/2, линукса, винды и ещё нескольких экзотических систем. И кстати, единственное хорошее, что я там нашёл — это глобальное меню. Больше ничего интересного. И для работы с файлами я в итоге поставил из макпортов тот же mc. Даже несмотря на то, что все функциональные клавиши приходится жать через Esc, всё равно удобнее, чем в файндере.
которым нужна красивая «плиточка», чтобы выбрать.
Нет. Тебе Владимир и то правильнее ответил, что мне нужно (хотя нужно мне, а не ему):
он о том, что две кнопки нажал и требуемые файловые операции выполнены.
Про регулярные выражения слышал? В циклы, пайпинг и проч. на BASH умеешь? Или только кнопочки тыкать умеем? Паттернингом и регулярнингом можно чего угодно сделать, и не надо по 500 раз набирать команду ls, mv, cp и проч.
О! Наконец-то пошли аргументы, которые можно хотя бы обсудить.
Циклы и прочая баш-автоматизация безусловно круты. Но они начинают себя оправдывать начиная с определённого уровня повторяемости. Если у тебя в каталоге 10 файлов, из которых 2 можно загнать в регулярку, а ещё 5 надо отправить в другое место, но по их именам это никак не получится сделать, и это разовая задача — я предпочту несколько раз нажать Ins и F5. Не надо для этого «шаблоны и логические конструкты» тащить, не надо вообще напрягать мозг там, где компьютер может отработать.
А вот когда мне попалась трёхуровневая файловая система, разбор которой хорошо поддаётся автоматизации — там да, я написал скрипт, который её приводил в божеский вид. Не на баше, правда, на перле. Но не суть.
Каждый инструмент хорош на своём масштабе. Есть кувалда, есть киянка и есть обычные молотки (и те разных размеров). Так и здесь — есть баш, и есть mc.
Исходная версия hobbit, :
Не придирайся к словам, ты прекрасно понял, что я имел в виду под «шиндошсом» (приставка MS).
Вообще-то, нет, «шиндошс» — искажённое название винды, а не то, что ты там себе напридумывал.
да, ты работал на некрософтовском продукте, а шиндошс был чуток позже.
Ну вот, теперь Вангу включил, кто на чём работал. Ещё раз — какое отношение Midnight Commander имеет к «некрософтовским продуктам»? Ну кроме того, что концепция двухпанельников восходит к Norton Commander, платформой для которых были (что логично) самые популярные на ПК тех лет MS-DOS и PC-DOS. А PC-DOS, кстати — тоже «некрософтовский продукт»? А DeCo для юниксов, вышедший в 1989 году — тоже «шиндошс»?
В сортах не разбираюсь - всегда сваливаю в общую кучу, когда вижу наклейку «MS».
Осталось понять, где ты эту наклейку увидел в MC. Неужели английские C и S перепутал?
Речь идёт не про консольный двухпанельный ФМ в вакууме, а про конкретный продукт, описанный ТС.
Да, конкретный продукт, описанный ТС, называется Midnight Commander. И? Где «шиндошс», где «некрософт»?
В общем, я понял, ты из «яблочников»
Ну вот, тётя Ванга опять попадает в молоко. Мне с макосью поработать довелось исторически совсем недавно — после MS/PC-DOS, OS/2, линукса, винды и ещё нескольких экзотических систем. И кстати, единственное хорошее, что я там нашёл — это глобальное меню. Больше ничего интересного. И для работы с файлами я в итоге поставил из макпортов тот же mc. Даже несмотря на то, что все функциональные клавиши приходится жать через Esc, всё равно удобнее, чем в файндере.
которым нужна красивая «плиточка», чтобы выбрать.
Нет. Тебе Владимир и то правильнее ответил, что мне нужно (хотя нужно мне, а не ему):
он о том, что две кнопки нажал и требуемые файловые операции выполнены.
Про регулярные выражения слышал? В циклы, пайпинг и проч. на BASH умеешь? Или только кнопочки тыкать умеем? Паттернингом и регулярнингом можно чего угодно сделать, и не надо по 500 раз набирать команду ls, mv, cp и проч.
О! Наконец-то пошли аргументы, которые можно хотя бы обсудить.
Циклы и прочая баш-автоматизация безусловно круты. Но они начинают себя оправдывать начиная с определённого уровня повторяемости. Если у тебя в каталоге 10 файлов, из которых 2 можно загнать в регулярку, а ещё 5 надо отправить в другое место, но по их именам это никак не получится сделать, и это разовая задача — я предпочту несколько раз нажать Ins и F5. Не надо для этого «шаблоны и логические конструкты» тащить, не надо вообще напрягать мозг там, где компьютер может отработать.
А вот когда мне попалась трёхуровневая файловая система, разбор которой хорошо поддаётся автоматизации — там да, я написал скрипт, который её приводил в божеский вид. Не на баше, правда, на перле. Но не суть.
Каждый инструмент хорош на своём масштабе. Есть кувалда, есть киянка и есть обычные молотки (и те разных размеров). Так и здесь — есть баш, и есть mc.