Исправление Deleted, (текущая версия) :
опа, еще один ReOpenLDAP
За 17-19 годы из ReOpenLDAP в OpenLDAP они сами (OpenLDAP Foundation, Symas, Zimbra) неявно перетащили наверно пару десятков фиксов. Но именно неявно, как будто отсматривали историю моих коммитов или diff, пытались понять что и зачем было поправлено и затем делали похожие правки у себя.
Тем не менее, OpenLDAP скорее труп (не зря его выбросили из RHEL и собираются из SUSE). По той же причине я перестал портировать правки из OpenLDAP в ReOpenLDAP, не понятно кому это на самом деле надо (МегаФон перешел на использование Tarantool, что верно с инженерной точки зрения).
китаец-то на предмет патчей в свои творения совсем бесперспективен?
С Говардом даже обсуждать что-либо сложно. Он ревниво относится к любым «фишкам», если они замечены/придуманы не им, и еще более «упорото» отстаивает свои решения, даже если все вокруг указывают на недостатки. Если не ошибаюсь, он до сих пор стоит на позиции что LIFO-reclaiming невозможен и всё сломает (хотя этим решается одна из мега-проблем LMDB). Думаю аналогично будет и с авто-компактификацией и с range query estimation, хотя он вроде-бы еще не вникал. Поэтому переносить какие-либо «патчи» из libmdbx в MDBX примерно невозможно.
Но с MDBX/libmdbx ситуация другая. Это самостоятельный продукт, который превосходит LMDB по всем параметрам (других данных пока нет). Исходный код libmdbx изменился «совсем сильно», его просто в 2-3 раза больше. Как СУБД MDBX имеет больше возможностей и меньше проблем, другой формат БД и более развитое API. Проблема у MDBX по-сути одна - все уже знают и используют LMDB, очень похоже на ситуацию с Tarantool - он круче «редиски», но относительно мало известен.
Исходная версия Deleted, :
опа, еще один ReOpenLDAP
За 17-19 годы из ReOpenLDAP в OpenLDAP они сами (OpenLDAP Foundation, Symas, Zimbra) неявно перетащили наверно пару десятков фиксов. Но именно неявно, как будто отсматривали историю моих коммитов или diff, пытались понять что и зачем было поправлено и затем делали похожие правки у себя.
Тем не менее, OpenLDAP скорее труп (не зря его выбросили из RHEL и собираются из SUSE). По той же причине я перестал портировать правки из OpenLDAP в ReOpenLDAP, не понятно кому это на самом деле надо (МегаФон перешел на использование Tarantool, что верно с инженерной точки зрения).
китаец-то на предмет патчей в свои творения совсем бесперспективен?
С Говардом даже обсуждать что-либо сложно. Он ревниво относится к любым «фишкам», если они замечены/придуманы не им, и еще более «упорото» отстаивает свои решения, даже если все вокруг указывают на недостатки. Если не ошибаюсь, он до сих пор стоит на позиции что LIFO-reclaiming невозможен и всё сломает (хотя этим решается одна из мега-проблем LMDB). Думаю аналогично будет и с авто-компактификацией и с range query estimation, хотя он вроде-бы еще не вникал. Поэтому переносить какие-либо «патчи» из libmdbx в MDBX примерно невозможно.
Но с MDBX/libmdbx ситуация другая. Это самостоятельный продукт, который превосходит LMDB (видимо) по всем параметрам. Исходный код libmdbx изменился «совсем сильно», его просто в 2-3 раза больше. Как СУБД MDBX имеет больше возможностей и меньше проблем, другой формат БД и более развитое API. Проблема у MDBX по-сут одна - все уже знают и используют LMDB, очень похоже на ситуацию с Tarantool - он круче «редиски», но относительно мало известен.