Исправление Ruth, (текущая версия) :
Да, это как раз мой второй кейс.
Или, наоборот, могу закоммитить дополнения в Wine под LGPL, но также распространять их — без кода Wine — и под BSD в качестве альтернативы. Вот если бы я не предложил опцию этих доработок еще и под GPL — тогда в этом кейсе это было бы нарушение.
Я, видимо, не совсем удачно написал.
Они распространяют код доработок вместе с Wine, и это значит, что они должны предоставлять возможность получения этого кода и под GPL, но так как лицензия BSD позволяет делать прямую конвертацию BSD->GPL без ведома или согласия автора, то явного двойного лицензирования не требуется, и здесь как раз нет противоречий.
Для соответствия условиям GPL здесь работает «неявное приведение типов». :) (как раз возможность такого неявного приведения типов и подразумевается, когда люди говорят, что BSD совместима с GPL)
В плюс к этому любой человек может взять их доработки непосредственно под BSD, но при этом у него не будет права взять весь дистрибутив Wine, который включает доработки Valve под BSD.
Ну и Valve могли бы, например, даже сделать 2 лицензии для доработок: GPL и проприетарную (без BSD). И тогда Crossover, например, должен был бы платить Valve за проприетарную лицензию, если бы они хотели иметь доработки Valve в своем проприетарном варианте Wine (вроде, у них такое было как у владельцев кода? или я путаю?), и при этом не открывать свой (Crossover-овский) продукт под GPL. ;)
Исправление Ruth, :
Да, это как раз мой второй кейс.
Или, наоборот, могу закоммитить дополнения в Wine под LGPL, но также распространять их — без кода Wine — и под BSD в качестве альтернативы. Вот если бы я не предложил опцию этих доработок еще и под GPL — тогда в этом кейсе это было бы нарушение.
Я, видимо, не совсем удачно написал.
Они распространяют код доработок вместе с Wine, и это значит, что они должны предоставлять возможность получения этого кода и под GPL, но так как лицензия BSD позволяет делать прямую конвертацию BSD->GPL без ведома или согласия автора, то явного двойного лицензирования не требуется, и здесь как раз нет противоречий.
Для соответствия условиям GPL здесь работает «неявное приведение типов». :)
В плюс к этому любой человек может взять их доработки непосредственно под BSD, но при этом у него не будет права взять весь дистрибутив Wine, который включает доработки Valve под BSD.
Ну и Valve могли бы, например, даже сделать 2 лицензии для доработок: GPL и проприетарную (без BSD). И тогда Crossover, например, должен был бы платить Valve за проприетарную лицензию, если бы они хотели иметь доработки Valve в своем проприетарном варианте Wine (вроде, у них такое было как у владельцев кода? или я путаю?), и при этом не открывать свой (Crossover-овский) продукт под GPL. ;)
Исправление Ruth, :
Да, это как раз мой второй кейс.
Или, наоборот, могу закоммитить дополнения в Wine под LGPL, но также распространять их — без кода Wine — и под BSD в качестве альтернативы. Вот если бы я не предложил опцию этих доработок еще и под GPL — тогда в этом кейсе это было бы нарушение.
Я, видимо, не совсем удачно написал.
Они распространяют код доработок вместе с Wine, и это значит, что они должны предоставлять возможность получения этого кода и под GPL, но так как лицензия BSD позволяет делать прямую конвертацию BSD->GPL без ведома или согласия автора, то явного двойного лицензирования не требуется, и здесь как раз нет противоречий.
Для соответствия условиям GPL здесь работает «неявное приведение типов». :)
В плюс к этому любой человек может взять их доработки непосредственно под BSD, но при этом у него не будет права взять весь дистрибутив Wine, который включает доработки Valve под BSD.
Ну и Valve могли бы, например, даже сделать 2 лицензии для доработок: GPL и проприетарную (без BSD). И тогда Crossover, например, должен был бы платить Valve за проприетарную лицензию, если бы они хотели иметь доработки Valve в своем проприетарном варианте Wine (вроде, у них такое было как у владельцев кода? или я путаю?), и при этом не открывать свой продукт под GPL. ;)
Исправление Ruth, :
Да, это как раз мой второй кейс.
Или, наоборот, могу закоммитить дополнения в Wine под LGPL, но также распространять их — без кода Wine — и под BSD в качестве альтернативы. Вот если бы я не предложил опцию этих доработок еще и под GPL — тогда в этом кейсе это было бы нарушение.
Я, видимо, не совсем удачно написал.
Они распространяют код доработок вместе с Wine, и это значит, что они должны предоставлять возможность получения этого кода и под GPL, но так как лицензия BSD позволяет делать прямую конвертацию BSD->GPL без ведома или согласия автора, то явного двойного лицензирования не требуется, и здесь как раз нет противоречий.
Для соответствия условиям GPL здесь работает «неявное приведение типов». :)
В плюс к этому любой человек может взять их доработки непосредственно под BSD, но при этом у него не будет права взять весь дистрибутив Wine, который включает доработки Valve под BSD.
Ну и Valve могли бы, например, даже сделать 2 лицензии для доработок: GPL и проприетарную. И тогда Crossover, например, должен был бы платить Valve за проприетарную лицензию, если бы они хотели иметь доработки Valve в своем проприетарном варианте Wine (вроде, у них такое было как у владельцев кода? или я путаю?), и при этом не открывать свой продукт под GPL. ;)
Исправление Ruth, :
Да, это как раз мой второй кейс.
Или, наоборот, могу закоммитить дополнения в Wine под LGPL, но также распространять их — без кода Wine — и под BSD в качестве альтернативы. Вот если бы я не предложил опцию этих доработок еще и под GPL — тогда в этом кейсе это было бы нарушение.
Я, видимо, не совсем удачно написал.
Они распространяют код доработок вместе с Wine, и это значит, что они должны предоставлять возможность получения этого кода и под GPL, но так как лицензия BSD позволяет делать прямую конвертацию BSD->GPL без ведома или согласия автора, то явного двойного лицензирования не требуется, и здесь как раз нет противоречий.
Для соответствия условиям GPL здесь работает «неявное приведение типов». :)
В плюс к этому любой человек может взять их доработки непосредственно под BSD, но при этом у него не будет права взять весь дистрибутив Wine, который включает доработки Valve под BSD.
Исходная версия Ruth, :
Да, это как раз мой второй кейс.
Или, наоборот, могу закоммитить дополнения в Wine под LGPL, но также распространять их — без кода Wine — и под BSD в качестве альтернативы. Вот если бы я не предложил опцию этих доработок еще и под GPL — тогда в этом кейсе это было бы нарушение.
Я, видимо, не совсем удачно написал.
Они распространяют код доработок вместе с Wine, и это значит, что они должны предоставлять возможность получения этого кода и под GPL, но так как лицензия BSD позволяет делать прямую конвертацию BSD->GPL без ведома или согласия автора, то явного двойного лицензирования не требуется, и здесь как раз нет противоречий.
Работает неявное приведение. :)
В плюс к этому любой человек может взять их доработки непосредственно под BSD, но при этом у него не будет права взять весь дистрибутив Wine, который включает доработки Valve под BSD.