Исправление user_id_68054, (текущая версия) :
Почему команда OpenSSL решила, что Apache 2.0, а не LGPL, MIT, BSD?
LGPL — слишком сложная (сложная трактовка, много текста, неоднозначное понимание, добавляет геморои разработчикам своими требованиями по стилю оформлению кода и файлов)
MIT — не плохая лицензия, но наверно слишком разрешающая
BSD — больше детский сад а не лицензия.. Ды и развели зоопарк мидификаций.
Apache 2.0 — хороший баланс между MIT и LGPL
Исходная версия user_id_68054, :
Почему команда OpenSSL решила, что Apache 2.0, а не LGPL, MIT, BSD?
LGPL — слишком сложная (сложная трактовка, много текста, неоднозначное понимание, добавляет геморои разработчикам своими требованиями по стилю оформлению кода и файлов)
MIT — не плохая лицензия, но наверно слишком разрешающая
BSD — больше детский сад а не лицензия.. Ды и развели зоопарк версий.
Apache 2.0 — хороший баланс между MIT и LGPL