История изменений
Исправление den73, (текущая версия) :
Загвоздка не в этом, а в том, что теорема Котельникова неприменима, цитирую Рувики:
Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится
…
Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами
В частности, если мы говорим о частоте 12001, то, чтобы не было колебаний амплитуды, фильтр должен, видимо, давать задержку много больше 1 секунды, чтобы их сглаживать. Понятно, что это непрактично. Т.е. реальная обработка сигнала делается не по теореме Котельникова, а по какой-то теореме где-то рядом.
И при том нам надо не точно воспроизвести сигнал, а воспроизвести его так, чтобы человеку было приятно это слушать и чтобы по возможности это было честно (первое важнее, чем второе). Это уже никакими теоремами не описывается, только практикой.
Поэтому нет, музыку, содержащую, допустим, мелодию, сыгранную на скрипке, где в ноте есть ультразвук хотя бы до 23999 Гц, вообще нельзя (не следует) представлять при частоте оцифровки 48 кГц.
Простой вопрос - а до какой частоты можно и как реально срезать? Но ответа на него теорема Котельникова не может дать, нужна другая теорема. И Вы тоже ничего на эту тему не написали. Потому что Вы этого не знаете. Даже если на практике знаете, Вы не знаете, как это обосновать, и никто не знает на самом деле. Это вопрос звукозаписи как искусства.
Исправление den73, :
Загвоздка не в этом, а в том, что теорема Котельникова неприменима, цитирую Рувики:
Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится
…
Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами
В частности, если мы говорим о частоте 12001, то, чтобы не было колебаний амплитуды, фильтр должен, видимо, давать задержку много больше 1 секунды, чтобы их сглаживать. Понятно, что это непрактично. Т.е. реальная обработка сигнала делается не по теореме Котельникова, а по какой-то теореме где-то рядом.
И при том нам надо не точно воспроизвести сигнал, а воспроизвести его так, чтобы человеку было приятно это слушать и чтобы по возможности это было честно (первое важнее, чем второе). Это уже никакими теоремами не описывается, только практикой.
Поэтому нет, музыку, содержащую, допустим, мелодию, сыгранную на скрипке, где в ноте есть ультразвук хотя бы до 23999 Гц, вообще нельзя (не следует) представлять при частоте оцифровке 48 кГц.
Простой вопрос - а до какой частоты можно и как реально срезать? Но ответа на него теорема Котельникова не может дать, нужна другая теорема. И Вы тоже ничего на эту тему не написали. Потому что Вы этого не знаете. Даже если на практике знаете, Вы не знаете, как это обосновать, и никто не знает на самом деле. Это вопрос звукозаписи как искусства.
Исправление den73, :
Загвоздка не в этом, а в том, что теорема Котельникова неприменима, цитирую Рувики:
Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится
…
Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами
В частности, если мы говорим о частоте 12001, то, чтобы не было колебаний амплитуды, фильтр должен, видимо, давать задержку много больше 1 секунды, чтобы их сглаживать. Понятно, что это непрактично. Т.е. реальная обработка сигнала делается не по теореме Котельникова, а по какой-то теореме где-то рядом.
И при том нам надо не точно воспроизвести сигнал, а воспроизвести его так, чтобы человеку было приятно это слушать и чтобы по возможности это было честно (первое важнее, чем второе). Это уже никакими теоремами не описывается, только практикой.
Поэтому нет, музыку, содержащую, допустим, мелодию, сыгранную на скрипке, где в ноте есть ультразвук хотя бы до 23999 Гц, вообще нельзя представить при частоте оцифровке 48 кГц.
Простой вопрос - а до какой частоты можно и как реально срезать? Но ответа на него теорема Котельникова не может дать, нужна другая теорема. И Вы тоже ничего на эту тему не написали. Потому что Вы этого не знаете. Даже если на практике знаете, Вы не знаете, как это обосновать, и никто не знает на самом деле. Это вопрос звукозаписи как искусства.
Исправление den73, :
Загвоздка не в этом, а в том, что теорема Котельникова неприменима, цитирую Рувики:
Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится
…
Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами
В частности, если мы говорим о частоте 12001, то, чтобы не было колебаний амплитуды, фильтр должен, видимо, давать задержку много больше 1 секунды, чтобы их сглаживать. Понятно, что это непрактично. Т.е. реальная обработка сигнала делается не по теореме Котельникова, а по какой-то теореме где-то рядом.
Поэтому нет, музыку, содержащую, допустим, мелодию, сыгранную на скрипке, где в ноте есть ультразвук хотя бы до 23999 Гц, вообще нельзя представить при частоте оцифровке 48 кГц.
Простой вопрос - а до какой частоты можно и как реально срезать? Но ответа на него теорема Котельникова не может дать, нужна другая теорема. И Вы тоже ничего на эту тему не написали.
Исходная версия den73, :
Загвоздка не в этом, а в том, что теорема Котельникова применима, цитирую Рувики:
Такая трактовка рассматривает идеальный случай, когда сигнал начался бесконечно давно и никогда не закончится
…
Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами
В частности, если мы говорим о частоте 12001, то, чтобы не было колебаний амплитуды, фильтр должен, видимо, давать задержку много больше 1 секунды, чтобы их сглаживать. Понятно, что это непрактично. Т.е. реальная обработка сигнала делается не по теореме Котельникова, а по какой-то теореме где-то рядом.