Исправление ozkriff, (текущая версия) :
Поведение от такого измениться не должно вообще.
И почему `_i`, а не просто подчёркивание как везде принято для слива значений?
Вариант заменить просто на `_` тоже есть, но тогда поведение как раз может измениться для некоторых типов итераторов. `_имя` значит что мы по прежнему создаем привязку и она будет жить на протяжении цикла, просто по соглашению при ее неиспользовании не будет выдаваться предупреждений. А если заменить на `_`, то никакая привязка вообще не будет создаваться (это тогда уже будет просто часть синтаксиса сопоставления с образцом, а не имя переменной) - если у нас какой-то хитрый RAII тип, то это может быть крайне нежелательно.
Исходная версия ozkriff, :
Поведение от такого измениться не должно вообще.
И почему `_i`, а не просто подчёркивание как везде принято для слива значений?
Вариант заменить просто на `_` тоже есть, но тогда поведение как раз может измениться для некоторых типов итераторов. `_имя` значит что мы по прежнему создаем привязку и она будет жить на протяжении цикла, просто по соглашению при ее неиспользовании не будет выдаваться предупреждений. А если заменить на `_`, то никакая привязка вообще не будет создаваться - если у нас какой-то хитрый RAII тип, то это может быть крайне нежелательно.