Исправление intelfx, (текущая версия) :
А, при этом, похоже, что АПИ либсистемд чуть ли ни вообще все его компоненты и используют.
libsystemd != systemd (PID 1)
Правда, с другими инитами, которые сами к сигруппам не лазят, логинд вполне мог бы жить отдельным процессом.
Мог бы. А среда GNOME могла бы использовать Qt вместо GTK. А Microsoft мог бы написать ОС Windows поверх ядра Linux. И что?
Для всего этого соответствующие программные продукты пришлось бы почти полностью переписать. Почему и с какой целью разработчики systemd должны делать двойную работу?
Вы делаете утверждение о модульности системд, но достаточных доказательств я не вижу. Хотя то, что хотя бы по 2-3 модулям прошлись - уже плюс, но не достаточно.
За чтением исходников systemd вслух просьба обратиться в Job.
Исправление intelfx, :
А, при этом, похоже, что АПИ либсистемд чуть ли ни вообще все его компоненты и используют.
libsystemd != systemd (PID 1)
Правда, с другими инитами, которые сами к сигруппам не лазят, логинд вполне мог бы жить отдельным процессом.
Мог бы. А GNOME могло бы использовать Qt вместо GTK. А Microsoft мог бы написать ОС Windows поверх ядра Linux. И что?
Для всего этого соответствующие программные продукты пришлось бы почти полностью переписать. Почему и с какой целью разработчики systemd должны делать двойную работу?
Вы делаете утверждение о модульности системд, но достаточных доказательств я не вижу. Хотя то, что хотя бы по 2-3 модулям прошлись - уже плюс, но не достаточно.
За чтением исходников systemd вслух просьба обратиться в Job.
Исправление intelfx, :
А, при этом, похоже, что АПИ либсистемд чуть ли ни вообще все его компоненты и используют.
libsystemd != systemd (PID 1)
Правда, с другими инитами, которые сами к сигруппам не лазят, логинд вполне мог бы жить отдельным процессом.
Мог бы. А Firefox мог бы использовать Qt вместо GTK. А Microsoft мог бы написать ОС Windows поверх ядра Linux. И что?
Для всего этого соответствующие программные продукты пришлось бы почти полностью переписать. Почему и с какой целью разработчики systemd должны делать двойную работу?
Вы делаете утверждение о модульности системд, но достаточных доказательств я не вижу. Хотя то, что хотя бы по 2-3 модулям прошлись - уже плюс, но не достаточно.
За чтением исходников systemd вслух просьба обратиться в Job.
Исправление intelfx, :
А, при этом, похоже, что АПИ либсистемд чуть ли ни вообще все его компоненты и используют.
libsystemd != systemd (PID 1)
Правда, с другими инитами, которые сами к сигруппам не лазят, логинд вполне мог бы жить отдельным процессом.
Мог бы. А Firefox мог бы использовать Qt вместо GTK. А Microsoft мог бы написать ОС Windows поверх ядра Linux. И что?
Для всего этого соответствующие программные продукты пришлось бы почти полностью переписать. Почему разработчики systemd должны делать двойную работу?
Вы делаете утверждение о модульности системд, но достаточных доказательств я не вижу. Хотя то, что хотя бы по 2-3 модулям прошлись - уже плюс, но не достаточно.
За чтением исходников systemd вслух просьба обратиться в Job.
Исправление intelfx, :
А, при этом, похоже, что АПИ либсистемд чуть ли ни вообще все его компоненты и используют.
libsystemd != systemd (PID 1)
Правда, с другими инитами, которые сами к сигруппам не лазят, логинд вполне мог бы жить отдельным процессом.
Мог бы. А Firefox мог бы использовать Qt вместо GTK. А Microsoft мог бы написать ОС Windows поверх ядра Linux. И что? Почему разработчики systemd должны делать двойную работу?
Вы делаете утверждение о модульности системд, но достаточных доказательств я не вижу. Хотя то, что хотя бы по 2-3 модулям прошлись - уже плюс, но не достаточно.
За чтением исходников systemd вслух просьба обратиться в Job.
Исходная версия intelfx, :
А, при этом, похоже, что АПИ либсистемд чуть ли ни вообще все его компоненты и используют.
libsystemd != systemd (PID 1)
Вы делаете утверждение о модульности системд, но достаточных доказательств я не вижу. Хотя то, что хотя бы по 2-3 модулям прошлись - уже плюс, но не достаточно.
За чтением исходников systemd вслух просьба обратиться в Job.