Исправление intelfx, (текущая версия) :
Естественно, я использую шелл для реализации произвольных частных случаев, не предусмотренных в systemd. В этом нет ничего плохого — в моём примере вкрапления императивной логики носят ограниченный вспомогательный характер, в то время как основную работу (отслеживание процессов, хранение кода возврата, запуск обработчика) всё равно делает движок в systemd. И, разумеется, это удобнее и лучше, чем делать всё руками (как в sysvinit).
Кстати, помнишь свой юникс-вей? Separation of mechanism and policy в чистом виде.
А теперь приведи решение для sysvinit или BSD-style init, и мы посмотрим, в каком нужно писать меньше кода.
Исправление intelfx, :
Естественно, я использую шелл для реализации произвольных частных случаев, не предусмотренных в systemd. В этом нет ничего плохого — в моём примере вкрапления императивной логики носят ограниченный вспомогательный характер, в то время как основную работу (отслеживание процессов, хранение кода возврата, запуск обработчика) всё равно делает движок в systemd. И, разумеется, это удобнее, чем делать всё руками.
Кстати, помнишь свой юникс-вей? Separation of mechanism and policy в чистом виде.
А теперь приведи решение для sysvinit или BSD-style init, и мы посмотрим, в каком нужно писать меньше кода.
Исправление intelfx, :
Естественно, я использую шелл для реализации произвольных частных случаев, не предусмотренных в systemd. В этом нет ничего плохого — в моём примере вкрапления императивной логики носят ограниченный вспомогательный характер, в то время как основную работу (отслеживание процессов, хранение кода возврата, запуск обработчика) всё равно делает движок в systemd.
Кстати, помнишь свой юникс-вей? Separation of mechanism and policy в чистом виде.
А теперь приведи решение для sysvinit или BSD-style init, и мы посмотрим, в каком нужно писать меньше кода.
Исправление intelfx, :
Естественно, я использую шелл для реализации произвольных частных случаев, не предусмотренных в systemd. В этом нет ничего плохого — в этом случае вкрапления императивной логики носят ограниченный вспомогательный характер, в то время как основную работу (отслеживание процессов, хранение кода возврата, запуск обработчика) всё равно делает движок в systemd.
Кстати, помнишь свой юникс-вей? Separation of mechanism and policy в чистом виде.
А теперь приведи решение для sysvinit или BSD-style init, и мы посмотрим, в каком нужно писать меньше кода.
Исправление intelfx, :
Естественно, я использую шелл для реализации произвольных частных случаев, не предусмотренных в systemd. В этом нет ничего плохого — в этом случае вкрапления императивной логики носят ограниченный вспомогательный характер, в то время как основную работу всё равно делает движок в systemd.
Кстати, помнишь свой юникс-вей? Separation of mechanism and policy в чистом виде.
А теперь приведи решение для sysvinit или BSD-style init, и мы посмотрим, в каком нужно писать меньше кода.
Исходная версия intelfx, :
А теперь приведи решение для sysvinit или BSD-style init, и мы посмотрим, в каком нужно писать меньше кода.
Естественно, я использую шелл для реализации произвольных частных случаев, не предусмотренных в systemd. В этом нет ничего плохого.