История изменений
Исправление CrX, (текущая версия) :
Ты эти болванки продаёшь что ли контейнерами? Откуда такое желание навешать лапши, исказить факты и укрыть половину «само собой разумеющихся» (только для тебя) моментов?
Я вижу, что ты в теме-то разбираешься, но совершенно не умеешь продвигать свою позицию. Если ты не продаёшь эти самые болванки ЛОРовцам и хочешь донести некую «истину», а не просто отхватить побольше клоунов, то попробуй иначе вступать в подобные дискуссии. Без вот этих вот «все до единой», без попыток обвинить оппонента, который основываясь на опыте делает свои заявления, а не на сказках, без вот этого вот всего. Неужели нельзя сразу вот к этому перейти хотя бы? Вот с упоминанием всех этих нюансов, особенностей, температур с влажностями, проверок после записи и прочего, СРАЗУ? А не начиная с того, что «болванки все волшебные, они читаются миллион лет, а если какая-то одна из миллиарда болванок не читается, то ты врёшь, должна читаться!», на что только после получения закономерных возражений порционно начинают выдаваться «нюансы».
К чему такой стиль аргументации? Зачем? Неужели от того, что нравится чувствовать вот это «ха, а у меня есть „но“, которого он ещё не знает»?
Не знаю, статью что ли напиши, а потом ссылайся на неё со словами «если записывать, проверять и хранить правильно, то все читаются, а делается это вот так» и ссылкой на статью эту с «инструкцией», так сказать, как это делается по-твоему «правильно». Так хоть толк будет и какое-никакое просвещение, а не срачи сплошные…
Исправление CrX, :
Ты эти болванки продаёшь что ли контейнерами? Откуда такое желание навешать лапши, исказить факты и укрыть половину «само собой разумеющихся» (только для тебя) моментов?
Я вижу, что ты в теме-то разбираешься, но совершенно не умеешь продвигать свою позицию. Если ты не продаёшь эти самые болванки ЛОРовцам и хочешь донести некую «истину», а не просто отхватить побольше клоунов, то попробуй иначе вступать в подобные дискуссии. Без вот этих вот «все до единой», без попыток обвинить оппонента, который основываясь на опыте делает свои заявления, а не на сказках, без вот этого вот всего. Неужели нельзя сразу вот к этому перейти хотя бы? Вот с упоминанием всех этих нюансов, особенностей, температур с влажностями, проверок после записи и прочего, СРАЗУ? А не начиная с того, что «болванки все волшебные, они читаются миллион лет, а если какая-то одна из миллиарда болванок не читается, то ты врёшь, должна читаться!», на что только после получения закономерных возражений порционно начинают выдаваться «нюансы».
К чему такой стиль аргументации? Зачем? Неужели от того, что нравится чувствовать вот это «ха, а у меня есть „но“, которого он ещё не знает»?
Не знаю, статью что ли напиши, а потом ссылайся на неё со словами «если записывать, проверять и хранить правильно, то все читаются, а делается это вот так» и ссылкой на статью эту с «инструкцией», так сказать, как это делается по-твоему «правильно».
Исправление CrX, :
Ты эти болванки продаёшь что ли контейнерами? Откуда такое желание навешать лапши, исказить факты и укрыть половину «само собой разумеющихся» (только для тебя) моментов?
Я вижу, что ты в теме-то разбираешься, но совершенно не умеешь продвигать свою позицию. Если ты не продаёшь эти самые болванки ЛОРовцам и хочешь донести некую «истину», а не просто отхватить побольше клоунов, то попробуй иначе вступать в подобные дискуссии. Без вот этих вот «все до единой», без попыток обвинить оппонента, который основываясь на опыте делает свои заявления, а не на сказках, без вот этого вот всего. Неужели нельзя сразу вот к этому перейти хотя бы? Вот с упоминанием всех этих нюансов, особенностей, температур с влажностями, проверок после записи и прочего, СРАЗУ? А не начиная с того, что «болванки все волшебные, они читаются миллион лет, а если какая-то одна из миллиарда болванок не читается, то ты врёшь, должна читаться!», на что только после получения закономерных возражений порционно начинают выдаваться «нюансы».
К чему такой стиль аргументации? Зачем? Неужели от того, что нравится чувствовать вот это «ха, а у меня есть „но“, которого он ещё не знает»?
Исходная версия CrX, :
Ты эти болванки продаёшь что ли контейнерами? Откуда такое желание навешать лапши, исказить факты и укрыть половину «само собой разумеющихся» (только для тебя) моментов?
Я вижу, что ты в теме-то разбираешься, но совершенно не умеешь продвигать свою позицию. Если ты не продаёшь эти самые болванки ЛОРовцам и хочешь донести некую «истину», а не просто отхватить побольше клоунов, то попробуй иначе вступать в подобные дискуссии. Без вот этих вот «все до единой», без попыток обвинить оппонента, который основываясь на опыте делает свои заявления, а не на сказках, без вот этого вот всего. Неужели нельзя сразу вот к этому перейти хотя бы? Вот с упоминанием всех этих нюансов, особенностей, температур, проверок после записи и прочего, СРАЗУ? А не начиная с того, что «болванки все волшебные, они читаются миллион лет, а если какая-то одна из миллиарда болванок не читается, то ты врёшь, должна читаться!», на что только после получения закономерных возражений порционно начинают выдаваться «нюансы».
К чему такой стиль аргументации? Зачем? Неужели от того, что нравится чувствовать вот это «ха, а у меня есть „но“, которого он ещё не знает»?