Исправление AlexM, (текущая версия) :
Лист рассылки - это не твой рабочий кабинет в который я захожу что-либо с тобой обсудить. В нём вообще никто обычно не общается с тобой лично.
Я где-то писал про «лично» ? Постарайтесь привести недвусмысленную цитату в подтверждение своего утверждения.
Это общий котел в который каждый закидывает то что интересно ему, и пытается найти тех кому это тоже может быть интересно.
Простите, нет. Во-первых, нелимитированные по охвату тем и степени предметности дискуссии списки быстро превращаются в помойки.
Во-вторых, даже наличие общих интересов и понимания необходимости изменений (это, вообще-то, отдельная задача: убедить граждан в том, что им нужно что-то менять в их никчемных жизнях) не означает, что дискуссия будет предметной. И вот тут начинается самое интересное.
Исходное предположение было следующим:
вот допустим я вижу что ядро использует устаревшие технологии разработки. Я не разработчик кода на C, я - CI-инженер. Я прихожу в сообщество Линукс-ядра с предложением: давайте сделаем прозрачный процесс code-review на базе одной из имеющихся code-review систем, введем Non-author-code-review и, внимание, процесс тестирования патчей, который не позволит замерджить код, если CI на нем падает.
Если означенный CI-инженер оперирует понятиями, хорошо знакомыми всем адресатам (а адресаты — это, в первую очередь, приниматели кода, мынтейнеры подсистем и релиз-инженеры), то предложение выглядит разумным — люди знают, чего от этих изменений ждать, как изменятся их рабочие процедуры, что они лично получат в результате итп. Можно предметно обсуждать за и против.
Если же среди мынтейнеров нет такого ясного знания, а предложение сформулировано нечетко (а приведенная выше цитата — это как раз пример нечетко сформулированного предложения), то неизбежно возникнет пространство для домыслов, неверных/несовпадающих интерпретаций и конфузов. И, практика показывает, даже в «самоочевидных вещах» люди умудряются приходить к кардинально противоположным выводам. Поэтому работающий прототип или похожая по целям и аудитории работающая система неиллюзорно решает.
Следовательно, прекрасный CI-инженер только что обрек продуктивно занятых людей на неоптимальную трату времени. Это не хамство, но проявление неуважения к аудитории. А все потому, что он/она поленились подготовить достаточную базу для начала обсуждения.
Пытаться как-либо прогнать автора неинтересной тебе темы - это чистое и неприкрытое хамство с твоей стороны.
Заметьте, я вообще ни слова не говорил о «прогнать». Я лично предпочту проигнорировать. Но если уважаемый автор (или авторка, хы-хы, мои уши начинают болеть, когда я слышу этот суффикс в таком контексте) будет неумеренно засирать своими сообщениями отвлекать людей от продуктивной работы — кажется, придет время для банхаммера.
Исправление AlexM, :
Лист рассылки - это не твой рабочий кабинет в который я захожу что-либо с тобой обсудить. В нём вообще никто обычно не общается с тобой лично.
Я где-то писал про «лично» ? Постарайтесь привести недвусмысленную цитату в подтверждение своего утверждения.
Это общий котел в который каждый закидывает то что интересно ему, и пытается найти тех кому это тоже может быть интересно.
Простите, нет. Во-первых, нелимитированные по охвату тем и степени предметности дискуссии списки быстро превращаются в помойки.
Во-вторых, даже наличие общих интересов и понимания необходимости изменений (это, вообще-то, отдельная задача: убедить граждан в том, что им нужно что-то менять в их никчемных жизнях) не означает, что дискуссия будет предметной. И вот тут начинается самое интересное.
Исходное предположение было следующим:
вот допустим я вижу что ядро использует устаревшие технологии разработки. Я не разработчик кода на C, я - CI-инженер. Я прихожу в сообщество Линукс-ядра с предложением: давайте сделаем прозрачный процесс code-review на базе одной из имеющихся code-review систем, введем Non-author-code-review и, внимание, процесс тестирования патчей, который не позволит замерджить код, если CI на нем падает.
Если означенный CI-инженер оперирует понятиями, хорошо знакомыми всем адресатам (а адресаты — это, в первую очередь, приниматели кода, мынтейнеры подсистем и релиз-инженеры), то предложение выглядит разумным — люди знают, чего от этих изменений ждать, как изменятся их рабочие процедуры, что они лично получат в результате итп. Можно предметно обсуждать за и против.
Если же среди мынтейнеров нет такого ясного знания, а предложение сформулировано нечетко (а приведенная выше цитата — это как раз пример нечетко сформулированного предложения), то неизбежно возникнет пространство для домыслов, неверных/несовпадающих интерпретаций и конфузов. И, практика показывает, даже в «самоочевидных вещах» люди умудряются приходить к кардинально противоположным выводам. Поэтому работающий прототип или похожая по целям и аудитории работающая система неиллюзорно решает.
Следовательно, прекрасный CI-инженер только что обрек продуктивно занятых людей на неоптимальную трату времени. А все потому, что он/она поленились подготовить достаточную базу для начала обсуждения.
Пытаться как-либо прогнать автора неинтересной тебе темы - это чистое и неприкрытое хамство с твоей стороны.
Заметьте, я вообще ни слова не говорил о «прогнать». Я лично предпочту проигнорировать. Но если уважаемый автор (или авторка, хы-хы, мои уши начинают болеть, когда я слышу этот суффикс в таком контексте) будет неумеренно засирать своими сообщениями отвлекать людей от продуктивной работы — кажется, придет время для банхаммера.
Исправление AlexM, :
Лист рассылки - это не твой рабочий кабинет в который я захожу что-либо с тобой обсудить. В нём вообще никто обычно не общается с тобой лично.
Я где-то писал про «лично» ? Постарайтесь привести недвусмысленную цитату в подтверждение своего утверждения.
Это общий котел в который каждый закидывает то что интересно ему, и пытается найти тех кому это тоже может быть интересно.
Простите, нет. Во-первых, нелимитированные по охвату тем и степени предметности дискуссии списки быстро превращаются в помойки.
Во-вторых, даже наличие общих интересов и понимания необходимости изменений (это, вообще-то, отдельная задача: убедить граждан в том, что им нужно что-то менять в их никчемных жизнях) не означает, что дискуссия будет предметной. И вот тут начинается самое интересное.
Исходное предположение было следующим:
вот допустим я вижу что ядро использует устаревшие технологии разработки. Я не разработчик кода на C, я - CI-инженер. Я прихожу в сообщество Линукс-ядра с предложением: давайте сделаем прозрачный процесс code-review на базе одной из имеющихся code-review систем, введем Non-author-code-review и, внимание, процесс тестирования патчей, который не позволит замерджить код, если CI на нем падает.
Если означенный CI-инженер оперирует понятиями, хорошо знакомыми всем адресатам (а адресаты — это, в первую очередь, приниматели кода, мынтейнеры подсистем и релиз-инженеры), то предложение выглядит разумным — люди знают, чего от этих изменений ждать, как изменятся их рабочие процедуры, что они лично получат в результате итп. Можно предметно обсуждать за и против.
Если же среди мынтейнеров нет такого ясного знания, а предложение сформулировано нечетко (а приведенная выше цитата — это как раз пример нечетко сформулированного предложения), то неизбежно возникнет пространство для домыслов, неверных/несовпадающих интерпретаций и конфузов. И, практика показывает, даже в «самоочевидных вещах» люди умудряются приходить к кардинально противоположным выводам.
Следовательно, прекрасный CI-инженер только что обрек продуктивно занятых людей на неоптимальную трату времени. А все потому, что он/она поленились подготовить достаточную базу для начала обсуждения.
Пытаться как-либо прогнать автора неинтересной тебе темы - это чистое и неприкрытое хамство с твоей стороны.
Заметьте, я вообще ни слова не говорил о «прогнать». Я лично предпочту проигнорировать. Но если уважаемый автор (или авторка, хы-хы, мои уши начинают болеть, когда я слышу этот суффикс в таком контексте) будет неумеренно засирать своими сообщениями отвлекать людей от продуктивной работы — кажется, придет время для банхаммера.
Исходная версия AlexM, :
Лист рассылки - это не твой рабочий кабинет в который я захожу что-либо с тобой обсудить. В нём вообще никто обычно не общается с тобой лично.
Я где-то писал про «лично» ? Постарайтесь привести недвусмысленную цитату в подтверждение своего утверждения.
Это общий котел в который каждый закидывает то что интересно ему, и пытается найти тех кому это тоже может быть интересно.
Простите, нет. Во-первых, нелимитированные по охвату тем и степени предметности дискуссии списки быстро превращаются в помойки.
Во-вторых, даже наличие общих интересов и понимания необходимости изменений (это, вообще-то, отдельная задача: убедить граждан в том, что им нужно что-то менять в их никчемных жизнях) не означает, что дискуссия будет предметной. И вот тут начинается самое интересное.
Исходное предположение было следующим:
вот допустим я вижу что ядро использует устаревшие технологии разработки. Я не разработчик кода на C, я - CI-инженер. Я прихожу в сообщество Линукс-ядра с предложением: давайте сделаем прозрачный процесс code-review на базе одной из имеющихся code-review систем, введем Non-author-code-review и, внимание, процесс тестирования патчей, который не позволит замерджить код, если CI на нем падает.
Если означенный CI-инженер оперирует понятиями, хорошо знакомыми всем адресатам (а адресаты — это, в первую очередь, приниматели кода, мынтейнеры подсистем и релиз-инженеры), то предложение выглядит разумным — люди знают, чего от этих изменений ждать, как изменятся их рабочие процедуры, что они лично получат в результате итп. Можно предметно обсуждать за и против.
Если же среди мынтейнеров нет такого ясного знания, а предложение сформулировано нечетко (а приведенная выше цитата — это как раз пример нечетко сформулированного предложения), то неизбежно возникнет пространство для домыслов, неверных/несовпадающих интерпретаций и конфузов. И, практика показывает, даже в «самоочевидных вещах» люди умудряются приходить к кардинально противоположным выводам.
Следовательно, прекрасный CI-инженер только что обрек продуктивно занятых людей на неоптимальную трату времени. А все потому, что он/она поленились подготовить достаточную базу для начала обсуждения.
Пытаться как-либо прогнать автора неинтересной тебе темы - это чистое и неприкрытое хамство с твоей стороны.
Заметьте, я вообще ни слова не говорил о «прогнать». Я лично предпочту проигнорировать. Но если уважаемый автор (или авторка, хы-хы, мои уши начинают болеть, когда я слышу этот суффикс в таком контексте) будет неумеренно засирать своими сообщениями отвлекать людей от продуктивной работы — кажется придет время для банхаммера.