Исправление aureliano15, (текущая версия) :
Тут не могу согласиться.Умело воспользоваться конъюктурой это очень круто.
Полностью согласен. Но к Индии, боюсь, это не относится. Там просто британские лейбористы так решили из каких-то своих идеологических и отчасти политико-экономических представлений. Разумеется, борьба индусов как-то повлияла на это решение. Если бы индусы всем были довольны, то и решения не было бы. Однако сами индусы ничего принципиально нового после войны для своего освобождения не предприняли. И если эта тактика не имела никакого эффекта до войны, но привела к освобождению после войны, то я делаю вывод о том, что повлияла на это освобождение в первую очередь мировая конъюнктура, а сами индусы только постольку-поскольку.
Ты возможно считаешь,что ограниченные группы людей и двигают человечество по тому или иному пути.Я считаю,что именно огромные массы ничем не примечательных людей решают,даже не осознавая этого.
И с этим я согласен, хотя и роль отдельных личностей в отдельные периоды истории считаю высокой. Но вот именно в этот период роль отдельных лидеров сопротивления была близка к 0, т. к. империи разваливались благодаря внешним факторам, а сопротивление тут использовалось как повод (типа права человека и всё такое). Т. е. лидерами могли быть кто угодно, и делать в качестве лидеров что угодно — на результат это не влияло. Достаточно самого факта недовольства местного населения в сочетании с давлением со стороны США и СССР (причём важно, что тут они действовали в основном заодно) и общими настроениями европейских избирателей.
P. S.
Я бы на месте Китая берёг РФ как зеницу ока,если в ближайшие 20 лет РФ РИП,то Китаю абзац чисто по военке.Не вывезут они против НАТО.
И с этим согласен. И китайцы, похоже, тоже согласны. :-)
Исходная версия aureliano15, :
Тут не могу согласиться.Умело воспользоваться конъюктурой это очень круто.
Полностью согласен. Но к Индии, боюсь, это не относится. Там просто британские лейбористы так решили из каких-то своих идеологических и отчасти политико-экономических представлений. Разумеется, борьба индусов как-то повлияла на это решение. Если бы индусы всем были довольны, то и решения не было бы. Однако сами индусы ничего принципиально нового после войны для своего освобождения не предприняли. И если эта тактика не имела никакого эффекта до войны, но привела к освобождению после войны, то я делаю вывод о том, что повлияла на это освобождение в первую очередь мировая конъюнктура, а сами индусы только постольку-поскольку.
Ты возможно считаешь,что ограниченные группы людей и двигают человечество по тому или иному пути.Я считаю,что именно огромные массы ничем не примечательных людей решают,даже не осознавая этого.
И с этим я согласен, хотя и роль отдельных личностей в отдельные периоды истории считаю высокой. Но вот именно в этот период роль отдельных лидеров сопротивления была близка к 0, т. к. империи разваливались благодаря внешним факторам, а сопротивление тут использовалось как повод (типа права человека и всё такое). Т. е. лидерами могли быть кто угодно, и делать в качестве лидеров что угодно — на результат это не влияло. Достаточно самого факта недовольства местного населения в сочетании с давлением со стороны США и СССР (причём важно, что тут они действовали в основном заодно) и общими настроениями европейских избирателей.