Исправление hobbit, (текущая версия) :
клиент автоматически скачивает сам движёк и запускается в окне браузера.
Во-первых, ты пони маешь, какая это дырища в безопасности?
Во-вторых. Это опять-таки означает, что если о какой-то архитектуре/ОС не позаботились на стороне сервера, то она и не будет работать. И мы плавно возвращаемся к тем временам, когда от чистого HTML уже начали отходить, а JS/DOM ещё не устоялись. И на множестве сайтов было написано «для отображения нашего сайта установите самую последнюю версию Internet Explorer». Linux? Нет, не слышали. Нет уж, хватит, натерпелись.
Не нужно сравнивать язык разметки, который не критичен к быстродействию, с трёхмерной графикой
Внезапно, на тех вычислительных средствах и сетевых каналах, которые были во времена зарождения HTML, гипертекст был таки критичен к быстродействию. Времена модемов на 33,6 не застал, нет? И если бы Web создавал не Тим Бернерс-Ли, а человек, ставящий во главу угла утилитарные аргументы, как у тебя, вместо открытого интернета мы бы сейчас имели кучу несовместимого между собой закрытого говна. К счастью, для Тима открытость и стандартизация была важнее.
Например, что-бы тег <video> использовал для воспроизведения окно стандартного, либо выбранного польщователем, видеоплеера.
В теге <video> важен в первую очередь стандартизованный кодек. К сожалению, здесь производители браузеров нам подосрали, но по крайней мере, число форматов тут всё-таки ограничено. Поэтому не так важно, какой плеер его играет. Или ты предлагаешь и здесь делать «вариативность» в том смысле, что пусть плеер качается с сервера, а что и в каком формате он будет принимать - уже не важно?
Главное - стандартными должны быть форматы данных. А вот через что они рендерятся - забота клиента.
Вот почему разработчики WebGL не стали развивать наследие VRML (который, в принципе, неплохо работал на вычислительной технике 15-летней давности, и мешали ему только тогдашние узкие сетевые каналы), а решили делать с нуля новую технологию, где всё рисуется из скрипта на JS - для меня загадка...
Исправление hobbit, :
клиент автоматически скачивает сам движёк и запускается в окне браузера.
Во-первых, ты пони маешь, какая это дырища в безопасности?
Во-вторых. Это опять-таки означает, что если о какой-то архитектуре/ОС не позаботились на стороне сервера, то она и не будет работать. И мы плавно возвращаемся к тем временам, когда от чистого HTML уже начали отходить, а JS/DOM ещё не устоялись. И на множестве сайтов было написано «для отображения нашего сайта установите самую последнюю версию Internet Explorer». Linux? Нет, не слышали. Нет уж, хватит, натерпелись.
Не нужно сравнивать язык разметки, который не критичен к быстродействию, с трёхмерной графикой
Внезапно, на тех вычислительных средствах и сетевых каналах, которые были во времена зарождения HTML, гипертекст был таки критичен к быстродействию. Времена модемов на 33,6 не застал, нет? И если бы Web создавал не Тим Бернерс-Ли, а человек, ставящий во главу угла утилитарные аргументы, как у тебя, вместо открытого интернета мы бы сейчас имели кучу несовместимого между собой закрытого говна. К счастью, для Тима открытость и стандартизация была важнее.
Например, что-бы тег <video> использовал для воспроизведения окно стандартного, либо выбранного польщователем, видеоплеера.
В теге <video> важен в первую очередь стандартизованный кодек. К сожалению, здесь производители браузеров нам подосрали, но по крайней мере, число форматов тут всё-таки ограничено. Поэтому не так важно, какой плеер его играет. Или ты предлагаешь и здесь делать «вариативность» в том смысле, что пусть плеер качается с сервера, а что и в каком формате он будет принимать - уже не важно?
Главное - стандартными должны быть форматы данных. А вот через что они рендерятся - забота клиента.
Вот почему разработчики WebGL не стали развивать наследие VRML (который, в принципе, неплохо работал на вычислительной технике 15-летней давности, и мешали ему только тогдашние узкие сетевые каналы), а решили делать с нуля новую технологию, где всё рисуется из скрипта на JS - для меня загадка...
Исправление hobbit, :
клиент автоматически скачивает сам движёк и запускается в окне браузера.
Во-первых, ты пони маешь, какая это дырища в безопасности?
Во-вторых. Это опять-таки означает, что если о какой-то архитектуре/ОС не позаботились на стороне сервера, то она и не будет работать. И мы плавно возвращаемся к тем временам, когда от чистого HTML уже начали отходить, а JS/DOM ещё не устоялись. И на множестве сайтов было написано «для отображения нашего сайта установите самую последнюю версию Internet Explorer». Linux? Нет, не слышали. Нет уж, хватит, натерпелись.
Не нужно сравнивать язык разметки, который не критичен к быстродействию, с трёхмерной графикой
Внезапно, на тех вычислительных средствах и сетевых каналах, которые были во времена зарождения HTML, гипертекст был таки критичен к быстродействию. Времена модемов на 33,6 не застал, нет? И если бы Web создавал не Тим Бернерс-Ли, а человек, ставящий во главу угла утилитарные аргументы, как у тебя, вместо открытого интернета мы бы сейчас имели кучу несовместимого между собой закрытого говна. К счастью, для Тима открытость и стандартизация была важнее.
Например, что-бы тег <video> использовал для воспроизведения окно стандартного, либо выбранного польщователем, видеоплеера.
В теге <video> важен в первую очередь стандартизованный кодек. К сожалению, здесь производители браузеров нам подосрали, но по крайней мере, число форматов тут всё-таки ограничено. Поэтому не так важно, какой плеер его играет. Или ты предлагаешь и здесь делать «вариативность» в том смысле, что пусть плеер качается с сервера, а что и в каком формате он будет принимать - уже не важно?
Главное - стандартными должны быть форматы данных. А вот через что они рендерятся - забота клиента. Вот почему разработчики WebGL не стали развивать наследие VRML (который, в принципе, неплохо работал на вычислительной технике 15-летней давности, и мешали ему только тогдашние узкие сетевые каналы), а решили делать с нуля новую технологию, где всё рисуется из скрипта на JS - для меня загадка...
Исходная версия hobbit, :
клиент автоматически скачивает сам движёк и запускается в окне браузера.
Во-первых, ты пони маешь, какая это дырища в безопасности?
Во-вторых. Это опять-таки означает, что если о какой-то архитектуре/ОС не позаботились на стороне сервера, то она и не будет работать. И мы плавно возвращаемся к тем временам, когда от чистого HTML уже начали отходить, а JS/DOM ещё не устоялись. И на множестве сайтов было написано «для отображения нашего сайта установите самую последнюю версию Internet Explorer». Linux? Нет, не слышали. Нет уж, хватит, натерпелись.
Не нужно сравнивать язык разметки, который не критичен к быстродействию, с трёхмерной графикой
Внезапно, на тех вычислительных средствах и сетевых каналах, которые были во времена зарождения HTML, гипертекст был таки критичен к быстродействию. Времена модемов на 33,6 не застал, нет? И если бы Web создавал не Тим Бернерс-Ли, а человек, ставящий во главу угла утилитарные аргументы, как у тебя, вместо открытого интернета мы бы сейчас имели кучу несовместимого между собой закрытого говна. К счастью, для Тима открытость и стандартизация была важнее.
Например, что-бы тег <video> использовал для воспроизведения окно стандартного, либо выбранного польщователем, видеоплеера.
В теге <video> важен в первую очередь стандартизованный кодек. К сожалению, здесь производители браузеров нам подосрали, но по крайней мере, число форматов тут всё-таки ограничено. Поэтому не так важно, какой плеер его играет. Или ты предлагаешь и здесь делать «вариативность» в том смысле, что пусть плеер качается с сервера, а что и в каком формате он будет принимать - уже не важно?
Главное - стандартными должны быть форматы данных. А вот через что они рендерятся - забота клиента.