Исправление Orlusha, (текущая версия) :
Я могу легко: чтобы доказать что ОТО научна я предлагаю эксперимент: проверим предсказанное ОТО гравитационное отклонение траектории фотонов от прямой вблизи, скажем, звезд. Раз я могу предложить эксперимент, который мог бы опровергнуть теорию - значит теория научна.
Уже проверено: «двоение» далёких квазаров при прохождении их света мимо тяжёлого объекта вследствие эффекта «гравитационной линзы» имеется. И прецессия орбиты Меркурия, предсказываемая ОТО, тоже имеется, и именно в том количестве, в котором надо.
Не мечите бисер перед злобным слепым кабаном, коллега. (((
Исправление Orlusha, :
Я могу легко: чтобы доказать что ОТО научна я предлагаю эксперимент: проверим предсказанное ОТО гравитационное отклонение траектории фотонов от прямой вблизи, скажем, звезд. Раз я могу предложить эксперимент, который мог бы опровергнуть теорию - значит теория научна.
Уже проверено: «двоение» далёких квазаров при прохождении их света мимо тяжёлого объекта вследствие эффекта «гравитационной линзы» имеется. И прецесссия орбиты Меркурия, предсказываемая ОТО, тоже имеется, и именно в том количестве, в котором надо.
Не мечите бисер перед злобным слепым кабаном, коллега. (((
Исходная версия Orlusha, :
Я могу легко: чтобы доказать что ОТО научна я предлагаю эксперимент: проверим предсказанное ОТО гравитационное отклонение траектории фотонов от прямой вблизи, скажем, звезд. Раз я могу предложить эксперимент, который мог бы опровергнуть теорию - значит теория научна.
Уже проверено: «двоение» далёких квазаров при прохождении их света мимо тяжёлого объекта вследствие эффекта «гравитационной линзы» имеется. И прецесссия орбиты Меркурия, пердсказываемая ОТО, тоже имеется, и именно в том количестве, в котором надо.
Не мечите бисер перед злобным слепым кабаном, коллега. (((