История изменений

А огороженный со всех сторон ARM как основа для opensource sw/hw co-design не подходит совершенно.

А кто вообще говорит об open hw на базе ARM? Лично я не настолько туп чтобы ожидать что ARM Ltd. продаст всё имущество, откроет спеки, передав их в паблик и пойдёт по миру.

Вот за этим, я считаю, будущее. И возникающая вокруг RISC-V свободная инфраструктура (в виде пула patent-free IP) как раз и обеспечивает возможность такого ко-дизайна в рамках коллаборационной парадигмы opensource.

Как версия. Но я несколько в курсе как это происходит в наши дни в РФ и кто этим всем занимается. На каких условиях всё это будет дальше распространяться я не испытываю иллюзий. Ни каких. Честно. Об «общемировой практике» я не буду ничего говорить, там несколько иные подходы. Но у нас группа заинтересантов вполне очевидна и в излишнем альтруизме замечена не была.

Объективная потребность есть, и экономически такие чипы обоснованы — это уплотнение в облаках. Там есть стойкая тенденция к дроблению вычислительных мощностей, поэтому, нужно больше ядер.

Да. Именно поэтому мы обсуждаем серверный процессор.

В остальном же такие архитектуры получаются очень несбалансированными. Не стоит расчитывать на то, что на них можно будет гонять какие-то «параллельные вычисления», если последние требуют интенсивного взаимодействия между потоками.

А для облачков и серверных вычислений это и не нужно. Одним из примеров (и весьма частным) является уже выкаченная архитектура серверов типа moonshot от HP. Да, на армах, да по сути блейд. Но работает и свои задачи решает. Иначе бы не продавалось.

Для вычислений важна производительность на ватт, а она у OoOE-ядер плохая. И просто наращивание их количества — это тупик. Если есть избыточный кремний, нужно отводить его под акселераторы для приложений. Но с последними проблема в том, что их (относительно) трудно программировать. CUDA еще очень проста в этом отношении.

Я не знаю что и как сделали китайцы. Есть определённые «намёки», но гарантированно что-либо о данной реализации я пока ничего не могут сказать.

Не ведись на хайп. AI/ML тут можно прикрутить, но нужно всё досконально продумать, вооружившись при этом годной матчастью (а её только одну придется перед этим долго изучать).

В тематике IDS/IDP, коммутации и роутинга у меня за спиной пара тонна скуренных по данной и вообще сетевой тематике манов. Некоторые и ни по разу.

Поэтому я и несколько заинтересовался данной тематикой. Именно с точки зрения нейроморфов. Мы пытались в своё время сделать полу-интеллектуальные агенты с FPGA. Т.е., на лету в Центре Управления генерировались правила в виде прошивки, рассылались по агентам и там внедрялись в FPGA, через которую прогоняли бы трафик. В общем, на 1G ещё туда-сюда, на 10G скорее всего ляжем, на 40G (а это именно что операторский трафик по объёмам) мы ляжем без разговоров. Пока интерес в принципе есть и нельзя исключать того, что выкружится что-то более-менее разумное.

Ты будешь смеяться, но как оно сейчас работает? ;)

Честно – не знаю. Поэтому и вопрос задал. Но спасибо за наводку – загуглю. =)))

А огороженный со всех сторон ARM как основа для opensource sw/hw co-design не подходит совершенно.

А кто вообще говорит об open hw на базе ARM? Лично я не настолько туп чтобы ожидать что ARM Ltd. продаст всё имущество, откроет спеки, передав их в паблик и пойдёт по миру.

Вот за этим, я считаю, будущее. И возникающая вокруг RISC-V свободная инфраструктура (в виде пула patent-free IP) как раз и обеспечивает возможность такого ко-дизайна в рамках коллаборационной парадигмы opensource.

Как версия. Но я несколько в курсе как это происходит в наши дни в РФ и кто этим всем занимается. На каких условиях всё это будет дальше распространяться я не испытываю иллюзий. Ни каких. Честно. Об «общемировой практике» я не буду ничего говорить, там несколько иные подходы. Но у нас группа заинтересантов вполне очевидна и в излишнем альтруизме замечена не была.

Объективная потребность есть, и экономически такие чипы обоснованы — это уплотнение в облаках. Там есть стойкая тенденция к дроблению вычислительных мощностей, поэтому, нужно больше ядер.

Да. Именно поэтому мы обсуждаем серверный процессор.

В остальном же такие архитектуры получаются очень несбалансированными. Не стоит расчитывать на то, что на них можно будет гонять какие-то «параллельные вычисления», если последние требуют интенсивного взаимодействия между потоками.

А для облачков и серверных вычислений это и не нужно. Одним из примеров (и весьма частным) является уже выкаченная архитектура серверов типа moonshot от HP. Да, на армах, да по сути блейд. Но работает и свои задачи решает. Иначе бы не продавалось.

Для вычислений важна производительность на ватт, а она у OoOE-ядер плохая. И просто наращивание их количества — это тупик. Если есть избыточный кремний, нужно отводить его под акселераторы для приложений. Но с последними проблема в том, что их (относительно) трудно программировать. CUDA еще очень проста в этом отношении.

Я не знаю что и как сделали китайцы. Есть определённые «намёки», но гарантированно что-либо о данной реализации я пока ничего не могут сказать.

Не ведись на хайп. AI/ML тут можно прикрутить, но нужно всё досконально продумать, вооружившись при этом годной матчастью (а её только одну придется перед этим долго изучать).

В тематике IDS/IDP, коммутации и роутинга у меня за спиной пара тонна скуренных по данной и вообще сетевой тематике манов. Некоторые и ни по разу.

Поэтому я и несколько заинтересовался данной тематикой. Именно с точки зрения нейроморфов. Мы пытались в своё время сделать полу-интеллектуальные агенты с FPGA. Т.е., на лету в Центре генерировались правила в виде прошивки, рассылались по агентам и там внедрялись в FPGA, через которую прогоняли бы трафик. В общем, на 1G ещё туда-сюда, на 10G скорее всего ляжем, на 40G (а это именно что операторский трафик по объёмам) мы ляжем без разговоров. Пока интерес в принципе есть и нельзя исключать того, что выкружится что-то более-менее разумное.

Ты будешь смеяться, но как оно сейчас работает? ;)

Честно – не знаю. Поэтому и вопрос задал. Но спасибо за наводку – загуглю. =)))