Исправление Croco, (текущая версия) :
Вот конкретно, кто или что мешает просто выкладывать свои статьи куда-нибудь в свободный доступ
Гыгыгыгыгыгыгы, ты когда-нибудь работал в академической среде? Меня вот, например, уже достало всех посылать в ответ на искренне-недоумённый вопрос «ну как же так у вас нулевой рейтинг по Скопусу».
Суть вкратце следующая. Есть такое (на мой взгляд – лженаучное и антинаучное) понятие «наукометрия», якобы чтобы оценивать «эффективность работы учёных». Основано оно исключительно на публикациях: учитывается общее количество таковых, учитывается «рейтинг» (мать его) журналов, в которых они вышли, учитывается так называемый индекс цитирования – в скольких публикациях другие «учёные» сослались на статьи рассматриваемого «учёного».
Догадайся с трёх раз, учитываются ли во всём этом мракобесии (хоть как-то) статьи, которые не в журналах опубликованы, а просто выложены в Интернет.
Ну а подводная лодка заключается в том, что тех, кто согласно всем этим методологическим изысканиям неэффективен, вообще-то могут и с работы выгнать.
Исходная версия Croco, :
Вот конкретно, кто или что мешает просто выкладывать свои статьи куда-нибудь в свободный доступ
Гыгыгыгыгыгыгы, ты когда-нибудь работал в академической среде? Меня вот, например, уже достало всех посылать в ответ на искренне-недоумённый вопрос «ну как же так у вас нулевой рейтинг по Скопусу».
Суть вкратце следующая. Есть такое (на мой взгляд – лженаучное и антинаучное) понятие «наукометрия», якобы чтобы оценивать «эффективность работы учёных». Основано оно исключительно на публикациях: учитывается общее количество таковых, учитывается «рейтинг» (мать его) журналов, в которых они вышли, учитывается так называемый индекс цитирования – в скольких публикациях другие «учёные» сослались на статьи рассматриваемого «учёного».
Догадайся с трёх раз, учитываются ли во всём этом мракобесии (хоть как-то) статьи, которые не в журналах опубликованы, а просто выложены в Интернет.