Исправление tailgunner, (текущая версия) :
Не касаясь твоих критериев нормальности - ты не думал, что там может стоять тупо лицензированный чип?
чей конкретно?
Да хоть интеловский.
я сомневаюсь что ему хватило денег купить ядро интел.
А, тогда интела там никак не может быть.
Для буфера канала 6МБ меня бы, пожалуй, устроило, если они jumbo - устроило бы точно.
тащемта в свичах уже больше буффер бывает. что сводит на нет весь смысл
Да нет же. Просто ты не видишь этого смысла. Но не всем нужно NAT-ить трафик.
не осиливает и гигабита пережевать.
Не забывай называть камушки, которые смогли пережевать гигабит на гигабитовом канале.
я вам говорил о том, что наличие ОоО на тухлом мипсе никоим образом не гарантирует наличие какого-либо преимущества над in-order атомами
Тогда бы ты не стал специально упоминать отсутствие OoO на тухлом Атоме.
что наглядно и показал тест.
Тест наглядно показал, что Атом не имеет какого-то значительного преимущества. И всё. OoO против в полтора раза большей тактовой частоты - результат неясен.
Исходная версия tailgunner, :
Не касаясь твоих критериев нормальности - ты не думал, что там может стоять тупо лицензированный чип?
чей конкретно?
Да хоть интеловский.
я сомневаюсь что ему хватило денег купить ядро интел.
А, тогда интела там не может быть.
Для буфера канала 6МБ меня бы, пожалуй, устроило, если они jumbo - устроило бы точно.
тащемта в свичах уже больше буффер бывает. что сводит на нет весь смысл
Да нет же. Просто ты не видишь этого смысла. Но не всем нужно NAT-ить трафик.
не осиливает и гигабита пережевать.
Не забывай называть камушки, которые смогли пережевать гигабит на гигабитовом канале.
я вам говорил о том, что наличие ОоО на тухлом мипсе никоим образом не гарантирует наличие какого-либо преимущества над in-order атомами
Тогда бы ты не стал специально упоминать отсутствие OoO на тухлом Атоме.
что наглядно и показал тест.
Тест наглядно показал, что Атом не имеет какого-то значительного преимущества. И всё. OoO против в полтора раза большей тактовой частоты - результат неясен.