Исправление Lowes, (текущая версия) :
У HDD резко увеличилось iops? Или их ни где не осталось, кругом одни ssd?
Ну вот замкнутый круг. То оперативки много, то IOPS везде мало. И если во времена глисты такая позиция была бы обоснована, поскольку в те времена как-раз и были только HDD, а SSD были только на выставках с золотой SLC-памятью, то сейчас MLC, не говоря уж о TLC SSD стоят копейки. И естественно там кэширование решало проблемы с производительностью. Но сейчас кэширование иногда и вредит, поскольку есть SSD, которые быстрее оперативной памяти. И вот тут и начинаются просадки производительности третьегнома у тех, кто в комментариях пишет об этом - потому что гном кэширует в медленную оперативную память, вместо использования большого IOPS SSD. И причем заметьте, в случае с оперативной памятью, апгрейд ее затруднителен - нельзя взять и установить в слот DDR3 память DDR4, это я уже не говорю о том, что иногда оперативная память припаяна к платам некоторых ноутбуков. А вот SSD установить можно в любой ПК, в котором есть SATA/PCI-Express. Так что лучше - кэшировать принудительно в оперативную память,надеясь что у всех DDR4-3200 MHZ, или отказаться от кэширования, надеясь на IOPS в 10000-30000, который даст даже самый дешевый TLC-SATA накопитель? А если еще учесть, что даже с третьегномом Linux занимает не более 60 ГБ, для чего Linux кэш? Для чего нужно было откапывать эти механизмы из 2000-ых годов?
Исправление Lowes, :
У HDD резко увеличилось iops? Или их ни где не осталось, кругом одни ssd?
Ну вот замкнутый круг. То оперативки много, то IOPS везде мало. И если во времена глисты такая позиция была бы обоснована, поскольку в те времена как-раз и были только HDD, а SSD были только на выставках с золотой SLC-памятью, то сейчас MLC, не говоря уж о TLC SSD стоят копейки. И естественно там кэширование решало проблемы с производительностью. Но сейчас кэширование иногда и вредит, поскольку есть SSD, которые быстрее оперативной памяти. И вот тут и начинаются просадки производительности третьегнома у тех, кто в комментариях пишет об этом - потому что гном кэширует в медленную оперативную память, вместо использования большого IOPS SSD. И причем заметьте, в случае с оперативной памятью, апгрейд ее затруднителен - нельзя взять и установить в слот DDR3 память DDR4, это я уже не говорю о том, что иногда оперативная память припаяна к платам некоторых ноутбуков. А вот SSD установить можно в любой ПК, в котором есть SATA/PCI-Express. Так что лучше - кэшировать принудительно в оперативную память,надеясь что у всех DDR4-3200 MHZ, или отказаться от кэширования, надеясь на IOPS в 10000-30000, который даст даже самый дешевый TLC-SATA накопитель? А если еще учесть, что даже с третьегномом Linux занимает не более 60 ГБ, для чего Linux кэш?
Исправление Lowes, :
У HDD резко увеличилось iops? Или их ни где не осталось, кругом одни ssd?
Ну вот замкнутый круг. То оперативки много, то IOPS везде мало. И если во времена глисты такая позиция была бы обоснована, поскольку в те времена как-раз и были только HDD, а SSD были только на выставках с золотой SLC-памятью, то сейчас MLC, не говоря уж о TLC SSD стоят копейки. И естественно там кэширование решало проблемы с производительностью. Но сейчас кэширование иногда и вредит, поскольку есть SSD, которые быстрее оперативной памяти. И вот тут и начинаются просадки производительности третьегнома у тех, кто в комментариях пишет об этом - потому что гном кэширует в медленную оперативную память, вместо использования большого IOPS SSD. И причем заметьте, в случае с оперативной памятью, апгрейд ее затруднителен - нельзя взять и установить в слот DDR3 память DDR4, это я уже не говорю о том, что иногда оперативная память припаяна к платам некоторых ноутбуков. А вот SSD установить можно в любой ПК, в котором есть SATA/PCI-Express. Так что лучше - кэшировать принудительно в оперативную память,надеясь что у всех DDR4-3200 MHZ, или отказаться от кэширования, надеясь на IOPS в 10000-30000, который даст даже самый дешевый TLC-SATA накопитель?
Исходная версия Lowes, :
У HDD резко увеличилось iops? Или их ни где не осталось, кругом одни ssd?
Ну вот замкнутый круг. То оперативки много, то IOPS везде мало. И если во времена глисты такая позиция была бы обоснована, поскольку в те времена как-раз и были только HDD, а SSD были только на выставках с золотой SLC-памятью, то сейчас MLC, не говоря уж о TLC SSD стоят копейки. И естественно там кэширование решало проблемы с производительностью. Но сейчас кэширование иногда и вредит, поскольку есть SSD, которые быстрее оперативной памяти. И вот тут и начинаются просадки производительности третьегнома у тех, кто в комментариях пишет об этом - потому что гном кэширует в медленную оперативную память, вместо использования большого IOPS SSD. И причем заметьте, в случае с оперативной памятью, апгрейд ее затруднителен - нельзя взять в слот DDR3 установить DDR4, это я уже не говорю о том, что иногда оперативная память припаяна к платам некоторых ноутбуков. А вот SSD установить можно в любой ПК, в котором есть SATA/PCI-Express. Так что лучше - кэшировать принудительно в оперативную память,надеясь что у всех DDR4-3200 MHZ, или отказаться от кэширования, надеясь на IOPS в 10000-30000, который даст даже самый дешевый TLC-SATA накопитель?