Исправление hobbit, (текущая версия) :
Как-то неубедительно. Во-первых, учителя учителям рознь, во-вторых, сам язык точно не виноват,что его кое-кто плохо преподаёт.
В любом случае паскаль (современный) предпочтительнее Си для обучения хотя бы потому, что там можно пользоваться нормальной модульностью, а не ловить глюки неоднозначного происхождения при неаккуратном применении тех страшенных костылей, которые там эту модульность уже 40 лет как заменяют.
По той же причине (отсутствие нормальной модульности) в сишке (и крестах) приходится либо одновременно с языком изучать левую систему сборки с совершенно отдельным синтаксисом, либо прибиваться гвоздями к формату файла проекта конкретной IDE (даже затрудняюсь сказать, что хуже). Правда, не знаю, использует ли современный fpc преимущества модульного подхода в данном случае, надо освежить этот вопрос в памяти...
Исходная версия hobbit, :
Как-то неубедительно. Во-первых, учителя учителям рознь, во-вторых, сам язык точно не виноват,что его кое-кто плохо преподаёт.
В любом случае паскаль (современный) предпочтительнее Си для обучения хотя бы потому, что там можно пользоваться нормальной модульностью, а не ловить глюки неоднозначного происхождения при неаккуратном применении тех страшенных костылей, которые там эту модульность уже 40 лет как заменяют.
По той же причине (отсутствие нормальной модульности) в сишке (и крестах) приходится либо одновременно с языком изучать левую систему сборки с совершенно отдельным синтаксисом, либо прибиваться гвоздями к файлу проекта конкретной IDE (даже затрудняюсь сказать, что хуже). Правда, не знаю, использует ли современный fpc преимущества модульного подхода в данном случае, надо освежить этот вопрос в памяти...