Исправление sena, (текущая версия) :
Спорно. Идея-то хорошая, но на практике это особо не работает.
make же в своё время взлетел и стал стандартом отрасли на многие десятилетия и до сих пор используется.
инструменты типа npm, ESLint, Prettier, WebPack, Vite и т.д. написаны на том же самом JavaScript/TypeScript
Я конечно в жабаскрипте не разбираюьсь, но при чём тут система сборки? Эти всё инструменты не для сборки. Ну и зачем приводить в пример скриптовый язык. Понятно что система сборки нужна в первую очередь для языков компилируемых/транслируемых. Фортран, Паскаль, Раст и т.п.
Вокруг каждого языка образуется свое сообщество, которое пилит тулинг именно на этом языке.
Тулинг пусть пишут на чём угодно, мы говорим про систему сборки. Язык, конечно, должен быть достаточно популярным и должен позволять бутстрапиться без проблем и сложных зависимостей на любой платформе, как мейк или симейк. То есть с/с++ это логичный выбор.
Собственно поэтому питон, жабаскрипт не сильно подходят, из-за размера и зависимостей.
Насчет подмножества С++ не скажу, но крестовикам вряд ли понравится искусственно урезанный С++.
Глядя на С++ код, очень редко встречаешь что-то читабельное. А ты предлагаешь это всё притащить в сборочную систему, да ещё в нагрузку со всеми UB, сегфолтами, мемориликами, трёхэтажными ошибками темплейтов, зацикливаниями и всеми остальным прелестями С++. Этого всего в сборочной системе быть не должно, а значит чистый С++ не подходит. Плюс не забывай, сборочная система в проекте это зачастую то, о чём заботятся меньше всего, по остаточному принципу. То есть качество кода там будет ниже, чем в основном проекте.
В качестве языка для расширения сборочной системы, для нестандартных каких-то дополнений, для плагинов - да, конечно. Если сделать расширяемый API для вызова своих дополнений при необходимости, то это будет возможно как на С++, так и на любом другом компилируемом языке. Но как основной язык, я против, это будет по-моему и слишком многословно и не очень читабельно и влечёт за собой кучу других проблем, связанных с самим С++.
Моё основное пожелание симейку и другим сборочным системам - сделать простым, наглядным и понятным процесс создания правил для препроцессига/кодогенерации, чтобы можно было просто и наглядно прикрутить новый язык, парсер зависимостей к нему. Вот чего мне не хватает.
Исправление sena, :
Спорно. Идея-то хорошая, но на практике это особо не работает.
make же в своё время взлетел и стал стандартом отрасли на многие десятилетия и до сих пор используется.
инструменты типа npm, ESLint, Prettier, WebPack, Vite и т.д. написаны на том же самом JavaScript/TypeScript
Я конечно в жабаскрипте не разбираюьсь, но при чём тут система сборки? Эти всё инструменты не для сборки. Ну и зачем приводить в пример скриптовый язык. Понятно что система сборки нужна в первую очередь для языков компилируемых/транслируемых. Фортран, Паскаль, Раст и т.п.
Вокруг каждого языка образуется свое сообщество, которое пилит тулинг именно на этом языке.
Тулинг пусть пишут на чём угодно, мы говорим про систему сборки. Язык, конечно, должен быть достаточно популярным и должен позволять бутстрапиться без проблем и сложных зависимостей на любой платформе, как мейк или симейк. То есть с/с++ это логичный выбор.
Собственно поэтому питон, жабаскрипт не сильно подходят, из-за размера и зависимостей.
Насчет подмножества С++ не скажу, но крестовикам вряд ли понравится искусственно урезанный С++.
Глядя на С++ код, очень редко встречаешь что-то читабельное. А ты предлагаешь это всё притащить в сборочную систему, да ещё в нагрузку со всеми UB, сегфолтами, мемориликами, трёхэтажными ошибками темплейтов, зацикливаниями и всеми остальным прелестями С++. Этого всего в сборочной системе быть не должно, а значит чистый С++ не подходит. Плюс не забывай, сборочная система в проекте это зачастую то, о чём заботятся меньше всего, по остаточному принципу. То есть качество кода там будет ниже, чем в основном проекте.
В качестве языка для расширения сборочной системы, для нестандартных каких-то дополнений, для плагинов - да, конечно. Если сделать расширяемый API для вызова своих дополнений при необходимости, то это будет возможно как на С++, так и на любом другом компилируемом языке. Но как основной язык, я против, это будет по-моему и слишком многословно и не очень читабельно.
Моё основное пожелание симейку и другим сборочным системам - сделать простым, наглядным и понятным процесс создания правил для препроцессига/кодогенерации, чтобы можно было просто и наглядно прикрутить новый язык, парсер зависимостей к нему. Вот чего мне не хватает.
Исправление sena, :
Спорно. Идея-то хорошая, но на практике это особо не работает.
make же в своё время взлетел и стал стандартом отрасли на многие десятилетия и до сих пор используется.
инструменты типа npm, ESLint, Prettier, WebPack, Vite и т.д. написаны на том же самом JavaScript/TypeScript
Я конечно в жабаскрипте не разбираюьсь, но при чём тут система сборки? Эти всё инструменты не для сборки. Ну и зачем приводить в пример скриптовый язык. Понятно что система сборки нужна в первую очередь для языков компилируемых/транслируемых. Фортран, Паскаль, Раст и т.п.
Вокруг каждого языка образуется свое сообщество, которое пилит тулинг именно на этом языке.
Тулинг пусть пишут на чём угодно, мы говорим про систему сборки. Язык, конечно, должен быть достаточно популярным и должен позволять бутстрапиться без проблем и сложных зависимостей на любой платформе, как мейк или симейк. То есть с/с++ это логичный выбор.
Собственно поэтому питон, жабаскрипт не сильно подходят, из-за размера и зависимостей.
Насчет подмножества С++ не скажу, но крестовикам вряд ли понравится искусственно урезанный С++.
Глядя на С++ код, очень редко встречаешь что-то читабельное. А ты предлагаешь это всё притащить в сборочную систему, да ещё в нагрузку со всеми UB, сегфолтами, мемориликами, трёхэтажными ошибками темплейтов, зацикливаниями и всеми остальным прелестями С++. Плюс не забывай, сборочная система в проекте это зачастую то, о чём заботятся меньше всего, по остаточному принципу. То есть качество кода там будет ниже, чем в основном проекте.
В качестве языка для расширения сборочной системы, для нестандартных каких-то дополнений, для плагинов - да, конечно. Если сделать расширяемый API для вызова своих дополнений при необходимости, то это будет возможно как на С++, так и на любом другом компилируемом языке. Но как основной язык, я против, это будет по-моему и слишком многословно и не очень читабельно.
Моё основное пожелание симейку и другим сборочным системам - сделать простым, наглядным и понятным процесс создания правил для препроцессига/кодогенерации, чтобы можно было просто и наглядно прикрутить новый язык, парсер зависимостей к нему. Вот чего мне не хватает.
Исправление sena, :
Спорно. Идея-то хорошая, но на практике это особо не работает.
make же в своё время взлетел и стал стандартом отрасли на многие десятилетия и до сих пор используется.
инструменты типа npm, ESLint, Prettier, WebPack, Vite и т.д. написаны на том же самом JavaScript/TypeScript
Я конечно в жабаскрипте не разбираюьсь, но при чём тут система сборки? Эти всё инструменты не для сборки. Ну и зачем приводить в пример скриптовый язык. Понятно что система сборки нужна в первую очередь для языков компилируемых/транслируемых. Фортран, Паскаль, Раст и т.п.
Вокруг каждого языка образуется свое сообщество, которое пилит тулинг именно на этом языке.
Тулинг пусть пишут на чём угодно, мы говорим про систему сборки. Язык, конечно, должен быть достаточно популярным и должен позволять бутстрапиться без проблем и сложных зависимостей на любой платформе, как мейк или симейк.
Собственно поэтому питон, жабаскрипт не сильно подходят, из-за размера и зависимостей.
Насчет подмножества С++ не скажу, но крестовикам вряд ли понравится искусственно урезанный С++.
Глядя на С++ код, очень редко встречаешь что-то читабельное. А ты предлагаешь это всё притащить в сборочную систему, да ещё в нагрузку со всеми UB, сегфолтами, мемориликами, трёхэтажными ошибками темплейтов, зацикливаниями и всеми остальным прелестями С++. Плюс не забывай, сборочная система в проекте это зачастую то, о чём заботятся меньше всего, по остаточному принципу. То есть качество кода там будет ниже, чем в основном проекте.
В качестве языка для расширения сборочной системы, для нестандартных каких-то дополнений, для плагинов - да, конечно. Если сделать расширяемый API для вызова своих дополнений при необходимости, то это будет возможно как на С++, так и на любом другом компилируемом языке. Но как основной язык, я против, это будет по-моему и слишком многословно и не очень читабельно.
Моё основное пожелание симейку и другим сборочным системам - сделать простым, наглядным и понятным процесс создания правил для препроцессига/кодогенерации, чтобы можно было просто и наглядно прикрутить новый язык, парсер зависимостей к нему. Вот чего мне не хватает.
Исходная версия sena, :
Спорно. Идея-то хорошая, но на практике это особо не работает.
make же в своё время взлетел и стал стандартом отрасли на многие десятилетия и до сих пор используется.
инструменты типа npm, ESLint, Prettier, WebPack, Vite и т.д. написаны на том же самом JavaScript/TypeScript
Я конечно в жабаскрипте не разбираюьсь, но при чём тут система сборки? Эти всё инструменты не для сборки. Ну и зачем приводить в пример скриптовый язык. Понятно что система сборки нужна в первую очередь для языков компилируемых/транслируемых. Фортран, Паскаль, Раст и т.п.
Вокруг каждого языка образуется свое сообщество, которое пилит тулинг именно на этом языке.
Тулинг пусть пишут на чём угодно, мы говорим про систему сборки. Язык, конечно, должен быть достаточно популярным и бутстрапиться без проблем и сложных зависимостей на любой платформе, как мейк или симейк.
Собственно поэтому питон, жабаскрипт не сильно подходят, из-за размера и зависимостей.
Насчет подмножества С++ не скажу, но крестовикам вряд ли понравится искусственно урезанный С++.
Глядя на С++ код, очень редко встречаешь что-то читабельное. А ты предлагаешь это всё притащить в сборочную систему, да ещё в нагрузку со всеми UB, сегфолтами, мемориликами, трёхэтажными ошибками темплейтов, зацикливаниями и всеми остальным прелестями С++. Плюс не забывай, сборочная система в проекте это зачастую то, о чём заботятся меньше всего, по остаточному принципу. То есть качество кода там будет ниже, чем в основном проекте.
В качестве языка для расширения сборочной системы, для нестандартных каких-то дополнений, для плагинов - да, конечно. Если сделать расширяемый API для вызова своих дополнений при необходимости, то это будет возможно как на С++, так и на любом другом компилируемом языке. Но как основной язык, я против, это будет по-моему и слишком многословно и не очень читабельно.
Моё основное пожелание симейку и другим сборочным системам - сделать простым, наглядным и понятным процесс создания правил для препроцессига/кодогенерации, чтобы можно было просто и наглядно прикрутить новый язык, парсер зависимостей к нему. Вот чего мне не хватает.