Исправление Gentooshnik, (текущая версия) :
«Концепт» здесь не в плане «тестовая версия», а в общем смысле - концепт «как пойдёт у человека программировать, закопавшись по уши в скобочках?». :) В 70-ые было много горячих голов, которые изобретали языки кто во что горазд (как музыка в «постперестроечной России»). Очевидно, что гнались не столько за удобством, сколько за величием и славой. :)
Да, это именно то что я имел в виду. Абсолютно точное описание LISP.
В какой «этой» области?!
В начале предложения указано. Возможно я не очень понятно изъясняюсь по-русски. Если так, то предлагаю пропустить.
Если язык сам по себе ужасен, неважно, какая область - пишет-то человек!
Ужасен для человека, да. Полностью согласен. Только тред вроде бы про реализацию Common Lisp.
Формально - да. Но покажи это новичку в ИТ, он спросит: это так машины говорят друг с другом? :)
Существует огромное количество отлично спроектированных языков которые вызовут точно такую же реакцию. Покажите человеку, например, Haskell, даже не в бесточечном стиле, а просто хороший профессиональный коммерческий код.
Совершенно нечитабельный язык.
Если речь про Common Lisp, то отлично читаемый. Если смотреть только среди прямых конкурентов, то уж точно более читаемый чем, например, Python, Ruby, Lua, и прочие попытки сделать полулисп с плохо читаемым «человеческим синтаксисом». Это уже спорно, но я бы сказал что даже читаемее чем Clojure.
«Программирование» суть человеческая деятельность, поэтому язык, безобразно спроектированный и неудобный в использовании, просто в принципе не применим к программированию.
Да, я об этом уже сказал в том самом комменте на который Вы отвечаете. Только при чём тут Common Lisp?
Исходная версия Gentooshnik, :
«Концепт» здесь не в плане «тестовая версия», а в общем смысле - концепт «как пойдёт у человека программировать, закопавшись по уши в скобочках?». :) В 70-ые было много горячих голов, которые изобретали языки кто во что горазд (как музыка в «постперестроечной России»). Очевидно, что гнались не столько за удобством, сколько за величием и славой. :)
Да, это именно то что я имел в виду. Абсолютно точное описание LISP.
В какой «этой» области?!
В начале предложения указано. Возможно я не очень понятно изъясняюсь по-русски. Если так, то предлагаю пропустить.
Если язык сам по себе ужасен, неважно, какая область - пишет-то человек!
Ужасен для человека, да. Полностью согласен. Только тред вроде бы про реализацию Common Lisp.
Формально - да. Но покажи это новичку в ИТ, он спросит: это так машины говорят друг с другом? :)
Существует огромное количество отлично спроектированных языков которые вызовут точно такую же реакцию. Покажите человеку, например, Haskell, даже не в бесточечном стиле, а просто хороший профессиональный коммерческий код.
Совершенно нечитабельный язык.
Если речь про Common Lisp, то отлично читаемый. Если смотреть только среди прямых конкурентов, то уж точно более читаемый чем, например, Python, Ruby, Lua, и прочие попытки сделать полулисп с плохо читаемым «человеческим синтаксисом».
«Программирование» суть человеческая деятельность, поэтому язык, безобразно спроектированный и неудобный в использовании, просто в принципе не применим к программированию.
Да, я об этом уже сказал в том самом комменте на который Вы отвечаете. Только при чём тут Common Lisp?