Исправление
sanyo1234,
(текущая версия)
:
Тебе его надо где-то на другой zfs развернуть. Лишнее телодвижение.
Я могу смонтировать снэпшот в виде обычной FS как на хосте, так и на ZFS сервере бэкапов.
rsync работает намного медленнее, чем zfs snapshot; zfs send | receive
Это как? У тебя сеть будет узким местом, если и то и другое сохраняет инкремент. Чудес то не бывает.
Сеть будет узким местом только для ZFS репликации, о том и речь. rsync будет мучать диски их максимальной утилизацией при сканировании особенно с чек суммами (в ZFS ведь с чек суммами).
rsync не обеспечивает проверку целостности данных при хранении на простых FS
Обеспечивает.
Если у тебя диск или FS начнет портить чек суммы файлов, то как ты это заметишь без ZFS? Как найдешь истинно оригинальный файл?
Да фто ви говорите?!? А я то и не знал ...
Ну теперь знаешь.
Научись в иронию.
Инструменты могут быть разные, главное чтобы они обеспечивали воспроизводимое окружение, а стейт должен быть отделен от корня и забэкаплен простым копированием файлов
Интересная конечно позиция. Но вот тут мне втирали, что я работаю с локал хостами. Ты предлагаешь мне нанять отдел девопсов для упаковки всего нужного мне в контейнеры?
(в случае с БД - дампом и wal).
Я не про БД, уже упоминал.
Про сервера приложений в контейнерах ты просто ляпнул от незнания, никто так не делает.
Просто лично для меня на данный момент это единственно разумный кейс с контейнерами для твоего варианта stateless root + отдельно state, хотя с другой стороны без контейнеров у меня даже локал host выглядит примерно так:
system/home
system/rootfs
system/var
Лично мне гораздо проще все хранить на ZFS и откатывать к контрольным точкам при необходимости, как стейты, так и root.
Исправление
sanyo1234,
:
Тебе его надо где-то на другой zfs развернуть. Лишнее телодвижение.
Я могу смонтировать снэпшот в виде обычной FS как на хосте, так и на ZFS сервере бэкапов.
rsync работает намного медленнее, чем zfs snapshot; zfs send | receive
Это как? У тебя сеть будет узким местом, если и то и другое сохраняет инкремент. Чудес то не бывает.
Сеть будет узким место только для ZFS репликации, о том и речь. rsync будет мучать диски их максимальной утилизацией при сканировании особенно с чек суммами (в ZFS ведь с чек суммами).
rsync не обеспечивает проверку целостности данных при хранении на простых FS
Обеспечивает.
Если у тебя диск или FS начнет портить чек суммы файлов, то как ты это заметишь без ZFS? Как найдешь истинно оригинальный файл?
Да фто ви говорите?!? А я то и не знал ...
Ну теперь знаешь.
Научись в иронию.
Инструменты могут быть разные, главное чтобы они обеспечивали воспроизводимое окружение, а стейт должен быть отделен от корня и забэкаплен простым копированием файлов
Интересная конечно позиция. Но вот тут мне втирали, что я работаю с локал хостами. Ты предлагаешь мне нанять отдел девопсов для упаковки всего нужного мне в контейнеры?
(в случае с БД - дампом и wal).
Я не про БД, уже упоминал.
Про сервера приложений в контейнерах ты просто ляпнул от незнания, никто так не делает.
Просто лично для меня на данный момент это единственно разумный кейс с контейнерами для твоего варианта stateless root + отдельно state, хотя с другой стороны без контейнеров у меня даже локал host выглядит примерно так:
system/home
system/rootfs
system/var
Лично мне гораздо проще все хранить на ZFS и откатывать к контрольным точкам при необходимости, как стейты, так и root.
Исправление
sanyo1234,
:
Тебе его надо где-то на другой zfs развернуть. Лишнее телодвижение.
Я могу смонтировать снэпшот в виде обычной FS как на хосте, так и на ZFS сервере бэкапов.
rsync работает намного медленнее, чем zfs snapshot; zfs send | receive
Это как? У тебя сеть будет узким местом, если и то и другое сохраняет инкремент. Чудес то не бывает.
Сеть будет узким место только для ZFS репликации, о том и речь. rsync будет мучать диски их максимальной утилизацией при сканировании особенно с чек суммами (в ZFS ведь с чек суммами).
rsync не обеспечивает проверку целостности данных при хранении на простых FS
Обеспечивает.
Если у тебя диск или FS начнет портить чек суммы файлов, то как ты это заметишь без ZFS? Как найдешь истинно оригинальный файл?
Да фто ви говорите?!? А я то и не знал ...
Ну теперь знаешь.
Научись в иронию.
Инструменты могут быть разные, главное чтобы они обеспечивали воспроизводимое окружение, а стейт должен быть отделен от корня и забэкаплен простым копированием файлов
Интересная конечно позиция. Но вот тут мне втирали, что я работаю с локал хостами. Ты предлагаешь мне нанять отдел девопсов для упаковки всего нужного мне в контейнеры?
(в случае с БД - дампом и wal).
Я не про БД, уже упоминал.
Про сервера приложений в контейнерах ты просто ляпнул от незнания, никто так не делает.
Просто лично для меня на данный момент это единственно разумный кейс с контейнерами для твоего варианта stateless root + отдельно state, хотя с другой стороны без контейнеров у меня даже локал host выглядит примерно так:
system/home system/rootfs system/var
Лично мне гораздо проще все хранить на ZFS и откатывать к контрольным точкам при необходимости, как стейты, так и root.
Исправление
sanyo1234,
:
Тебе его надо где-то на другой zfs развернуть. Лишнее телодвижение.
Я могу смонтировать снэпшот в виде обычной FS как на хосте, так и на ZFS сервере бэкапов.
rsync работает намного медленнее, чем zfs snapshot; zfs send | receive
Это как? У тебя сеть будет узким местом, если и то и другое сохраняет инкремент. Чудес то не бывает.
Сеть будет узким место только для ZFS репликации, о том и речь. rsync будет мучать диски их максимальной утилизацией при сканировании особенно с чек суммами (в ZFS ведь с чек суммами).
rsync не обеспечивает проверку целостности данных при хранении на простых FS
Обеспечивает.
Если у тебя диск или FS начнет портить чек суммы файлов, то как ты это заметишь без ZFS? Как найдешь истинно оригинальный файл?
Да фто ви говорите?!? А я то и не знал ...
Ну теперь знаешь.
Научись в иронию.
Инструменты могут быть разные, главное чтобы они обеспечивали воспроизводимое окружение, а стейт должен быть отделен от корня и забэкаплен простым копированием файлов
Интересная конечно позиция. Но вот тут мне втирали, что я работаю с локал хостами. Ты предлагаешь мне нанять отдел девопсов для упаковки всего нужного мне в контейнеры?
(в случае с БД - дампом и wal).
Я не про БД, уже упоминал.
Про сервера приложений в контейнерах ты просто ляпнул от незнания, никто так не делает.
Просто лично для меня на данный момент это единственно разумный кейс с контейнерами для твоего варианта stateless root + отдельно state, хотя с другой стороны без контейнеров у меня даже локал host выглядит примерно так:
system/home system/rootfs system/var
Лично мне гораздо проще все хранить на ZFS и откатывать к контрольным точкам при необходимости, как стейты, так и root.
Исходная версия
sanyo1234,
:
Тебе его надо где-то на другой zfs развернуть. Лишнее телодвижение.
Я могу смонтировать снэпшот в виде обычной FS как на хосте, так и на ZFS сервере бэкапов.
rsync работает намного медленнее, чем zfs snapshot; zfs send | receive
Это как? У тебя сеть будет узким местом, если и то и другое сохраняет инкремент. Чудес то не бывает.
Сеть будет узким место только для ZFS репликации, о том и речь. rsync будет мучать диски их максимальной утилизацией при сканировании особенно с чек суммами (в ZFS ведь с чек суммами).
rsync не обеспечивает проверку целостности данных при хранении на простых FS
Обеспечивает.
Если у тебя диск или FS начнет портить чек суммы файлов, то как ты это заметишь без ZFS? Как найдешь истинно оригинальный файл?
Да фто ви говорите?!? А я то и не знал ...
Ну теперь знаешь.
Научись в иронию.
Инструменты могут быть разные, главное чтобы они обеспечивали воспроизводимое окружение, а стейт должен быть отделен от корня и забэкаплен простым копированием файлов
Интересная конечно позиция. Но вот тут мне втирали, что я работаю с локал хостами. Ты предлагаешь мне нанять отдел девопсов для упаковки всего нужного мне в контейнеры?
(в случае с БД - дампом и wal).
Я не про БД, уже упоминал.
Про сервера приложений в контейнерах ты просто ляпнул от незнания, никто так не делает.
Просто лично для меня это единственно разумный кейс для твоего stateless root + отдельно state, хотя с другой стороны у меня даже локал host выглядит примерно так:
system/home system/rootfs system/var
Лично мне гораздо проще все хранить на ZFS и откатывать к контрольным точкам при необходимости, как стейты, так и root.